Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Cumbres borrascosas: Entre Notarios y Registradores de la Propiedad

Es un auténtica pena. Pero algo me dice que los españoles somos capaces de cargarnos solitos, sin ayuda de ningún tipo, las pocas cosas que funcionan bien en este país. Es un don. Y, con sinceridad, nuestro marcho hipotecario en cuanto a su cobertura legal, controles, y demás, era de lo poco que se libraba. Me refiero especialmente al funcionamiento de Notarías y Registros.
En primer lugar un inciso, pues para mucha gente que no tiene ocasión de tratar con ellos, son casi equiparables y no tienen nada que ver. Los Notarios son fedatarios públicos fundamentalmente. A través de ellos un documento consigue el status de documento público (equiparable a una sentencia, por ejemplo) lo que le dota de una serie de privilegios. El Registrador de la Propiedad se encarga de calificar jurídicamente esos documentos e inscribirlos en el Registro de la Propiedad que lleva. Viene a constituir en la práctica un doble control. Dicho todo esto de un modo muy basto, muy a grosso modo.
En lo que se parecen Notarios y registradores es en que, a diferencia de otros cuerpos de funcionarios públicos ello funcionan como profesionales liberales. No cobran de la Administración. Sus ingresos proceden de los propios usuarios de sus servicios. Esta doble vertiente hace que por ejemplo sus ingresos sean totalmente variables y que, a la vez, lo que puedan cobrar por cada uno de sus servicios este fijado en un arancel por Ley. O que tengan que buscarse la vida en cuanto a locales, plantilla y demás, pero no puedan cogerse alegremente las vacaciones, pues prestan un servicio público y deben cubrirse estas ausencias, etc...
Si a esto le unimos su vinculación con el mundo inmobiliario, el que intervengan en momentos distintos en las mismas operaciones, etc, explica su proximidad en la mente de la gente. Y tanto es así que, no se ahora, pero tradicionalmente había mucha gente que no estudiaba específicamente para la oposición de Notarías o Registros. Sencillamente se presentaban a la oposición que saliese primero una vez estuviesen preparados, pues los temarios eran muy similares.
Y a pesar de todo ello creo que son muy distintos, incluso que el perfil profesional y personal de Notarios y Registradores es por fuerza distinto. Al Notario lo eligen las partes, en una gran ciudad hay un número determinado, si, pero puedes libremente elegir entre ellos. Lo que hace que unos tengan una buena clientela y otros no Esto ocurre especialmente por diferentes motivos: don de gentes, equipos a su cargo, nivel profesional para ofrecer soluciones y colaborar asesorando a sus clientes, etc...pero también influye el tamaño de la ciudad. No tiene nada que ver la Notaría en una población de 20.000 habitantes que en un pequeño pueblo de 2000, por mucho que sea capital de comarca. Hay Notarías claramente deficitarias. Y aunque el boom inmobiliario ha hecho que se esconda un poco la situación, la competencia entre ellas puede ser dura.
Los Registradores sin embargo gozan de un auténtico monopolio zonal. En su demarcación solo hay un Registro, y a el se debe acudir. Digamos que no requieren un perfil tan comercial como el de los Notarios, que no necesitan esa proximidad con los clientes ( a pesar de lo cual conozco casos de quitarse el sombrero). Digamos que están ligeramente más pegados al estereotipo funcionarial español. Pero hay de todo. Frente a esta ventaja su problemática viene dada porque en sus ingresos no influye su profesionalidad. Están íntimamente ligados al momento del ciclo inmobiliario de la zona que ocupan. Y a la gestión de sus oficina. Frente a ello los Notarios pueden hacer muchas más tareas (testamentos, sociedades, etc...).
Como vemos son mundos muy muy distintos. Y en ocasiones enfrentados. Se ha acusado a la Dirección General de Registros y Notariado, órgano común a ambos cuerpos, e inscrito en el Ministerio de Justicia, de prestarse a una reducción del papel del Registrador, en beneficio del de los Notarios, de intentar acercarnos al modelo norteamericano. Espero que no sea cierto, porque el modelo yankee da grima.
Por otro lado la UE tiene en su punto de mira al Notariado Latino, del cual el Española es uno de los máximos exponentes. Los burócratas europeos entienden que desarrollan una función privada y quieren acabar con lo que ellos denominan monopolio. Sin conocer exactamente sus conclusiones supongo que buscarán algo más cercano al modelo anglosajón, donde el Notario es poco más que una clase de abogado particular. En mi opinión, algo tremendamente peligroso para la seguridad de nuestro tráfico inmobiliario (tanto como la acusación a la DGRN que antes reflejaba). Frente a ello hay algunos que buscan la fusión entre ambos cuerpos, existiendo también quien la rechaza (en cierto modo me recuerda a lo que ocurrió con los Corredores de Comercio). Los registradores que se niegan vienen a decir que los que lo propugnan, básicamente Notarios, lo único que quieren es salvar su culo.
Claro que siempre hay quien quiere el culo de Registradores. La fuerza cuasiextraparlamentaria IU apuesta por la conversión de los Registradores en funcionarios públicos ordinarios. O casi. Viene a decir que quiere modificar el actual sistema de aranceles para convertirlo en ¿un modelo no lucrativo?. Así, tal cual. ¿Por qué? Cito de la entrada de Arbo.
denuncian que los registradores combinan un ’status’ de funcionarios públicos con el de profesionales del derecho, lo que les permite percibir retribuciones “acordes al mercado” directamente por parte de los ciudadanos y sin el inconveniente de la competencia.
En base a esta información, la comisión procedería a fijar una retribución para los registradores de la propiedad y mercantiles con criterios similares a los del resto de funcionarios públicos, y bajo el principio de no lucratividad de los aranceles de los funcionarios públicos establecida en la Ley de Tasa y Precios Públicos.
Me parece muy bonito. Pero yo tengo varias dudas:
1. Les recuerdo a los Señores de IU que los Registradores, con sus ingresos, se pagan todos sus gastos de personal, locales, etc. Entiendo que si al final el Registrador va a acabar siendo un funcionario más esto va a suponer, en ultima instancia, la incorporación como tales de toda su plantilla, la asunción por parte del Estado de todos los gastos que conlleva esa estructura. No me creo que el Estado sea capaz de conseguir una mayor eficiencia económica.
2. Y es que el actual sistema tiene la ventaja de que quien lo paga sea el que lo usa. Y el tiempo ha demostrado que, financieramente es viable, quizás en buena medida porque el sector público no ha puesto las zarpas en él.
3. El coste arancelario para los particulares es francamente bajo para el servicio que se presta. Cantidades como 120, 180, 240 euros son bastante frecuentes. Incluso en bastantes novaciones y similares, muy inferiores. Algo me dice que el Estado seria incapaz de mantener esa estructura si lo administra directamente. Vamos, que medidas como el todo gratis de las ampliaciones de plazo de las hipotecas sería inviable, a pesar de sus escasa utilidad.
4. El modelo más cercano que tenemos de un Registro Inmobiliario totalmente controlado por la Administración es el Catastro. Su funcionamiento, en mi experiencia, es sustancialmente peor que el del Registro de la Propiedad. Eso por no hablar de Registros inmobiliarios municipales o autonómicos en materia de vivienda protegida.
5. El actual modelo hace que haya una fuerte competencia entre gente muy capacitada para optar a los Registros. Lo que indirectamente logra que el nivel que haya en los mismos sea, técnicamente muy muy alto. Y eso redunda en seguridad para el ciudadano.
6. Además, el que se consiga por parte de los Registradores una fuertes retribuciones permiten que sean mucho menos sensibles a posibles cantos de sirena, corrupciones y demás, estando como están en un cruce de caminos muy sensible del mercado inmobiliario. Digamos que se evitaría así que se convirtiesen en el típico político de turno con amistades peligrosas. Seguro que los Sres. de IU me entienden perfectamente.
Por último un ruego a Llamazares, avatar de IU. A ver si por una vez se dedican a algo serio, y dejan de hacer bromas con las cosas de comer. Lo de resucitar la Tasa Tobin ya ha cubierto el cupo de tonterias de este semestre.
38
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #20
    18/05/08 20:13

    Efectivamente, gestiones inmobiliarias he hecho pocas.

    En cuanto a la certificación negativa sólo certifica en principio la asencia de identidad/similitud (la similitud tampoco es problema para la informática actual). Del resto se ocupa el Registrador que además también puede apreciar que sí existe identidad/similitud pese al Registro Central.
    En cuanto al burofax, otra opción sería que la sl lo usara para comunicar al administrador su cese.

    No es justo comparar las dificultades de la Administración para relacionarse con millones de ciudadanos cada uno de su padre y de su madre con la de notarías y registros para comunicarse entre ellos. Son relativamente pocos, relativamente estables, están en contacto entre ellos a través de sus colegios, tienen medios de sobra... Está bien que vayan avanzando pero es que llevan lustros de atraso.

    En cuanto al dinero negro, tú sabes mucho más que yo, pero no me queda claro si la de controlarlo es una de las funciones que se les suponen o no.

    En cuanto a lo de la injusticia, creo que es injusto que funcionarios públicos se apropien de exacciones coactivas (es decir impuestos o tasas).
    Son muy interesantes estos posts en los que defiendes la opinión impopular, se aprende mucho.
    Saludos

  2. #19
    Anonimo
    18/05/08 19:38

    Leo tu blog desde hace tiempo, asi que permiteme que de nuevo disienta contigo.

    Me refiero a tu autoclasificacion como abogaducho, naturalmente... ;)

  3. #18
    18/05/08 19:29

    Cierto, pero limitadisimos, y no achacables al propi sistema. De hecho ya comente alguno, y tengo previsto hablar de algún otro fallo. Imaginate lo que puede pasar en EEUU.
    Lo del Catastro es cierto. Ello en parte se debe a que cumplen finalidades muy diferentes, y en parte a que el Catastro fucniona sustancialmente peor. O al menos eso percibo. Ahí si que me quejo.

    No, no soy notario. Soy abogaducho ; ) .

  4. #17
    Anonimo
    18/05/08 19:23

    Lo del fax lo conocia, pero aun asi he oido casos de estafas al respecto.

    De todas formas, existen grandes discrepancias entre el Registro y el Catastro, lo cual es absurdo hoy con los medios tecnologicos de los que disponemos.

    No es que me importe pagar, pero creo que el servicio se deberia mejorar.

    De todas formas cualquier abogaducho del tres al cuarto cobra mas por sus servicios profesionales que un registrador o notario, y la preparacion de estos viene avalada por un dura oposicion de la carecen los otros.

    Por cierto Echevarri... ¿no seras notario o registrador?

  5. #16
    18/05/08 18:57

    Más información sobre nuestro sistema registral frente a otros...

  6. #15
    18/05/08 18:53

    Artista, veo que te centras en lo emrcantil. Ahi tengo mha menos exp. que en tema inmobiliario. respecto a los dos ejemplos que planteas, igual me equivoco pero...
    1. En la certificación negativa nos e hace un mínimo analisis de denominaciones similares o de denominaciones prohibidas? No lo afirmo, sólo pregunto.
    2. Lo de los burofaxes y todo eso esta muy bien para algunas cosas, pero a la hora de acreditar la titularidad de quien suscribe un documento no me valen. Respecto a la comunicación entre notarias te concedo que es algo que debería mejorarse. Pero ojo, que hasta hace dos días la Administración pública nos solicitaba certificados de documentación de la que disponia la propia Administración Pública, sólo que en departamentos distintos.
    Respecto a lo de la legalidad que manifiestas, dsiento. No es esa la función del Notario. Un ejemplo. Me puedes vender mañana unas tierras que no son tuyas y que no estan inscritas en el Registro. El papel del Notario es acreditar que tu y yoemos delante suyo y que manifestamos esa volutad, y que lo hacemos de acuerdo con el marco legal. Pero no se mete en si las tierras son o no son del que las vende. Pues con el tema de la fiscalidad idem. Lo que no quita para que le haya caido encima la obliogación de colaborar en determinados aspectos (acceso al indice, oligación de denuncia...) pero me parece sangrante que la Administración y sus supermedios tecnológicos tengan que recurrir a un profesional decimonónico, en palabras tuyas, para perseguir el fraude fiscal.
    Lo que si que ya no pillo es lod e injusto. ¿Por qué injusto?

  7. #14
    18/05/08 18:43

    Anónimo, eso chocaría directamente con el principio de gratuidad de la justicia consagrado en la CE. Lo que si es cierto es que ese principio de gratuidad hace que nos olvidemos que todo tien un coste.

  8. #13
    18/05/08 18:42

    Me gusta que esto se anime...
    Que tu no veas el trabajo que hay detras del servicio que te prestan no quiere decir que no lo haya. Más de uno que ha comprado en países del este se esta dando cuenta de que segurodad jurídica es la qe nos presta nuestro sistema.
    Respecto a las diferenecias te recomiendo que leas esta entrada. Basicamente me refiero al sistema registral, en materia notarial es tmabién bastante más endeble. En resumidas cuentas, que el grado de confianza en los docuemntos intervenidos y en los registros es bastante más pequeño que en España.
    Respecto a lo de las consultas gratis, permanentemente. No hago otra cosa más que ver abogados y particualres en Notarias pidiendo consejos gratis. Es más, suelo recomendar a la gente que vaya a informarse ecisamente porque es gratis. Otra cosa distinta es que el Notario este permanetemente a tu disposición, pero su equipo si, siempre habra alguien que te eche un capote, y nohe visto nunca que un Notario se niegue a recibir a alguien.

  9. #12
    18/05/08 18:33

    Hola Echevarri, soy un usuario moderado de notarías y registros (entre 10 y 20 veces al año).

    Un par de ejemplos:
    -Solicitud de certificación negativa de denominación social. Cuesta unos 14 euros y tarda una semana. No es mucho dinero ni mucho tiempo, hasta que nos ponemos pensar en el trabajo que va detrás. Básicamente introducir el nombre deseado en una base de datos y que nos diga si ya está o no (y si no es así debería serlo).
    Tiempo estimado: 30 segundos
    Coste estimado: 0,05 euros (tirando por alto).
    -Administrador de SL al que se da de baja en el cargo; acta de manifestaciones en que se da por enterado. Una hora de espera (pese a cita previa), llega el notario, mira el DNI, lee por encima el acta (totalmente estándar,página y media), se firma y adiós. Como la SL es de otra ciudad, hace falta obtener una copia para mandar al registro (la notaría no está conectada con el registro ni con la otra notaría en la ciudad de origen que lleva el caso). Nos hacen el favor de hacer la copia "en el acto" (tres cuartos de hora) para que podamos mandarla nosotros por correo urgente. En total, 2 horas y algo y ciento y pico euros.
    Alternativa: burofax con todos los extras (acuse de recibo, certificado...). Veintipico euros, menos de la cuarta parte del tiempo. ¿Qué seguridad jurídica se habría perdido?

    Estoy de acuerdo en que la retribución de jueces, fiscales, etc es ridícula por lo baja, como la de notarios y registradores ridícula por lo alta.
    Lo del XIX: en mi opinión las tecnologías de la información convierten en obsoletas muchas de las razones tradicionales de la situación preeminente de notarios y registradores (conocimiento enciclopédico del derecho, gestión de complicados registros...). Queda, eso sí, su calidad jurídica pero no creo que sea suficiente para justificar la diferencia con otros funcionarios cualificadísimos (abogados del estado, jueces...)
    Pensaba que una de las justificaciones de estos señores era asegurar el cumplimiento de la legalidad en las transacciones,¿acaso la legislación fiscal no forma parte del ordenamiento?

    En cuanto al coste, quería decir que aunque a la Administración le podría resultar gravoso hacerse cargo directamente, supondría en la práctica una disminución de la presión fiscal que estimularía la actividad. Además de que considero que una integración plena de los Registros en la Administración produciría muchas economías de escala y sinergias.

    Eso sí, repito que el sistema actual funciona razonablemente bien. Pero es caro y muy injusto.
    Saludos

  10. #11
    Anonimo
    18/05/08 18:32

    Por otra parte, Echevarri tengo entendido que al ser funcionarios publicos tienen la obligacion de resolver las dudas de los ciudadanos que competen a su ejercicio profesional, ¿no?

    Sin embargo, al ejercer en la practica como profesionales liberales eso hace inviable que esten a nuestra disposicion para resolvernos nuestras dudas.

    Intenta acudir a un notario que no te conozca a plantearle una duda y comprobaras lo que te estoy diciendo.

    Es evidente que entre ocupar su jornada laboral firmando escrituras de compraventa o recibiendo desconocidos para resolverles sus dudas, SIEMPRE optan por lo primero.

  11. #10
    Anonimo
    18/05/08 18:25

    Pues, a lo mejor digo una tontería, pero si el esquema de funcionamiento por aranceles y personal a cargo del titular, aplicara a los juzgados, probablemente tendríamos resuelto el tema de la saturación.

  12. #9
    Anonimo
    18/05/08 18:25

    Echevarri tronco, yo no tengo excesiva experiencia en el tema, pero he comprado dos viviendas y una parcela con sus hipotecas correspondiente, y he constituido una SL.

    Realmente no entiendo por que cobran los registradores y notarios. Puede que realicen un trabajo que nosotros no vemos, pero el que realizan cara al publico es escaso y a mi no me supone ningun tipo de garantia juridica.

    Si tengo que ser sincero, me parece que son unos sacacuartos...

    Ahora bien, desconozco el sistema americano. ¿Podrias enumerarnos las similitudes y diferencias entre ambos?

  13. #8
    18/05/08 18:18

    Hola Fernan2, el problema es que mucha gente tiene la misma percepción que tu. Y no es tan sencillo.
    1. Esa documentación que se lee hay que prepararla previamente. Esto exige analizar la documentación que te traen las partes y solicitar al Registro y al Ayuntamiento la documentación pertinente. A las buenas cosa, pero si hay cualquier movida tipo herencias, dudas sobre la capacidad, servidumbre, inmatriculaciones, etc...puedes flipar. En muchas firmas ha habido un asesoramiento precio qu, las partes no perciben, porque operación la ha tramitado un Banco o un Abogado o... Digamos que esto es como cuando ves a nadal golpear un abola y dices, joder que sencillo, esta chupado. Pues no tanto.
    2. El coste pude rondar, de media entre 180 y 240 euros. Planteale el mismo trabajao a un abogado de prestigio y ya verás lo que te dice.
    3. El trabajao del notario no acaba cuando tu firmas. Deebe comunicar la firma al Registrador y, si hay problemas, puede incurrir en responsabilidad, lo que hace que haya un trabajo postventa. De hecho el Notario se acab convirtiendo en el custodio de esa documentación PARA SIEMPRE.
    4. NO se trata tan solo del alquiler del local, esta tambien la plantilla a la que paga, las primas de seguros, la prestación de detrminados servicios por la jeta a la Administración Pública y a los ciudadanos (vease la última reforma p.ej.)...
    5. Si no pagas dignamente un trabajo de gran responsabilidad uno se expone a lo que se expone. Ahí tenemos la fama de la polici mexicana. Pero no es eso lo que ms me preocupa. Me preocupa sobre todo el que no atraiga a genet capacitada, que es lo que esta pasando en la Justicia o en la Abogacia del Estado.

  14. Top 25
    #7
    18/05/08 17:55

    Yo no recuerdo ahora lo que me cobraron cuando me compré el piso, pero te aseguro que me pareció mucho para lo que hicieron: Leer una documentación de compraventa y otra de la hipoteca. En una hora o menos habíamos terminado en el notario, y al registrador no debió llevarle tampoco más de otra hora... ¿cuanto consideras justo pagar por un servicio de una persona de una hora, incluyendo alquiler del local?

    Ahora, si me dices que debemos hacerlos ricos para que no acepten sobornos... pues ya no sé que decirte, claro.

    s2

  15. #6
    18/05/08 16:23

    Gracias a todos por comentar:
    Fran, yo para el problema que se plantea llamaría directamente a las fuerzas de orden público. Hay gente que se esta apropiando de algo que nos pertenece a todos.
    Adaptación si, pero con cuidado, que por ahora las cosas funcionan razonablemente bien.
    Antonio, estoy contigo en la necesidad de profundizar en el sistema para mejorarlo. Ciertamente no admite comparación con la situación de nuestra Judicatura, a la que se ha dejado postrada tras mltitud de Ministros de Justicia que no han hecho nada por ella.
    Artista, gracias especificament a ti por plantear dudas que tendr´´a más de uno.
    1. ¿Caro en dinero?< En mi opiniónpara nada. Cuantifica exactamente que es lo que te parece caro. ¿Una nota simple? ¿un certificado registral? ¿Una inscripción de una compraventa? En la sociedad se asocian los gastois de las operaciones inmobiliarias con los Notarios y Regtradores, cuando realemnte más del 90% se lo lleva Hacienda crudo. ¿Caro en tiempo? Salvando registros que funcionan mal, una inscripción de una compraventa no tarda más de 2 meses. NBo quiero poner más ejemplos sonrojantes de como funcionan otras area de la Administración, pero de verdad, ojalá tardasen tan poco.
    2. Convertir en millonarios...me da la sensación de lo que le jode a IU es eso, entre otras cosas. Sinceramente, el problema viene cuando examinas las retirbuciones de Jueces de la Audiencia Provincial, de Fiscales del Supremo, son miserrimas. Estan absolutamente fuera de mercado, y nos e justifican siquiera por las otras ventajas de ser funcionario. Conozco muiy pocoas casos de corrupción entre Registradores, entre otros funcioanrios bastantes más. Y en cuanto al nivel técnico de unos y de otros no hay color. Eso debe ser pagado si queremos garantizar nuestro sistema. ¿Millonarios? Si, algunos lo son, y otros con pero destino o habilidades no. No veo ningún probelma en ello.
    3. En muchos Registros que conzoco se funciona con la presentación telematica. Hoy por hoy puedo obtener una nota simple a traves de Registradores.org sin probelmas, Ancert, a pesar de sus problemas esta avanazando( y todo ello con dinero de los profesionales)...Igual me equivoco artista, pero tengo dudas sobre si eres usuario habitual de los servicios de Notarios y Registradores. Por cierto, en la Administración mucha Tecnología y mucha certificación, epro conmigo ya me han catastrado indebidamente mal dos fincas y los datos fiscales que me envian no cuadran nunca. Cuando un Notario o un Registrador meten la pata, han contratado previamente un seguro de RC que cuesta un pastón. Adivina quien paga los errores de la Aministración.
    4. No entiendo lo de la critica a aque seal de XIX.La Constitución norteamericana es del XVIII y ahí la tienes, con enmiendas en pleno siglo XXI. Es más, lamentablemente, las nuevas reformas de la legislación hipotecaria, las modrneces del siglo XXI demuestran no estar a la altura de ese cuerpo legislativo decimonónico. Me has recordado que tengo que postear acerca del impresentable marco regulatorio que PP y PSOE nos han brindado en materia de subrogaciones.Una muestra más del bajo nivel de la produccón legal española actual (quizás, en parte, porque a los buenos juristas no les cunde trabajar para el Estado, quizás por el baísimo nivel formativo de las Universidades).
    5. ¿Dinero negro? Es que el papel de Notarios y registradores no es, o no debería ser,perseguir el blanqueo o el fraude fiscal (por cierto, que son cosas distintas). Ante la incapacidad de la Administración Pública para hacerlo se lo enjarreta a los agentes privados, como ejemplo a Bancos o a Abogados.

    Yo no he dicho que la propuesta de IU desemboque en els istema norteamericano. Cuando hablaba de dicho sistema me refería a lo que algunos afirmaban a propósito de la ultima reforma hipotecaria (lo que si me consta es que dicho sistema es codiciado por numerosas aseguradoras).
    Para acabar solo una pregunta. Dices que para la dministración sería más caro pero que para los particulares no. ¿Y quien sostiene financieramente a la Administración?

  16. #5
    18/05/08 14:45

    Yo diría que atrevido es llamar a un desconocido "ignorante" porque opina de forma distinta.
    Además si hubieras leído mi mensaje verías que yo no abogo por "privatizar" el sistema convirtiéndolos en una especie de abogados como en USA, sino al contrario, "publificarlo" convirtiéndolos en verdaderos funcionarios (que es lo que son).
    Antes me cortaría la mano que usarla para votar a IU, pero creo que su propuesta es razonable (aunque no sé si realizable).

    Saludos

  17. #4
    Anonimo
    18/05/08 13:33

    La ignorancia es demasiado atrevida...
    Compara los "aranceles" con las tablas respecto a la formación (teniendo en cuenta que la "coactividad" de unos es relativa y la de otros es OBLIGATORIA en casi todos los procesos y la formación y no se puede comparar, siendo unos más caros que otros)...
    Respecto de lo del siglo XIX cae por su propio peso (sus resoluciones están más que fundadas en derecho, no así la gran mayoría de los recursos que van a parar a las audiencias de los que mejor no hablo...)
    Y no sigo por no aburrir.
    Un saludo

  18. #3
    18/05/08 11:16

    Estoy de acuerdo en que el sistema, en cuanto a seguridad jurídica, funciona aceptablemente. Pero yo quiero destacar las sombras:
    -Es carísimo (en tiempo y dinero).
    -Es injustificable que se convierta a ciertos funcionarios en millonarios con el dinero de los contribuyentes (cierto que son usuarios, pero de forma coactiva).
    -La denostada Administración es capaz de certificar electrónicamente a millones de contribuyentes; notarios y registros ni siquiera son capaces de certificarse entre sí, para poder enviarse electrónicamente documentos con validez juridica.
    -El sistema es, literalmente, decimonónico. Saber manejar el caos de un registro en papel o tener un conocimiento enciclopédico de la ley eran habilidades muy útiles, que la tecnología ha dejado (o dejará en breve) obsoletas.
    -En compraventas de inmuebles, la presencia obligada de notarios y registradores no impide el fraude masivo que es el dinero negro.
    -...

    La idea de IU me parece bien en principio (con perdón) y no creo que suponga ir al modelo americano. Para la administración sería más caro, pero para individuos y empresas más barato.

    Saludos

  19. #2
    Anonimo
    18/05/08 04:39

    Será "que quieren a los mejores" y reformarán el sistema de acceso para adaptarlo a los nuevos tiempos por cuestiones de temario (al estilo de la "Bermejada" con Jueces y Fiscales) cuando lo más simple es cambiarlo o aumentarlo, manteniendo un sistema que es bastante justo y objetivo...
    En cuanto al Registrador, normalmente defenderá lo que a su entender es la" legalidad" el notario normalmente (salvo barbaridades que sólo son capaces de defender ciertos abogados, como por ejemplo que la representación procesal del demandado recurra una sentencia desestimatoria íntegra, por no ajustarse a sus FJ, con la consiguiente desestimación de la audiencia, o pedir la INADMISIÓN de un recurso de apelación contra una sentencia de un juicio de faltas, por no estar suscrita por abogado y no sigo porque realmente sonroja...)
    No sé cuales son los "nuevos tiempos" porque son MUY RÁPIDOS (como mucho 10 días de media) y bastante económicos calidad/precio (un abogado mediocre y sus tablas no bajan de una cuantía SOBREVALORADA respecto de los aranceles de estos profesionales).
    Un saludo

  20. #1
    Anonimo
    18/05/08 00:18

    Perdóname, Echevarri, pero me lo has puesto a capón:

    Yo no llamaría a un Notario, sino a un Registrador para esto: "Propietario y poseedor de una Cañada Real: Diferencias".

    Ten en cuenta que el Registrador va a defender tus derechos aunque no estés inscrito: "La Registradora no inscribe por indefensión de los colindantes".

    Y evolucionen como evolucionen, ambos son servicios que deben mejorar y adaptarse a los tiempos que corren, por que los ciudadanos rasos se lo llevamos tiempo reclamando

    Un saludo!

    Fran Díaz.
    Propietarios de Terrenos: el Blog