Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
Vamos a empezar la semana con algo light y de plena actualidad, que ya analizaremos con más calma en días venideros. Y es que leo en RDMF que nuestras señorías se han dignado a aprobar la Ley de Intermediarios de Crédito. Son unos monstruos. Ya aprueban hasta leyes. Ahora sólo hace falta que legislen con un mínimo sentido común, centrándose en los problemas reales y con cierto nivel técnico. Soy partidario de no volver a convocar elecciones hasta que lo logren, no vaya a ser que ahora que han cogido carrerilla se encallen.
En serio, que tenemos Ley. Y todo apunta a que una Ley mala, lo cual no supone ninguna novedad, tal y como servidor lo veía en aquel momento. En general podemos decir que se ha mantenido el mal tono de la Ley, que a última hora casi sale alguna enmienda inteligente y alguna burrada sin nombre, y que es una ley hecha de espaldas a la realidad.
1. Se mantiene la supervisión de este tipo de empresas por parte de Consumo (que ya ha demostrado como las autonomías se hinchan a pedir competencias para luego no hacer nada . Ah si, para gastar). Se distorsiona así el mercado y se invita a las entidades financieras a usar este canal si quieren evitar los controles mucho más estrictos de las autoridades financieras.
2. Se sigue manteniendo una mezcla contra natura entre prestamistas privados e intermediarios de crédito. No tienen nada que ver. A última hora se intentó convertir en Establecimientos Financieros de Crédito a aquellas empresas y cadenas de franquicias que superasen un determinado volumen. Carecía de sentido en el caso de los meros intermediarios y supondría el fin de casi todas, por no decir todas, las grandes del sector, dados los fortísimos requisitos que se imponen estas empresas, entre otros de fondos propios. La única parte buena es que esto le supondría caer bajo la lupa del Banco de España. Pero el fin no justifica los medios y afortunadamente no se aprobó lo que carece de lógica.
3. Tampoco prospero la obligatoriedad de auditar las cuentas para todas estas empresas. No creo que aportasen gran cosa, y solo supondría un acto de burocracia más, en unas firmas donde los volúmenes en balance son mínimos, dado su carácter de intermediación.
4. Desgraciadamente, y a pesar del intento de última hora se ha mantenido ese aborto, ese injerto de la legislación del seguro, que supone la obligación por parte del intermediario de aportar tres ofertas vinculantes. Desconocimiento absoluto del mercado. ¿Tres ofertas vinculantes? Suerte tendrán si les aprueban una. ¿Tres ofertas vinculantes? Más gasto, más tiempo, más trabajo sin que realmente aporte nada, salvo dificultar en grado extremo la operación por no hablar de su lógico encarecimiento (las entidades van a repercutir esos costes si o si). Tarde o temprano resurgirán las comisiones de estudio por limitarse a leer las operaciones.
El Banco de España logra librarse de la supervisión de este tipo de empresas, a las cuales tiene alergia ya que sabe el marrón que supone, a pesar de su evidente papel en la distribución de productos finacieros. Lo pagaremos de un modo u otro.
Leído en RDMF, el antés y el despues.
  1. #17
    Anonimo

    El caso es que, se haya regulado el sector o no a favor de la Banca (sigo creyendo que así es), lo que está claro es que tal y como estás planteando nuestra utilidad como profesionales, si no mostramos qué VALOR AÑADIDO aporta un Asesor Financiero Independiente (y estoy convencido que este es el secreto), realmente los consumidores no lo van a saber percibir y nos vamos a quedar viendo más solos que la una.
    Claro, individualmente poco podemos hacer, además de desgastarnos día a día intentando transmitirlo. Esto se ha de divulgar como Asociación mediante notas de prensa, entrevistas, actos, publicidad, acuerdos con Consumo, otras asociaciones profesionales, asociaciones de vecinos, etc.
    De verdad creo que esto es lo que debemos hacer y voy a volcarme en conseguirlo.
    Es nuestro futuro, nuestros ingresos, el futuro de nuestras familias.
    Francesc Ratia

  2. #16
    Echevarri

    Anónimo, creo que tienes parte de razón sta ley empuja al sector hacia los espacios no regulados por decirlo finamente, o, como señalaba arriba al uso inteligente de la figura del agente financiero.

    Por cierto, y en general, por lo que habría que apostar en ste sector es por las comisiones por cartera y vinculadas a la morosidad de las operaciones. Se cobraria menos de entrada, pero con ingresos recurrentes.

  3. #15
    Echevarri

    Kapitalia, ése es el problema. Por cierto, ¿no te da que pensar con respecto al perfil de tus clientes?

    Antonio, espero no haberte defraudado, ;-). Y respecto a lo que planteas:
    1. Si a la operación tiene facil acceso la entidad financiera, no veo que justifica la intervención de un intermediario. me explico. He visto como intermediarios llevaban la operacion a la sucursal donde tenia la nomina el cliente que queria comprar algo. Algunos se daban cuenta justo en ese momento. Aparte de juntar lños papeles, estarás conmigo que ese intermediario no hacia nada. O mejor dicho, no hacía nada bien. Y se que no es asi con todos, pero si lo he visto con unos cuantos.
    2. Una palabra: scoring. Otra: estadistica. Piensa los motivos que llevan a que se denuegue una operació, hoy por hoy, en función del canal de acceso.
    3. Dicho lo cual, la ley es una kk.

  4. #14
    Echevarri

    Francesc, ya he apuntado algo en la respuesta al comentario de Fernando, pero aprovecho el tuyo para insitir en que los Bancos no peden ser vuestros enemigos. Y a patir de ahí, dos reflexiones:
    1. No es cierto que los Bancos solo financien sus pisos, o sus vaillas, o sus...lo que quieras. No es cierto. Cosa distinta es que si tienen un marron dentro de casa intenten darle salida, pero no se van a negar a dar una buena opración por intentar colocar otra cosa. Y menos cuando h, hpy por hoy, ese tipo de operaciones escasean. Cosa distinta es que no no se van a comer marrones nuevos si con ello no quitan otros viejos.
    2. Una pregunta. ¿El Corte Inglés financia los productos del Carrefour?, ¿la tienda de la equina, donde me ian para comprar sus producto, me presta pasta para hacerlo en la de enfrente?, ¿he sido yo el único al que le han dicho que el dinero esta mejor en ladrillos que en el Banco?

  5. #13
    Echevarri

    Creedme que es una gozada encontrar tantos y tan buenos comentarios. Y si encima, generan debate, y que discrepo en bastantes puntos, mejor que mejor. No pensaba yo que esta entrada iba estar tan concurrida. Me alegro un montón.

    Fernando, tu comentario da para un post, donde quizás ganaría más espacio y relevancia, pero me da pena el cortar la conversación que se ha generado. Intentare responder a buena parte de lo que comentas. Es posible que me dejé sin querer alguna fuera, o que sea un poco desordenado:

    ¿Por dónde empiezo? No creo en una conjura de la Banca. ¿Por qué? Debido a que carecen de intereses comunes y a su espíritu cainita. No todas veían igual a los intermediarios. No todas tenían las mismas estrategias al respecto, en parte por filosofía, en parte por su propio plan de negocio, en parte por su pasado que les condiciona en forma de redes.

    En esencia no sois una alternativa a los Bancos ( a pesar de la publicidad de algunas franquicias). Trabajáis para ellos, o para el cliente, o para los dos (y aquí siempre digo que conviene aclararse). Pero los necesitáis. La pregunta es si ellos os necesitan. O si los clientes os necesitan. Siempre digo que en la medida que no marquéis un plus de diferencia no seréis interesantes. Si para captar clientes no sois necesarios, no se os contratará. Con Ley o sin Ley. Habrá que demostrar que esas operaciones no llegarían a las sucursales, a los Bancos de otra manera, o que de hacerlo serían a precios superiores, o que vuestros costes son inferiores a los que supone la red comercial propia de las entidades financieras. Coste y oportunidad.

    Evidentemente tuvisteis un momento dorado, que coincide con un ciclo disparado, y con una brutal competencia entre Bancos. Las circunstancias han cambiado, y esa competencia por el activo se ha relajado, sin duda. Ademas, los Bancos tiran de estadísticas y observan que la mora es superior en operaciones derivadas por intermediarios (los malos comentas, y es muy posible que sea así, pero la Banca no se distingue por su sutileza). Por tanto buena parte de la Banca reduce sus operaciones con vosotros. Pero no por un juego maquiavélico, sencillamente es que no le salís rentables. O eso creen ellos.

    Matizo. Hay entidades que siguen trabajando con un ramillete escogido de interemedirios, de prescriptores, que consideran necesario complementar su red con esos colaboradores profesionales. Pero se les va a pedir mucho más que acarrear documentación, que dedicarse a las refinanciaciones. Como le comentaba a Pau, de Futurfinances, eso se murió, al menos por ahora.

    Es cierto que algunos se lo plantearan vía agente financiero. Y que es en exclusiva. Ya. Entiendo que hablamos entre profesionales y que no hace falta que explique como de un modo absolutamente legal se salva ese impedimento.

    Me hablas del modelo anglosajón, norteamericano. A mi me parece que no es un modelo ejemplar. Buena parte (junto con el sistema registral lamentable, la titulización con menos garantías que la española) de la crisis subprime se deriva de como se generan las hipotecas por esos brokers, meros captadores y que no tiene que convivir con la hipoteca, con el cliente. Son captadores y pasan la bola (al igual que los siguientes). El que capta la operación no se queda a ver como le va. Le da igual lo que pasé en el futuro. Ese era un problema de la entidad financiera (o no, ya que ella hacía otro tanto). Esa disociación entre la labor comercial y la gestión de riesgos era brutal. El que captaba la hipoteca (y no hablo de una persona, hablo de una empresa) no era la que hacia el seguimiento del cliente. Las hipotecas eran un mero negocio financiero, un generador de comisiones, un que-pase-el siguiente. Resultado, al broker le importaba una higa el buen fin de la operación. Nadie le pedía responsabilidades. Y si alguna entidad se mosqueaba, cosa rara, tenia mil para elegir. Yo ese modelo no lo quiero.

    En España, afortunadamente, y con todos los defectos que quieras, la hipoteca no se concibe como un producto financiero para ganar dinero sin mas. No es su fin último. La hipoteca se concibe como palanca de captación y vinculación. De esa banca de colores que comentas, ;-). Y a mi no me parece mal, para nada, Es la Banca de Clientes frente a la Banca de Productos, la vieja guerra BB frente a BV, si le quieres poner color español. Afortunadamente en España se decantó por la primera. Esa separación a la americana conduce a entidades mucho más débiles y vulnerables, como la experiencia del país de los obamitas ha demostrado.

    Ya he debatido con mi compañero de Rankia, Carlos, acerca de si los Bancos deben o no hacer seguros. Yo estoy a favor. No tengo tan claro donde empieza la labor de un Banco y donde termina. O si. Alli donde su cliente tiene necesidades y pueda satisfacerlas de mejor modo que otros. Yo no contrataría, hoy por hoy, un seguro de responsabilidad civil como administrador en la sucursal de mi pueblo, pero si un multirriesgo del hogar. Del mismo modo que los promotores vendían como producto de inversión los inmuebles y no me parecía mal (otra cosa eran las rentabilidades garantizadas y demás), o tal y como ocurre con las firmas de coches que han competido con los Bancos y ahora se retiran, yendo de víctimas y dejando colgados a sus concesionarios.

    Por cierto, y a propósito de esto último. Que los Bancos con redes tradicionales no trabajen con intermediarios es normal. Lo que me sorprende es que enfoquéis contra ellos y no contra los EFCs sin redes. Esos si que os han dejado bastante colgados. Muchos han salido pitando sin avisar.

    Creo que me he enrollado en exceso. Ya podéis perdonar. Creo que no hay ninguna conjura, que los bancos no salen especialmente beneficiados (todo lo contrario, se les cercena una vía de crecimiento a menor coste). Sencillamente nuestros políticos son torpes, muy torpes. Legislan a toque de corneta social, desconocen la realidad, y son muy malos técnicamente. En ocasiones, además, hay intereses oscuros, pero en ésta se han valido solos. Si tiráis contra ellos os confundís de enemigo. Al enemigo lo tenéis dentro de casa y en el desconocimiento general sobre vuestro sector, dada la lamen cultura financiera de este país.

    Una visión general sobre lo que pienso del tema de las refinanciaciones y los brokers lo podéis encontrar en estas dos páginas de enlaces. Estaré encantado de debatir sobre el tema.

  6. #12
    Anonimo

    Tengo la solucion a esta Ley, que complica la vida a los intermediarios financieros que hemos intentado trabajar con honradez. Pues es la siguiente darse de baja como intermediario financiero, y o no darse de alta y trabajar desde casa o darse de alta como gestor inmobiliario y ya no te piden nada de nada. Estas soluciones son las que nos propone el gobierno. Volveran los dias en los que las entidades nos busquen para colaborar y llevarles operaciones. Para mi la conclusion es que quieren convertirnos en una actividad pirata ya que despues de pedir una Ley para regular la profesion estan logrando que cerremos todos y asi ya esta regulada, no hay intermediarios y listo. Una pregunta para los que tengamos que cerrar, ¿cual va a ser la proxima profesion que toquen? lo digo para dedicarme a otra cosa.
    Este gobierno le tenia ganas a la construccion y logro acabar con el, intento con los hosteleros (Ley de tabaco), ahora intermediarios. Que suban el IVA y los impuestos y asi ya terminan con el turismo que es lo que les queda. Algun dia seran castigados por malos gestores y tendran que devolver el sueldo de politico que no se merecen.
    Por favor no mezclen intermediarios con prestamistas no tiene nada que ver.

  7. #11
    Anonimo

    No importa cuanta razón tengamos, el poder real de decision lo tiene la banca, ¿quien sino financia a los partidos politicos?.Y a estos politicos lo que les va es la demagogía y la palabrería, ponerse a discutir si hay que eliminar la palabra "vinculante" o no, es absurdo y no vale con ellos. ¿Donde les duele mas a los politicos? En los votos, en la opinión publica, en la prensa, en definitiva, actuan si ven peligrar votos (es lamentable pero es así). ¿Que podemos hacer? Difundir, informar a la opinion publica, crear la opinion de que este gobierno, con la crisis que tenemos encima, pretende aprobar una ley que perjudica al ciudadano e impide un mayor acceso a la financiación.Sin discutir, sin darles opción a que argumenten. Oigan, Ustedes pretenden aprobar una ley que en la práctica va a perjudicar al ciudadano y a beneficiar a la banca,o cambian esa ley o que todo el mundo sepa con quien se la juega en las elecciones.Y punto.Sin discusiones ni palabreriía que no lleva a ninguna parte. Si somos capaces de conseguir esta corriente de opinion, tenemos la mitad del camino recorrido. Cómo lo hagamos depende de todos nosotros.

  8. #10
    Anonimo

    No puedo mas que ratificar los comentarios que han hecho Fernando da Casa, Francesc Ratia y Kapitalia. Yo no lo hubiese podido explicar mejor. Me gustará leer tu respuesta Echavarri sobre los comentarios de Fernando.Lo que sí es una realidad diaria es que mientras al Asesor Financiero le deniegan una operación, la entidad se la concede al cliente si la pide directamente.Esta ley llega tarde y muy mal hecha. Desde AIF vamos a seguir trabajando, pero si somos Europa para tantas cosas, nuestro modelo, para esta profesión, deja mucho que desear en esta nuestra querida España.

    Un saludo
    Antonio Garcia.

  9. #9
    Anonimo

    La Ley no contempla la situación de que un cliente por su perfil solo pueda obtener una oferta vinculante.
    Los que llevamos tiempo en esta profesión , somos como sexadores de pollos(si es que existe esta profesión que he visto en muchas peliculas), con una mirada sabemos ese cliente si puede obtener financiación y en que entidad , finaciera o capital privado. En cinco años de profesión y con una media de intermediación de siete operaciones hipotecarias mensuales nunca he tenido mas de una oferta vinculante. A ver si las autoridades de consumo son capaces de encontrarmelas, cuando me las puedan encontrar y demostrar que yo se las he ocultado a mi cliente es entonces cuando podrán sancionarme.
    Saludos-
    [email protected]
    Asesor de inversión y financiación.
    miembro de aif 1034

  10. #8
    Echevarri

    Muy buena respuesta Fernando. Eso si, discrepo en bastantes puntos, perom me parece bien fundamentada. Mañana intentaré estar al nivel en la respuesta, que me llevará tiempo.

    En esencia, fernando y Francesc, no creo en ninguna conspiración bancaria para acabar con los intermediarios. La realidad es más vulgar, y más triste.

  11. #7
    Anonimo

    Estoy de acuerdo contigo Fernando. Realmente están forjando un escenario totalmente favorable para ellos (la Banca), relegándonos a tener que vender "chucherías" a los críos.
    Pero ¿realmente no podemos hacer nada para evitarlo? ¿tan ciega está la clase política que ni se plantea una simple enmienda como la de eliminar la palabra "vinculante" en las ofertas que debemos presentar a nuestros clientes.
    Creo sinceramente, que nuestro verdadero problema es que nuestra profesión no está nada reconocida y hay una total ignorancia sobre nuestra función principal, que es velar por los intereses de nuestros clientes.
    Creo que si nos movilizáramos, prensa, campañas publicitarias, ruedas de prensa, etc, explicando nuestras funciones como verdaderos profesionales que somos y diferenciándonos de los que en nuestro sector se han aprovechado de una época de bonanza buscando únicamente el pelotazo, el panorama cambiaría a nuestro favor.
    Ojo, me consta que la junta de AIF se está moviendo a todos los niveles, pero necesitamos más ruido por parte de todos.
    Además, con lo que has expuesto de "competencia de cualquier tipo de comercio", deberíamos aprovechar el tirón y poner de nuestra parte a colectivos como promotores, minoristas de electrodomésticos, estc, que también se ven agraviados con esas malas prácticas. Deberíamos plantearnos ponernos en pié de guerra con aliados.
    Francesc Ratia

  12. #6
    Anonimo

    Si yo fuera banquero, estaría de acuerdo contigo, Echevarri.

    Pero no es el caso de la Banca española.

    Cuando surgió la necesidad de 'colocar' hipotecas en España, fuera como fuera, la Banca se 'inventó' su propia figura de intermediario, que no tenía NADA QUE VER con la figura del Mortgage broker americano.

    Hablo del año 2002: desde Estados Unidos llega la fiebre de la TITULIZACION hipotecaria, como producto revolucionario y generador de grandes beneficios. El principio de toda la basura generada hasta hoy.
    En España la Banca asume, entusiasmada, esta nueva forma de vender hipotecas, con retorno doble y grandes beneficios. Pero necesita una red comercial MAS EXTENSA Y FLEXIBLE que la propia. ¿Solución? Dar 'código' de intermediario a cualquiera que pase por la calle: el carnicero, el que vende periódicos, el parado, la inmobiliaria, el estudiante (con todos mis respetos a todos, ¿eh?). Se baraja la cifra de 20.000 intermediarios financieros (reconocidos por la Banca) en 2004.

    Comienzan los problemas. Por una parte, la escasa cualificación de la mayoría de intermediarios hace que produzcan situaciones indeseables y atropellos a los consumidores, generando MALA FAMA al colectivo. Por otra parte, cuando empiezan a escasear las operaciones hipotecarias (2007), muchos de los intermediarios NO PROFESIONALES (creados artificialmente por la Banca) empiezan a realizar malas prácticas, detectadas tardíamente por la Banca.

    LA MOROSIDAD ASCIENDE VERTIGINOSAMENTE. Gracias -entre otras cosas- a la cortedad de miras de Trichet, que sólo tenía que irar hacia Estados Unidos para ver lo que venía (allí comenzó la crisis financiera a finales de 2005), nos encontramos con un segundo semestre de 2007 donde la morosidad empieza a crecer y la liquidez (proveniente del exterior) desaparece. La Banca empieza a NO NECESITAR a los intermediarios, por lo que -poco a poco- se desprende de ellos. Un año después, en Septiembre de 2008, se estima que 'sólo' quedan unos 1.000 intermediarios, dado que el resto han sido 'expulsados' por la Banca.

    Nueva estrategia para 2009: los intermediarios son los causantes de todos los males de morosidad de la Banca, por lo que no los queremos. Es preferible fomentar la figura del AGENTE EXCLUSIVO, igual de barato que el intermediario, pero completamente fiel. Pierde su condición de independiente, no puede ir al Banco de al lado a comparar productos ni ofrecerle a su cliente nada más que lo nuestro...

    Echevarri, podría contarte mil anécdotas y nombres propios, de la práctica totalidad de la Banca española. esto es una realidad, ellos crearon un hinchamiento artificial de la figura del intermediario, y ellos se la han cargado. Y, encima, se legisla a favor de sus tesis.

    Y no olvides otra estrategia ESENCIAL para la supervivencia de la Banca española: LA OFERTA MULTICOLOR.

    ¿Qué es eso? Muy sencillo: si ahora no podemos vivir de dar créditos, vendamos otros productos, SEAMOS COMPETENCIA de cualquier tipo de comercio:
    -NO TE DOY LA HIPOTECA para comprar la vivienda que tú has elegido, pero si me la compras a mí, sí.
    -NO TE DOY EL PRESTAMO para comprarte el televisor, el viaje, la vajilla, etc. que tú has elegido, pero si me lo compras a mí, sí.
    -NO DOMICILIES TUS SEGUROS EN MI BANCO, porque los devuelvo... Te hago yo un seguro mejor, que no devuelvo. Y te coloco seguros que ni te son útiles ni necesitas, a cambio de la financiación que me pides.

  13. #5
    Echevarri

    Tristan, está claro que, como siempre, al que va de legal la burocracia lo hunde.

    Fernan2 me consta que ocasionalmente se aplican, especialmente en aquellas operaciones en las que la entidad siente haber sido usada para presionar a un tercero.

    Miguel, tienes toda la razón. Alguno te dírá que el banco está obligado a admitir úna tasación homologada. Es cierto. Pero también lo es que en ese supuesto se niega admitir la operación y ya está.

    Gracias Fernando. Yo no tengo claro que esto beneficie a la Banca. ¿En qué sentido? A la banca, o abuena parte de la Banca le interesaria una red de distribución más flexible.

  14. #4
    Anonimo

    Excelente artículo, Echevarri.
    Lástima que los legisladores no lo lean.
    Lástima que la BANCA, culpable absoluta de esta crisis, tenga -además- mayores prebendas con esta Ley.
    Lástima que, a partir de ahora, sea prácticamente imposible realizar un trabajo de intermediación financiera digno e independiente.
    Lástima que nuestros legisladores no miren hacia otros países con legislación más desarrollada y eficaz en estos temas, como Reino Unido, Estados Unidos.

    ¿Quién pierde? Paradójicamente, los consumidores.

    ¿Quién gana? Paradójicamente, la Banca.

    Siempre la Banca...

  15. #3
    Anonimo

    Ir a tres bancos, que te aprueben los tres bancos y tasas con los tres, fantástico. Reacciones :
    1. Bancos que NO has firmado, no traigas más operaciones para hacerme perder el tiempo
    2.Cliente, las tres tasaciones No las pago ni harto de vino
    Somo la red comercial gratuita de la banca y nos complican el trabajo, mejor que nos retiremos y nos pongan una mesa a sueldo fijo y mientras tanto, que Zapatero y Solbes nos paguen un tiempecito el paro
    Los prestamistas existirán siempre, el sistema elimina a los morosos y no les da solución, el poder exorbitante de la banca obliga abuscar soluciones alternativas a los proscritos
    No hay peor enemigo que la ignorancia

  16. #2
    Fernan2

    ¿Crees que cosas como las comisiones de estudio acabarémos pagándolas también los que no utilicemos dichos intermediarios de crédito?

  17. Que nadie se extrañe. El legislador sólo se mueve si ve la oportunidad de añadir más burocracia allí donde pone la lupa. Siempre enturbia, nunca clarifica.
    Esta misma mañana me he encontrado a una prestamista de Madrid de toda la vida. Tan simpática y encantadora como siempre, nadie imaginaría la cantidad de morosos a los que ha chupado hasta la última gota de sangre. Ufana y despreocupada, afirma que no le importa lo que se legisle, ellos siempren han existido y siempre existirán.
    Tiene razón.

Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar