¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog El blog de Echevarri
O lo que se me ocurre sobre el mundo financiero

Meme: sobre quiebras de bancos y cajas en España

La verdad es que Fernan2 es un cachondo. Pone deberes a triscapellejo. Segundo meme que me casca en poco tiempo. Y uno, ante el castigo se crece, ergo ya la tenemos liada. Debe ser algún tipo de relación sadomasoquista.

Fernan2 me planteaba las siguientes preguntas:

¿Podría en los próximos meses quebrar un Banco o Caja en España?

¿Podríamos perder el dinero que teníamos depositado y que creemos tener seguro en nuestro Banco o en nuestra Caja?

Pues vamos para delante. A la primera pregunta, y realmente a las dos, les pondría de música de fondo un tema de Loquillo en la que dice que el ve la vida en Blanco y Negro, que no quiere colores innecesarios. Pues, en términos financieros, no se si colores, pero gamas de grises hay unas cuantas. Por tanto la respuesta va a ser matizada, muy matizada.

Para empezar podemos dar la vuelta a la pregunta, ¿es imposible que quiebre un Banco o Caja en los próximos meses? Cuando hablo de imposible hablo de imposible absolutamente, esta claro. No creo que haya nadie que pueda negar esta posibilidad al 100%. Pero ojo, ni en estos momentos, ni en plena orgía del ciclo expansivo. Por tanto, podemos responder que como posible es posible.

La cosa cambia si la pregunta es si es probable. ¿Es probable que ocurra ésto? Ahí ya el tema varía radicalmente, y es una cuestión de apreciaciones de los datos de los que disponemos. La probabilidad existe, diría yo, pero es más bien baja (lo cual, como luego veremos, tiene también su lado oscuro).

Pero antes de ir más allá deberíamos definir el concepto quebrar. Servidor tiene claro que una empresa esta quebrada cuando sus fondos propios son negativos. Es decir, la empresa tiene un agujero en el balance de tal tamaño que ha acabado con el capital, las reservas, y todo lo que se cueza por medio. Desde otro ángulo, ni realizando todo el activo, consigo pagar mi pasivo, mi financiación. Eso es una empresa quebrada.

Algo muy distinto es una empresa en suspensión de pagos, o con problemas de liquidez. En este caso los Fondos Propios son positivos, pero tiene un serio problema para atender sus pagos. En esencia, lo que ocurre es que tiene un pasivo exigible mayor que el activo realizable. Resumido, vendría a ocurrir si alguien se financia a muy corto plazo e invierte a largo. Los réditos que obtiene no van ser suficientes para hacer frente a los vencimientos de su deuda, no la va a poder afrontar. Tendrá que intentar liquidar esas inversiones, refinanciar la deuda para que se acompase con la inversión, etc...

Como ya avise, aquí hay grises. Y es que hay empresas donde pueden concurrir agujeros por un lado y tensiones de tesorería por otro, aisladamente o concatenados. Esta claro que si tengo un agujero, si estoy en quiebra aguantare lo que pueda aguantar, pero tarde o temprano dejaré de poder pagar a mis acreedores. También ocurre al revés, una empresa con excelentes resultados, sin agujeros contables, pero con un inadecuado armazón financiero suspende pagos. Eso repercute en sus posibilidades de negociación con proveedores, en su captación de operaciones, y evidentemente puede llegar a originar una situación de quiebra. Es más, la mera suspensión puede acarrear una minusvaloración de los activos de la empresa, susceptibles de ser liquidados, y automáticamente generar la situación que comentamos.

Echevarri, no te escapes, que estamos hablando de la Banca. Bien, una vez dejadas las cosas claras os recomiendo leer este post de Bitácora de crisis, perfecto salvo por dos detalles. Deja claro en que consiste el negocio originario de la Banca comercial en nuestro sistema (éste no es el negocio de la Banca de Inversión, ni de la Banca Privada, y me atrevería a decir que las fuentes de ingresos de la Banca Comercial se han diversificado también en buena medida). Y queda acreditado que es un negocio de riesgo, de alto riesgo, y donde (y aquí esta el segundo fallo) si lo hiciese una empresa “ordinaria” hablaríamos de que esta en suspensión de pagos (ojo, no quebrada, como señalan en el post). El sistema se basa en que esos depósitos a la vista o plazo son materializados en inversiones a más largo plazo, y se juega con que no todos los depositantes van a sacar el dinero a la vez. Llegado este punto podemos acordarnos de determinadas empresas de “inversiones” que según la contabilidad general estaban en suspensión de pagos (o quizás algo peor). Reclamaban que se les aplicasen los criterios de actividad financiera, lo que hubiese evitado dicha consideración.

Mi impresión, impresión de lego, es que dudo que vaya haber entidades con Fondos Propios negativos, quebradas en una palabra. Al menos con los datos que tenemos y que se manejan. Ahora bien, otra cosas son los problemas de liquidez. Si hemos dicho que buena parte del negocio de estas entidades descansa en ese tipo de operativa, esta claro que un shock en los mercados como los que estamos viviendo, acompañado del deterioro de ingresos, de la reducción de la circulación del dinero, etc, puede poner en un brete a más de una entidad. Especialmente a aquellas con un fuerte desequilibrio entre las inversiones (préstamos) y su pasivo (ahorro), o con una base débil de capital (consejo, sin creerse que es el Santo Grial, no esta mal darle una vuelta a determinadas cotizaciones y ratios. Se ha hablado de los Credit Default. Podemos acordarnos también de conceptos como el Tier o el BIS. Es curioso como, en estas circunstancias, algunas consideran que las redes bancarias son un lastre. Y sin embargo otros entienden que esa pequeña sucursal en ese pueblo remoto es una caja recaudadora de lo más interesante en estos tiempos.

Por tanto, creo que hay posibilidades de que alguna entidad sufra. Y que sufra bastante. No hay más que ver determinadas precios por depósitos. Pero quiebra directamente no. No veo una entidad con un agujero de ese tamaño. Entre otras cosas, es buen momento para recordar el concepto de Banca Universal que se maneja en España, donde las entidades financieras venden desde un seguro hasta una tarjeta, pasando por las hipotecas o los planes de pensiones. No existe una especialización, con barreras legales incluso, como sucedía en EEUU. En este sentido, lo que si que veo probable es la quiebra de alguna financiera, a corto o medio plazo (lo que ocurre es que ésto no genera esa alarma social y en muchas ocasiones, se limitara a ser absorbida por la entidad de turno).

La segunda pregunta es el grado de seguridad de nuestra pasta. Repetid conmigo: la seguridad absoluta no existe. Ni ha existido. Ni existirá. Ni siquiera en Irlanda. Lo que existe son distintos grados de riesgo según la visión de cada uno. En teoría la garantía estatal más fuerte que la de la empresa privada. En teoría. Depende del país y de la empresa.
Respecto a los atajos fáciles para garantizar esos depósitos me dan mucho mucho miedo. Cuando veo titulares que dicen que España garantiza 20.000 euros me entra la risa. No os garantiza España como Estado. Los garantiza la legislación española al obligar a las entidades de deposito a nutrir estos fondos. Si se desean elevar las cantidades lo lógico es que se eleven las aportaciones por parte de los Bancos. Consecuencia directa: se agravarían los problemas existentes (considerando además que algunos países que tienen importes superiores no tienen desembolsadas esas supuestas garantías, ya veremos lo que ocurre si se produce un siniestro).
Holandeses, alemanes, franceses, belgas, ingleses, alemanes, ya han visto caer distintas entidades. Aquí todavía no, ergo, algo debe ser diferente por un lado, sin dejar de pensar que nos vamos a librar. Nos esta tocando y nos seguirá tocando. Pero creo que hay margen de maniobrar suficiente ara que esas entidades sean absorbidas por la competencia, o fusionadas, o....¿Riesgo de perdida? Posible si, probable no.
Para acabar, una reflexión. Puestos a preocuparnos me preocupa mucho más el ahorro depositado en planes de jubilación, seguros de vida para caso de vida, unit links (si aún queda alguno) y demás productos de ahorro comercializados por entidades aseguradoras. Tengo la sensación de que, a diferencia de las entidades bancarias su solidez es menor, sin olvidar que no existe ningún fondo de garantía para esas inversiones, y lo que es peor, que en caso de quiebra de esas entidades, y a diferencia de lo que ocurre con los fondos de inversión, el patrimonio que los asegurados creen tener es de la aseguradora y entra en la masa concursal. Y en los últimos años ya habido más de un susto.
Actualización 4/10: Con las prisas, se me había olvida decir a quien le paso el recado. Esta vez, lo des-afortunados han sido Gurus Mundi, de Family Office y José Antonio Avellaneda, de Economía Forense. Buena suerte!!!!!!!!
  1. #1

    Putabolsa

    Un pacer leerte como siempre,pero esta vez no me has convencido.Juegas muy bien con la semantica e intentas compartimentar y definir muy bien cada concepto (cosa que me parece perfecto),pero ya sea por A por B,en este caso y en las circunstancias actuales,todos los caminos llevan a Roma.Que mas da si es por quiebra,iliquiez o por cualquier otro matiz,si el resultado sera el mismo?
    Estamos jodidos,mucho mas de lo que la mayoria cree o piensa.Esta no es una crisis mas, ES LA CRISIS y solo se puede comparar y equiparar a la del 29.Problema:quien coño queda de esa epoca?La historia de nuevo se repite.

  2. #2

    Echevarri

    Lo que es un placer es tener lectores como tu.
    Despues de las flores, vamos a a pegarnos ;)
    1.Lo de la semántica y los conceptos es algo general en mi. No sólo en este post, en casi todos. En parte será por formación y en parte por caracter, pero me gusta ser preciso (y acalarar cundo no lo soy)
    2. A nivel empresarial te garantizo que es muy distinta la quiebra de la suspensión de pagos. Cosa ditinta es que si getsiona mal esta acaba en aquella sin duda, pero no es lo mismo. No es o mismo que un Banco de Inversión tenga un agujero negro en su Balance, que un Banco bien gestionado,sin muertos, tenga problemas para renovar lineas por la desconfianza generalizada. No es lo mismo (parezco Alejandro Sanz). El resultado no ha de ser el mismo.
    3. Te voy a dar gusto al cuerpo. la crisis es gorda, muy gorda, pero en situaciones como las actuales las visiones apocalipticas estan sobreponderadas, al igual que cuando las cosas van bien a ZP se lo compran todo. va a haber problemas, y va a haber cambios (y espero que para bien. alguno de ellos). Lo que más me preocupa del paralelismo con el 29 es que siempre, en esta epoca, los intervencionistas-oportunists sacan el populismo a pasear. Me hace mucha la asación que se hace a Friedman acerca de Pinochet por parte de quienes olvidan el papel de Keynes en la teoría económica nazi. A ver si un día hablamos d eso.
    Un abrazo (y nada de besos)

  3. #3

    Anonimo

    Hola Echevarri,
    No lo necesitas pero ahí va mi mano:

    No todos los caminos llevan al mismo sitio. La pregunta y la respuesta es aquí va a quebrar un banco o una caja en España? Por ahora no es probable.

    Claro esta, la crisis es gorda, y las quiebras y suspensiones de pagos van a producirse mucho mas de lo que nos gustaria en muchos sectores, pero al sector bancario no le veo ese peligro. Ojo, seguro que lo van a pasar mal y reduciran beneficios, algunos se fusionarán (ciertas cajas, Popular y Pastor?), quizas habra que rescatar alguno en el peor de los casos (no veo todavía ningún candidato, pero tampoco lo excluyo).

    Estamos acojonados con los bancos-cajas, y nuestro problema "unfortunately" es que se van a salvar a costa de una restricción crediticia que, junto a los demás problemas, se va a llevar por delante a buena parte del tejido empresarial español, poco competitivo para la que esta cayendo.

    Ese es nuestro problema, salvaremos los bancos, seran los mejores de todo el mundo y parte del extranjero, pero nos quedaremos sin empresas productivas o de otros sectores de servicios que valgan la pena.

    Veo un pais de funcionarios, pensionistas, parados y banqueros.

    De coña....

    Que opinais?

  4. #4

    Anonimo

    Veo un pais de funcionarios, pensionistas, parados y banqueros.

    Perdon, olvidaba el turismo...

    Añadid también empleados en la hosteleria (camareros, empleadas de limpieza, cocineros, recepcionistas) y algún que otro chapuzas para reparar lo que se casca en los hoteles de la costa...

    Lo dicho: De COÑA....

  5. #5

    Anonimo

    Muy interesante su análisis en cuanto a la esquematización y explicación clara del tema.

    Sin embargo, porqué el estado no debe asegurar los depósitos al igual que lo ha hecho Irlanda, y hoy Inglaterra que incrementó el importe??. Euros 20.000 es para la risa... ya lo creo. Ya verá Ud. como más adelante el gobierno se verá obligado a aumentar ese límite, aunque los dineros no estén en el Fondo de Garantía. De aquí a unos meses el miedo y desconfianza en nuestro sistema financiero será tan grande que tendremos que pensar en Irlanda o en otro más cercano... ya verá como el gobierno no tendrá escapatoria.
    JE

  6. #6

    Anonimo

    De nuevo sale a relucir el comentario "¿por que no asegura el estado español más cantidad en el fondo de garantía de depósito?", pues porque el estado español no asegura ni 20000 ni nada, el fondo se constituye con las provisiones a las que estan obligadas las entidades financieras por parte del Banco de España, y si nos quedamos más tranquilos subiendo ese fondo, pues hagamoslo, pero preguntaros en el improbabilísimo caso de que quebraran un par de Bancos y Cajas importantes, creeis que con el dinero del depósito se cubrirían los 20.000.- euros de cada depositante, evidentemente tampoco.

  7. #7

    Anonimo

    Siempre es un placer ilustrarme con tus posts.
    Pero mira que le tienes manía a Keynes...
    Por cierto, sin ser un meme (o si), a ver si comentas la intervención aprobada por EE.UU. en la economía. Me interesa la opinión de un liberacionista (digo libereal)
    saludos amigo

  8. #8

    Macroymicroblogger

    Te agradezco tu recomendación y tus puntualizaciones, si bien el objetivo del post era hablar de lo relevante que es la confianza para sostener el sistema financiero. Para hilar más fino, hay que recordar que la legislación española habla de concurso de acreedores en lugar de la antigua suspensión de pagos.Totalmente acertada tu precisión sobre los fondos propios de los bancos, entiendo que las entidades españolas están razonablemente capitalizadas y además con beneficios.
    No conocía tu blog, te hago un hueco en mi blogroll. Saludos.

  9. #9

    Anonimo

    Catón, USA aumentó el límite a US$ 250.000, siguiendo el ejemplo de Irlanda e Inglaterra. No se trata de que los fondos del seguro estén o no contablemente. De lo que se trata es de que los estados tendrán que dar su garantía implícita a los sistemas bancarios,sí o sí, para evitar las corridas. El FGD es un simple formalismo para bancos o cajas pequeñas, al igual que el FDIC en USA. Se sabe que estos Fondos son incapaces de cubrir los depósitos en casos de insolvencia de una institución financiera importante.

  10. #10

    ASESORmutua

    Las aseguradoras estan supervisadas por la Direccion general de Seguros y tienen su Fondo de Garantia propio que se llama Consorcio de Compensacion de Seguros ambos dependientes del Ministerio de Hacienda : Por otro lado decirte que las aseguradoras disponen de productos de ahorro a medio y largo plazo GARANTIZADOS similares a los de la Banca en los cuales se les garantiza un interes tecnico determinado por la DGS que este año es del 2.42% y una Participacion en los Beneficios de la aseguradora (si los hay) : dichos productos estan respaldados por el CCS en caso de insolvencia o quiebra de la aseguradora y no hay un limite como los 20.000 de la Banca. Que mejor garantia que el Ministerio de Hacienda.

  11. #11

    Anonimo

    Por la contestación a mi comentario, entiendo que lo que se pretende es que el papa estado se haga cargo en caso de quiebra de cubrir los 250000 euros por depositante y entidad. Es decir que todos los contribuyentes paguemos, tengamos esos depósitos o no, no sería más sencillo que nuestros organismos de control ejercieran de forma activa con más rigor si cabe, obligando a las entidades financieras a provisionar fondos evitar que se creen complejos productos financieros que enmascaran activos de dudosa calidad (hipotecas subprime)evitando que se fomente el ganar cada año más dinero que el anterior y que ese fin justifique los medios. Prefiero invertir mi dinero como contribuyente en medidas de control que obliguen a esto último a que con mi dinero se solucionen los desaguisados de cuatro descerebrados.

  12. #12

    Rsanjose

    Como siempre genial.

    Estoy bastante de acuerdo contigo.

    Si hay problemas de liquidez pero hay buenos fundamentales los sobrevivientes se rifarán el pastel.

    En cualquier otro caso, bueno, los clientes son un activo muy interesante... Recordemos el caso Banesto.

    Respecto a las Cajas, no te olvides de la política.

  13. #13

    Anonimo

    Pues yo creo que es el momento de que el mercado se centralice y eliminemos a algunos bancos y cajas de pequeño y medio tamaño.

    Por ejemplo, la Caja de Ahorros de Villarriba, en la que un 80% de sus clientes le retiren ipso-facto los saldos depositados para llevárselos a otra entidad, como por ejemplo la Cajs de Ahorros de Villabajo.

    Es más, creo que aquella que más negativas de préstamos acumule es la primera que el propio mercado tenía que cortarle la cabeza. No me refiero a la concesión de hipotecas suicidas, sino al crédito a la pyme y al consumo general de las familias.

    A ver con estas premisas y un mercado con el poder de decisión sobre la vida o la muerte de determinadas entidades financieras si no se le bajan un poco los humos a nuestro sistema financiero, que los tiene bastante subidos desde 1.850.

    A día de hoy, y referido a la empresa, ek sistema financiero tiene la última palabra sobre la suspensi´n de pagos de tal cual empresa. Desde el moment que el propi mercado cloque en suspensión de pagos a un par de cajas y bancos pequeñitos, el tratamiento del negocio financiero podrá ser de tú a tú no com hasta ahora sucede.

  14. #14

    Echevarri

    Albert, lo veo igual en buena medida, aunque e queda la duda de si en tu opinión la salvación de las entidades fiunancieras es la causa de la crisis del resto de empresas. Si es así, yo ahí no coin cido. Hay quien ha hecho sus deberes y hay quien no.
    Juan E., ¿y por qué no debe el Estado garantizar a a los acreedores de Marinsa el 100% de su inversión? y ya puestos, garantizar un puesto de trbajo de por vida. Si queremos que quiebre el Estado en vez de la Banca, puede ser un buen camino. El modelo irlandes es un desproposito.
    Catón, esa claro, menos para aquellos que pretenden tapar el solo con un dedo.
    Pau, yo no le tengo mania a Keynes. Más bien al aprovechamiento que con falacias se esta haciendo para atacar en esta crisis al liberalismo. Y lo más gracios es quien lo ahce enarbola a Keynes, que desde la cel petroleo esta criando malvas ideologicamente.
    El Plan USA me parece una sinvergonzonería, y un ejemplo más del peor intervencionismo.
    Macroymicro, yo si conocía el tuyo. Tengo la suerte de segurilo habitualmente. Es cierto lo que comentas del concuro, pero más que acalarar un concepto de Derecho procesal quería irme a lo sustantivo. Gracias por la inclusión.
    Anónimo, a mi no me parece un formalismo diferenciar entre aquello que estadesembolsado y lo que solo son promesas.
    AsesorMutuas, creo que nada de lo que dicescontadice mis afirmaciones. El Consorcio no garantiza expresamente nada, de hecho conozco a quien ha perdido pasta en las operaciones de liquidación de entidades aseguradoras llevadas a cabo por el mismo( adiferencia de lo ocurrido con entidades bancarias) De que cantidad dispone atualemnte para gestionar las liquidaciones, creo haber oído que es sumamene pequeña en comparación con los Fondos que estamos comentando. Hacienda no garantiza nada de nada, y la frase con la que afirma que el consorcio no tiene limite parece engañosa: no tiene limite ya que no garantiza nada.
    Respecto al interés tecnico garantizado, gracias por recordarme como se usa esta cifra por parte de algunos agentes y emdiadores para confundir a los inversores a la hora de hacr comparaciones con otras alternativas.
    RSanjose, gracias. La política esta en todas partes, Bancos incluidos.
    Remo, siento disentir, pero hoy por hoy la competencia bancaria es muy fuerte. Ojalá en otros sectores hubise esa amplitud de oferta y esa posibilidad de tratar de tu a tu al proveedor. Cosa distinta es que en estos momentos esten todos con el culo prieto. Me parece normal. Cada unoa sume las apuestas que quiere y como quiere.

  15. #15

    Anonimo

    Es curioso que los bancos afectados hasta ahora en esta crisis pertenezcan a la "Europa rica". Una posible explicación (muy simplista) se encuentra en que a estos bancos les ha sobrado el dinero, y han adquirido con sus depósitos bonos y otras titulaciones de los bancos que necesitaban financiación; todas ellas, en principio, muy liquidas y seguras. ¿Quién podría imaginar que el mercado secundario dejara de funcionar y que lo que antes era seguro ya no lo es? Pero lo cierto es que todos esos bonos no han entrado en default, simplemente se percibe que no son tan seguros y nadie los quiere comprar. Se han vuelto una inversión del banco a largo plazo, cuando pretendía que fuera a corto. Pero los bancos españoles han sido emisores de bonos, es decir, han necesitado financiación de los "bancos ricos". Los bancos españoles han prestado a largo plazo conscientes de ello (su balance es correcto), los "bancos ricos" creían que comprando bonos tenían liquidez, aunque el bono fuese a 20 años (no están contabilizados como largo plazo). Sólo el hecho de que se produzca la inseguridad de pago, aunque no entre en default dichos bonos, hace que el tenedor de esos activos se queden sin liquidez, puesto que nos lo puede colocar. Conclusión: los "bancos pobres" que emitían deuda a diestro y siniestro no tienen problemas, los bancos ricos que compraban esa deuda como si fuera a corto plazo se quedan sin liquidez. En el sistema económico que se ha montado en los últimos tiempos interesa más ser deudor que acreedor, en cualquier ámbito e incluso en tiempos de crisis, sólo tenemos que conservar suficientes ingresos para pagar la deuda. Y este es el problema: todo el mundo sabe que es mejor "un cierto grado de apalancamiento", sobre todo con tipos de interés negativos.

  16. #16

    Anonimo

    Je,Je,Je... Así que el estado no debe ni puede asegurar los depósitos de los ahorrantes como decíais?. Para verdades el tiempo. Mas pragmatismo señores Catón y Echevarri, que los grandes problemas no tienen más que grandes soluciones aunque filosóficamante no nos gusten. Irlanda, Inglaterra, USA, Dinamarca, Alemania, Austria, Islandia... ahora toca el turno a España.
    Saludos

  17. #17

    Echevarri

    Gaji, interesante y en buena medida correcto, a mi juicio. El prestamista esta tocado. Pero hay un efecto de segunda ronda. esto ha secado el interbancario, lo que dificulta la financiación acorto de las entidades españolas, as como refinanciación de posiciones quevan venciendo. La onda, tarde o temprano, acaba llegando.
    Juan E., a ver si lo preciso aún más semanticamente:
    1. El Estado no debe hacer eso. Eso es lo que he dicho.
    2. El Estado puede, y de hecho algunos lo hacen, realizar esas manifestaciones. Esta facultado (otra cosa es la legalidad europea, que se la psan por el forro). Ahora bien, ¿puede un Estado soportar financieramente la ejecución de esos compromisos en caso de una quiebra generalizada de los Bancos de su páis? Lo dudo.

    Cuestión de creencias, seguramente. Pero para nada de idealismos. De hecho, la asunción de esa serie de garantías ya ha visto como ha sido recibida por los mercados (tortas generalizadas). Creo que el que peca de idealista eres tu, creyendo que basta un decreto-ley y un poco de autosugestión para solucionar ésto.

Autor del blog

  • Echevarri

    Usuario de Rankia desde sus inicios. Su blog está considerado uno de los más representativos de Rankia.

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar