Y que no me olvide, si que es cierto que si el “pagano” no paga, se va todo al paquete de la demanda, el descubierto y los gastos que obviamente tampoco se pagan.

Si que es cierto que al igual que cualquier negocio, NUNCA (EN MAYÚSCULAS) debe venderse nada por la rentabilidad como base, primero el riesgo, y luego el precio, por este orden y excluyente, vendamos dinero, patatas o cartuchos de dinamita, la premisa será siempre la misma. En donde trabajo aunque la compañía de seguros de riesgo nos diga si, si vemos problemas no vendemos, por más seguro que exista, y creo que cualquier financiero o jefe administrativo actúa así (por lo general, supongo que habrá excepciones como todo), por tanto en la banca/cajas lo mismo, pero a la vez no es menos cierto que en este caso y en los recibos, si que los riesgos son bastante bajos, y una vez analizado este riesgo algunas entidades optaron por el sistema antes explicado, lo cual no es objetivamente lo mismo que anticipar una parte de la nómina o dejar disponer de 300 euros en ventanilla son fondos en la cuenta sin embargo esto está calculado seguro, las entidades como empresas grandes que son funcionan por estadísticas y probabilidades medias (en este caso la probabilidad de impago) y en este cálculo, a mi entender, si que entra el precio de “venta”, y no es menos cierto que esta crisis habrá sin duda alguna provocado una “reorganización” del sistema y la concesión, una prueba de ello es ¿Cuántas llamadas y folletos recibíamos hace un par de años de preconcesión de créditos y tarjetas?, ¿Cuántas recibimos ahora?, y me imagino (y no lo sé porque no uso esta “facilidad”), si vas a al banco/caja mañana y solicitas un anticipo de nómina si te dirán lo mismo que te hubieran dicho hace dos años.


En fin, aún con todo, sigo pensando que es un servicio extremadamente caro, el cual los usuarios de servicios bancarios no deberíamos utilizar.

Rafa, tengo mis muy serias dudas que si clavas los plazos obtengas esos diferenciales de rentabilidad que comentas.
https://www.rankia.com/blog/fernan2/
Y no he debido explicarme bien con la responsabilidad de los politicos. No conozco el caso austiaco, pero en el caso britanico, holandes, español, irlandes la responsabilidad de los polñiticos es clara. ¿Que hacen acudien do a salvar negocios privados con dinero publico? ¿Qué hacen inyectando fondos públicos? ¿qué hacen avalando riesgos privados? Responsables 100%.
Para las posibles negligencias o cosas peores de los directivos estan los Tribunales, que examinarán si la hay o no. Para lo que estan haciendo los políticos me temo que recurriran al lema castrista.

Hola Xavier, gracias por tu análisis. Ya hemos comentado el tema en alguna ocasión en Rankia. Los descubiertos son en si sumamente peligrosos. En Derecho español, y tal y como se llevan a cabo, mucho más que una tarjeta. Las posibilidades de recuperacion son molto dificle, ;). Por ello digo que equiparar lo que se cobra por descubiertos con lo que se gana por ellos no es correcto. Muchas de esas comisiones engrosan luego el agujero de la cuenta de resultados. Muchas, muchísimas y cada vez más.
El plazo para devolver un recibo no es fijo, varia mucho, en función del tipo de recibo, del importe, de cuando entro al sistema. Se juega con fuego. Y luego estan los descubiertos, muy habitules ahora, no ocasionados por recibos. Hablo de los descubiertos originados por tarjetas de débito,por pago de impuestos o segiros sociales o, simplemnete, de los de adalantame la nómina, esa nómina que luego nunca llega.
Asi que son creditos con muy pocas garantías, de dificil cobro, de los que vienen sin avisar (y lo que no se planifica siempre es más caro, por todo ello han de ser caros. Pero es que ademas ese coste ha de ser disuasorio, no creo que ningun Banco desee tener muchos clientes de ese perfil. El riesgo no compensa la ganancia, y ademas no suelene tener negocio adicional interesante.

Con respecto al riesgo de tipo de interés, bueno, en realidad no lo veo (salvo que lo inviertan a bonos de 3,5,10, 15 o 30 años). En cualquier caso las emisiones del BCE ya son hasta de 6 meses y los bonos se pueden comprar perfectamente en el mercado secundario de forma que coincida con el mismo mes de la fecha de vencimiento de los mismos, con lo cual se elimina el riesgo del tipo de interés (esto se puede hacer ahora muy fácil, hay emisiones a mansalva...).

Adicionalmente, no estoy deacuerdo con que los ejecutivos de la banca sean absueltos de toda causa, ya que justamente ellos se dedican a tomar este tipo de decisiones y si se equivocan pues tienen que asumir su responsabilidad. No puede ser que un banco austriaco quiebre por la deuda de los países del este en los que invierte y decir que la culpa es de los políticos austriacos, al menos no principalmente de ellos.

Dicho lo anterior, estoy deacuerdo en que la regulación ha de modificarse y que es responsabilidad de los políticos su cambio, pero de ahí a decir que la culpa es de los políticos creo que muchas más cosas.

Un saludo.

SEGUNDA PARTE.

No conozco las estadísticas de “enganchadas” con este servicio, pero un interés mínimo (1) real de 57,996% permite perfectamente soportarlas, y no creo que tengan problemas para recuperar un 40% de los descubiertos que conceden, y si lo tienen de este calibre todavía les quedaría una rentabilidad del 17,996% mínima, bueno y para las entidades que en lugar del 2% de apertura cobran el 4,50 la rentabilidad se amplia. Si que es cierto no obstante que si el descubierto se demora pongamos 60 días la comisión seria única y la rentabilidad de ellos minora, si bien algunas entidades cuando otorgan descubierto el contrato indica que la liquidación se realizará mensualmente en lugar de trimestral o semestral, con lo que en caso así problema resuelto en el campo de la rentabilidad, no resuelto en el campo del riesgo obviamente.

(1) Digo mínima porque en empresa el interés es desde el 22% de alguna Caja de Ahorros hasta el 29% de los bancos grandes (y no tan grandes).

Hablando de empresas, no es muy normal que les permitan descubierto de alto calado y cuando lo hacen, es a sociedades con las que tienen líneas de crédito concedidas y que han analizado su solvencia, por tanto si una empresa tiene una línea de crédito de 150.000 € debidamente firmada, y le permiten un descubierto de 15.000 (que fácil no creo que fuere), en caso de problemas de cobro tendrán exactamente los mismos que con la línea de 150.000 €, solo que el la primera su ejecución será mas rápida ya que va por un ejecutivo, y la segunda mas lenta porque va por un declarativo.

Hagamos las cuentas que queramos, y casi aseguraría que nunca nos bajan de un porcentual del 35 ó 40% real, cuando no alcanzan más del 60% anualizado, con lo que el riesgo queda extremadamente minimizado.

Y en cualquier caso, para su ejecución es parecido a un contrato de tarjeta de crédito que no olvidemos no esta formalizado ante notario, y en consecuencia será igualmente un “declarativo”, y los descubiertos suelen ser de importes modestos en “particulares”, su ejecución por declarativo se me antoja bastante sencilla y con ciertas posibilidades de recobro vía embargo de nómina, y si contamos con un 18% de desempleo en este momento, al menos estadísticamente esté será el porcentaje máximo de no recuperación de la concesión de dichos descubiertos al no ser posible en muchos caso el embargo por no llegar a las cifras mínimas susceptibles de embargo, y con un cobro de desempleo de 1.100 euros por ejemplo ya se puede embargar una pequeña parte, con lo que del 18% estadístico este hasta el 57% antes indicado, queda margen más que suficiente.

Yo por fortuna he contado siempre con trabajo y no he utilizado este servicio, en mis más de 25 años de vida laboral, la vida me ha sonreído, tal vez esté montando un rollo sin tener experiencia en esto.

PRIMERA PARTE:

No coincido en el tema de los descubiertos, ya que casi todo es matizable, y esto me temo que esto, lo es, y muchísimo, a ver ……. es cierto que son “préstamos” de alto riesgo, normalmente no se dan a cualquiera, se suelen dar a quien tiene la nomina domiciliada, tiene un buen historial de cuenta, etc., de cuyas cuentas se ha realizado un análisis automatizado previo, si bien hay que ser consciente a la vez que situaciones pasadas no tienen porque corresponder a situaciones futuras, y que el mes pasado el banco o caja recibiese la nomina, no garantiza que se reciba en el mes siguiente, y puede incluso que el “pájaro” ya no disponga de nomina.

En muchas ocasiones se autorizan descubiertos para el pago de recibos domiciliados, reservándose la entidad la facultad de devolverlos durante más de 20 días, (hablamos de recibos domésticos cuyo importes raramente superan los 500 €, y normalmente son de importes muy inferiores), de hecho hay al menos dos entidades que yo conozco (y os aseguro que es una putada para las empresas que los emitimos), que por norma otorgan un límite de descubierto a buena parte de sus clientes, en el momento de que la cuenta queda deudora y de manera automática se les remite una nota por la cual se les indica el hecho y que les conceden 20 días para rembolsar, y de no hacerlo el recibo será devuelto, cosa que el sistema hace automáticamente, con lo cual no hay riesgo para la entidad, a no ser que el sistema informático estuviera mal montado o que les “pete” precisamente en el último día, pero creo que ni eso porque el plazo real de devolución creo que son algo más de 20, no sé si 21 o 22.

Decía “putada” para las empresas emisoras, ya que con este sistema nos enteramos de los impagos transcurrido un mes y si quieres cortar la cuenta al cliente, cuando nos enteramos del problema, como mínimo tenemos dos meses de suministros, de alquiler, de la reparación tal o cual (el del impago, más el mes corriente).

Si el cliente reembolsa no hay problema y la entidad se “embolsa” las comisiones, los intereses y los gastos de reclamación, insisto sin riesgo, si el cliente no reembolsa obviamente no deberían cobrar por el servicio (no sé si también cobran, esto no lo sé), repito sin riesgo, si el sistema informativo está bien organizado.

Analicemos los ingresos que los descubiertos suponen a las entidades, pongámonos en lo peor que serian 30 días de descubierto (si en 30 días no cobran, empieza el problema).

1.000 € x 10% (2,5 veces el tipo legal) = 8,33 por intereses (y 1.000 euros no es muy normal que los concedan)
Comisión sobre mayor saldo de descubierto 2,0% (ya lo pongo baratito porque hay bancos con el 4,5%) = 20,00 en concepto de comisión
Comisión por reclamación de deuda: 20 euros (y lo pongo baratito, ya que hay que facturan hasta 30 euros)
Total ingresado = 48,33 euros
¿Qué rentabilidad supone? Pues un 57,996%, y si es menor de esta cifra esto se multiplica ya que el efecto de las comisiones de reclamación, al ser fija con independencia del importe “prestado”.

Anónimo on the rocks (buen nick). Me lo he leído y ´no estando de acuerdo con el mismo, no se, no le veo la suficiente carga demagógica. No basta con que discrepemos de algo, o creamos que esta errado. Deebe haber un fino trabajo de orfebreria de manipulación por debajo, y no lo percibo en el post de Dalamar (aunque puede que me ciegue la proximidad)....eso si, estoy por inaugurar una nueva categoría de premios despues de ver la nueva foto de su blog,;P.

Anonimo, para que nos vamos a enganar, tienes toda la razon, pero que conste que no me he puesto a escribirlo por demagogia, lei algo del tema me impacto y me parecio interesante comentarlo con algo de mi parte y opinion, a lo mejor he pecado de lo mismo que todos! ;-)

Es algo puñetero, lo reconozco, pero también nominaría el último artículo de Dalamar sobre España y el euro.

Me recuerda a la historia del zapatero y el dramaturgo griego: Zapatero a tus zapatos.

Anonimo on the rocks.

Sibarsky, se te ha captado. Al menos Ramón, Cajal y yo lo hemos hecho.

Rafa, si repasas el blog veras que no he ahorrado criticas al dumping financiero que implican las ayudas a las entidades financieras. Dicho lo cual, me temo que las españolas no han sido precisamente las más beneficiadas por tales practicas (estoy pensando en holandesasyalo sabía, britanicas, irlandesas,...). radicalmente ne contra.

Dicho lo cual, la responsabilidad fundamental ahi no es de los Bancos, al menos en tanto en cuanto devuelvan el dinero. La fundamental es de los políticos. Claramente ellos deberían ser despedidos.

Por otro lado, ese supuesto negocio de los panes y de los peces no es tan bonito como lo cuentas. Esa suerte de carry trade supone asumir riesgos de tipos de interes. Y juararía que los riesgos no son pequeños.

Estoy de acuerdo en que se hace demagogia con la demagogia, pero también creo que el gobierno no debería darles dineros a crédito. Ya que a ninguna otra empresa se le da dinero de gratis (1%) y el mismo dinero que ha dado, se le pide al 3% y pico en función del día. Está regalando un dos por ciento a la banca (No creo que un banco de sede española pueda decir que está asumiendo riesgo-país comprando bonos españoles...).

Por tanto, sí creo que estamos regalando dinero a los bancos y que los beneficiados son:

-El ejecutivo del sector bancario, que se sube el sueldo alegremente por los "resultados obtenidos" que en parte se obtienen de aquí.
-Los accionistas, que ven como su acción vale más a costa del resto de españoles.

Los perjudicados:
- El 100% de los contribuyentes, del que sale ese 2%.

Después se reparten dividendos, eso es el colmo de los desaguisados, encima declarando beneficios para repartir(como si el banco fuera la cara de la barby y los directivos niñas insaciables).

Lo único positivo (para un español) es que el dinero lo da el BCE (toda la zona euro) y ahora los más beneficiados son los bancos españoles (hace tiempo que pasamos del 12% de los dineros que reparten los reyes magos de occidente).

Así que a los morosos se les quita la casa (por no poder pagar) y a los directivos de la banca se les despide (DESPIDO PROCEDENTE, sin bonos y sin bonificación por despido).

Cierto, leí justo aquí lo de la Mifid. Espero que mi ironía sobre Ortega y Gasset se haya entendido :s

S2

Sibarsky, los medios tienen sus propio fines, y no creo que entre ellos esten lo que señalas.
Que la Mazagatos meta la pata tiene un pase, pero que licenciados desconozcan al teórico de la España invertebrada...
Y sobre la Mifid, es posible que lo leyeses por aquí...
https://www.rankia.com/blog/echevarri/2007/11/no-tienen-ni-mifid-idea.html


Pau, no es amor. Sencillamente me gusta que la crítica sea fundada. Por ejemplo la de ese post que he leido en este mini-estío que he tenido a creca de tu experiencia con empresas de recobros. Me parece lamentable como funcionan. Pero vamos, que los primeros engañados son los porpios Bancos si se creen todo lo que estos les venden.
Lo que no había leido era ese link. Yo también te quiero, ;).

Dalamar, como tu muy bien dices, si son tan malos seguro que surgen alternativas. Pues no tantas. El caso es que cuando oigo críticas de clientes empresarios al respecto todavía me sorprende más, pues exigen unos stándares que ellos no aplican a sus negocios ni de lejos.

Está claro que los bancos son como cualquier otro negocio, la única diferencia es que comercian y transfieren los riesgos desde ahorradores hacia inversores/consumidores, cobrando un precio. Hasta ahí todo normal.

Lo que no podemos pretender es que sean Hermanas de la Caridad, y que todos sus empleados sean Teresas de Calcuta. La estricta regulación que establece el BdE debería extenderse un poco más hacia el terreno de las prácticas yla ética profesionales en el ámbito bancario. Pero es un terreno tan sumamente resbaladizo, que cualquiera intenta estipular algo. Vamos, que la MIFID, como leí hace un tiempo (no recuerdo dónde), es poco menos que una salvaguarda para que los bancos se cubran con un "yo-ya-te-avisé-firmaste-aquí".

S2

Yo sigo pensando que la banca es un negocio como otro cualquiera, ni peor ni mejor, solo se trata del negocio de hacer dinero propiamente y totalmente necesario para la sociedad, simplemente porque no todo el mundo puede comprar una casa sin un prestamo o montar una empresa con lo que lleva en el bolsillo.

Si los bancos te enganan es porque te dejas, lo mismo que en cualquier otro negocio, si vas a un restaurante caro y te dan una porqueria de comida te vas a otro, lo mismo con los bancos, siempre sale la competencia con menos comisiones y si vas a donde el vendedor del banco y te dejas que te venda la moto es problema tuyo debes de saber lo que compras y lo que quieres, falta cultura financiera basica y cuando se habla de dinero es muy facil que la gente por avaricia pique en cualquier cosa, solo hay que aplicar el no se dan duros a cuatro pesetas.

Si los bancos son tan malisimos, oiga cree su buen banco usted mismo y llevese todos los clientes, vera que facil!

O a lo mejor para ser banquero es necesario tener cuernos y rabo... Que se deben regular mas para que gente sin conocimiento no se vea enganiada, pues si es muy posible, pero lo mismo que muchos y muchos otros negocios, no es nada nuevo, ni nada exclusivo de los bancos.

Tienes un amor a los bancos, Echevarri...
Por cierto, si tienes tiempo visita esta entrada sobre el buen hacer de las llamadas a los clientes "morosos"

http://futurfinances.blogspot.com/2009/08/la-banca-pretende-quitarle-el-trabajo.html

Y esta en la que hay una referencia a ti

http://futurfinances.blogspot.com/2009/08/realidad-y-realidad-virtual-reales-o.html

Cada día estoy más convencido de que no se publican noticias propiamente dichas (como exposición objetiva de hechos), sino artículos de opinión dirigidos a crear una percepción orientada de la realidad.

Como diría cualquier veinteañero, "yo es que lo flipo": se habla de codicia de unos pocos, de la carestía del suelo, de corruptelas o noséqué, hay que ver qué malos son los que mandan, protejamos a los desvalidos..., olvidándose de que la carestía y la codicia han estado financiados por todos aquéllos que, desvalidos o no, han hecho de la vivienda el activo más valioso de sus vidas (...); y de que los políticos son corruptos porque nosotros, ciudadanitos/as de a pie, se lo permitimos con nuestros respectivos votos.

Y los bancos... ayyyy, qué malos son los bancos, que nos engañan, que son culpables de que nuestra economía se vaya a pique como setenta Titanics. Tampoco se menciona que, como decía Nietzsche, "si me engañas una vez será culpa tuya, pero si me engañas otra vez la culpa será mía", que nos dejamos llevar por los consejos de nuestro "asesor financiero" sin comprobar los datos, sin intentar saber los pros y los contras de lo que nos ofrece. Y por supuesto, los bancos son malos porque nos cobran comisiones. En un momento en que la inversión bursátil está muy volátil, cuando el "buy & hold" no asegura beneficios ni a medio plazo... los bancos tienen que mantener una serie de gastos, entre los que se encuentran los salarios de sus empleados. Qué malos son los bancos por aumentar las comisiones, oiga.

Ganas tengo de leer alguna noticia donde se muestre una visión de la realidad y la opuesta, para que podamos emitir nuestros propios juicios de valor.

"Cuando enseñes, enseña también a dudar de lo que enseñas". Como diría la Mazagatos, qué grandes eran esos dos escritores: Ortega y Gasset. Spain is different.

Esta claro que lo que triunfa es la demagogia por todos los lados, la gente solo quiere escuchar lo que le interesa aunque sea completamente irreal.

Tercermundistas totales! ;-)

Aqui por lo menos la gente ahce las cosas porque lo dice ala, no porque lo dice un wualtrapas!

Saludos,

Daniel