¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog El blog de Echevarri
O lo que se me ocurre sobre el mundo financiero

Ajuste de Cuentas: Los León

Lo confieso. Ahora que me toca ponerme a escribir sobre el tercer programa de la segunda temporada de Ajuste de Cuentas no se que hacer. Lo despacho con un par de lineas o intento desarrollar algo más. Y es que, entre nosotros, este programa es, con diferencia abismal, el peor de las dos temporadas. Pero he adquirido un compromiso con vosotros y voy a intentar cumplir el expediente.

La familia Leon tiene un serio problema. Siendo familia numerosa, al estilo serie americana, atraviesan un mal momento. han perdido sus empleos, donde se levantaban 9000 euros mensuales. Ella era Jefa de Personal y el Jefe Administrativo en una Empresa Constructora. A finales del 2007 pierden sus empleos. Cuentan con un amplio patrimonio, que si entiendo bien se compone de dos inmuebles de destacado valor, uno de ellos una masía de quitar el hipo el otro un pedazo chalet, una autocaravana, una moto, terrenos en Soria, y quizás me dejo algo. Pero todo esto responde de hipotecas, prestamos familiares, a terceros, etc, por valor de cerca de 1,5 millones de euros. A pasar a estar desempleados sus ingresos se han convertido en 1200 euros frente a los más de 9000 de los que antes disponían.

Yo voy a hacer lo que el programa no hizo. Ser honesto y reconocer que no le acababa de ver soluciones al tema, al menos soluciones razonables y de implementación sencilla. Y es que, y para que nadie se llame a engaños, en este programa las soluciones brillaron por su ausencia. Nada de nada, incluso se obviaron alguna más que evidente.

Es por ello que quizás os sorprenda el escaso contenido de este post, pero creedme, y lo podréis comprobar en los vídeos de YouTube, no da para más. A continuación recojo algunas ideas sueltas de las que se me ocurrieron según veía el programa:

1. La familia se traslada de Barcelona a Gerona, ya que creen que allí es más fácil encontrar trabajo. Lo reconozco, no se nada de Cataluña de primera mano, pero me extraña ésto. Seguramente algún lector me lo confirme, pero ésto tiene más pinta de huida del medio social donde se desenvolvían que de de apostar por la búsqueda de alternativas. Es más, ese escapismo cuadra con la total parálisis en la que viven antes de la llegada del programa (¿que habían hecho para empezar a generar ingresos?), con la negativa a hablar del tema con los hijos, y sobre todo con esa negativa a recoger las comunicaciones de los Bancos, como si cerrando los ojos los problemas desaparecieran.

2. Dicen en el programa que el principal problema es una inversión desmedida. Hombre, el problema es que se trata de una inversión ya no solo desmedida en la cuantía, si no desmedida en cuanto a la financiación de la misma. Los fondos propios brillan por su ausencia, y eso genera una estructura de gastos fijos, debido al pago obligado de deuda de lo más bestial. Si no recuerdo mal, unos gastos fijos que hoy por hoy se movían cerca de los 9000 euros. Todos los meses hay un déficit de 7800 euros. Casi nada.

3. Respecto a esa inversión hipertrofiada, quería comentar algo más, y es su excesiva correlación con su actividad laboral, algo muy propio de empresarios, profesionales y del sector inmobiliario. Decía Buffet, si la memoria no me falla, que el solo invierte en negocios que entiende y conozca. Bien, me gusta esa teoría, entendida como que si uno no es capaz de explicar como consigue una empresa hacer dinero, es mejor no poner un euro en la misma. El problema es que es frecuente encontrares con empresarios que te dicen que ellos, sus beneficios, los reinvierten en su negocio o en activos en el sector del mismo, pues tienen información de primera mano, son expertos y les sacaran chispas. La reinversión de los beneficios me parece laudable, pero solo si es parcial, pues me parece que peca de imprudente. Un ejemplo. Inmobiliario que te dice que el no invertirá en renta fija, acciones, ni en ningún otro activo que no sean pisos, terrenos, etc. Te dice que de lo que entiende es de eso, y que ahí sabe como compra y como hacer dinero. Se le olvida que si ese mercado cae, no solo vera peligrar sus ingresos profesionales. También su inversión estará en la cuerda floja. Peligro inminente. Por tanto, lo mejor es no renunciar a esa posición de privilegio pero contar con alternativas de inversión no correlacionadas que nos permitan tener una cobertura adecuada. Ya se que es sencillo decirlo, y difícil de ejecutar, pero más sencillo es hacer lo que han hecho los de la familia protagonista.


4. Tremendo lo de no contar a los hijos mayores la situación en la que están. Como es posible que nos les hagan participes de lo que ha pasado. Tiene toda la razón Vicens en que la educación financiera de los hijos es fundamentalmente materia de los padres. Yo, en el fondo, creo que late un fuerte sentimiento de culpa. Que lo vistan como quieran, pero así es. Eso si, sigo sin entender que sea positivo que salgan en la Televisión.


5. Es curioso como muchas familia carecen de planes b por si las cosas van mal. Sólo contemplan un escenario positivo. Pero ojo, que esto suceda en las familias es fuerte, pero también ocurre en las empresas. Buena muestra es la supuesta cualificación profesional del matrimonio y su incapacidad para ello. Con esa forma de ser, no tengo muy claro si van a ser capaces de venderse como consultores.

6. Claro que este desconocimiento es aún más asombroso cuando desconocen lo que deben. De verdad, que me quedo helado al ver que son incapaces de cuantificar su pasivo exigible.

7. Me gustaría señalar como Vicens aplica técnicas que me parecen bastante correctas, pero que tienen su toque de manipulación, a la hora de argumentar, de convencer. Estoy hablando de esos juegos, simulaciones, etc que pretenden que los participantes interioricen de un modo no verbal lo que el pretende: el azar no es la solución, el individualismo nos debilita, etc...los que hemos trabajado con consultores las conocemos ya de antaño, pero quizás a alguien sin experiencia profesional le puedan sorprender. Son el pan nuestro de cada día en muchas actividades formativas.

8. No voy a profundizar en este tema, pero no me ha gustado como se han referido al tema del embargo de las casas. Lo de sacar las notas simples es de cajón de madera. recomiendo hacerlo una vez al año. Pero lo que no es como lo comentan es lo del embargo. Las viviendas ya están hipotecadas y parecen señalar que son esos Bancos los que se las pueden embargar. Pues no. Esos Bancos podrán ejecutar la hipoteca, pero por motivos obvios no van a recurrir al embargo, el bien ya esta afecto a la deuda. Al embargo recurrirán las otras entidades financieras, y es posible que dado el volumen de deuda y las expectativas de cobro, al posicionarse detrás de los acreedores hipotecarios, pasen de ejecutar un procedimiento para conseguir embargar los bienes ya que seguramente no cobraran nada y sin embargo estos tramites les costaran un dinero. Luego el problema no esta en saber si los bienes están embargados, más bien esta en saber si los Bancos hipotecantes han iniciado los trámites de ejecución habría una anotación en en registro en la que consta que se ha expedido por la entidad un certificado de saldo a los efectos de llevar a cabo la ejecución).

Tampoco me ha gustado cuando Vicens dice que si esta embargado no puede vender. Por supuesto que puede. Otra cosa es que el comprador debe controlar ese embargo y pagar lo que se debe, pues de no hacerlo no comparar libre de cargas y la finca quedará afecta a la deuda, pero por supuesto que se puede vender. De hecho, en muchos procesos de venta el embargo se solventa de este modo, reteniendo una cantidad alzada y controlando su abono al favorecido por el embargo para que luego se acuda al juez y se de por concluido el proceso y se levante el embargo.

9. Le deben una pasta al vendedor de la masía. Supongo que este pobre hombre lo llevará mal, ya que su única arma será contar con avales, que no parece, o con una condición resolutoria, algo improbable ya que hay una hipoteca y el banco no lo admitiría.

10. Dicen que han tenido muy mala suerte, pero como bien señala Vicens ya antes iban a tope. Gastaban en compromisos fijos más de un 80%. De todos modos, esa especie de recurso permanente a la regla del 30%-40% de los ingresos netos no me parece correcta. Depende muy mucho de de edades, hábitos de consumo, ingresos, estilos de vida, etc. A un pobre telepizzero que no pase de los 600 euros dudo mucho que llegue a financiársele un 30%. Y a un abogado del Estado, es bastante posible que se le de más de un 40% sin problemas para él. Como regla sencilla de recordar esta bien, como ciertamente útil, ojo.


11. Muy triste que no les hayan hecho ver la necesidad de una política más agresiva en la venta de sus activos. Lo de la venta de la moto y la caravana como parte de la solución suena a broma cunado les dejan pasar de puntillas por su negativa a vender las parcelas de Soria, libres de cargas, con la peregrina excusa de que pierden dinero, como si esa fuese una razón sólida en su situación. Tampoco se hace un auténtico análisis de las posibilidades de venta del chalet o de la masía.

12. Comparto la visión del CV como paso previo a la entrevista personal, pero me llama poderosamente la atención la nula atención que presta a las lamentables entrevistas que desarrolla, a la falta de técnicas que cualquier consultor en outplacement le explicaría, algo especialmente relevante para alguien con experiencia y determinada edad.No entiendo que no se haya profundizado en eso, ya que, como vemos, en lo financiero poco se podía hacer.

13. El negocio por el que optan, sin capital para afrontar la financiación de tesorería, sin una idea clara de lo que venden, sin nada de nada, me llama poderosamente la atención. ¿Por qué no se plantean alquilar el chalet, que narices hace viviendo solo el chaval en él? Incluso aunque este muy manido, creo que tendrían alguna posibilidad más en la masía explotándolo como alojamiento rural que montando esa consultora. ¿Nadie más ve extraño eso?

14. Es evidente que deberían ir a los Bancos, acompañados de un abogado y con un plan financiero para intentar renegociar la deuda de un modo creíble. Se que es muy difícil, pero ni se ha intentado. El padre dice en un momento dado que van a intentar contactar con el Banco como si estuviese en Kuala Lumpur., ¿a qué esperan?

Insisto: con diferencia el peor programa de todos hasta el momento. Y con mucho.













































  1. #1

    Anonimo

    Pues si el episodio León te parece malo, espera a ver el bodrio que nos han colado esta semana...

  2. #2

    Anonimo

    Echevarri:

    Al final me vas a enganchar al programa éste, que no sé ni cuándo lo echan.

    A mí tampoco me han gustado mucho las soluciones por que:

    - El perfil de ella es el ideal como casera que alquila la casa de Barcelona, no entera, por habitaciones. Eso les daría para un 25-50% de su deuda mensual. Creo que es la mejor dedicación para ella, en lugar de buscar trabajo por cuenta ajena. Él es quien tiene que trabajar por cuenta ajena, no me encaja tan bien como casero.

    - ¿Empezar una empresa en su situación? ¿Quién les va a dar financiación? ¿Van a pagar su deuda a base de cursillitos de informática?

    - ¿Cómo que no venden los terrenos de Soria por que pierden dinero? ¡Pierden dinero teniéndolos! Necesitan dinero y deshacerse de inmuebles cuanto antes.

    En fín, que a lo mejor me enganchas!

    Saludos!

    Fran Díaz
    Propietarios de Terrenos: el Blog

  3. #3

    Art_madd

    A mí me parece que infravaloran su deuda, porque la valoran como si llevaran los pagos al día, no dicen nada de intereses de demora.
    Yo no quiero ser clasista, pero dos personas sin ninguna cualificación aparente ganando 9000 euros entre los dos, mientras los investigadores malviven con salarios mileuristas en contratos temporales dice mucho de la economía y la asignación de recursos de este país.
    Para esta pareja la lotería es su única solución, pero no se dan cuenta de que la lotería ya les tocó cuando consiguieron meterse en el negocio de la burbuja inmobiliaria. Ya sabemos para lo que les sirvió.

  4. #4

    Anonimo

    Completamente de acuerdo. El peor de lo pedor.

    ¿Jefe Administrativo + Jefe de Personal = 9.000,00 €/mes, para dos individuos que no son capaces de gestionar mínimamente su vida?

    Entiendo que los hayan despedido, lo que no entiendo es cómo los han contratado.

    Sepongo que la empresa iría como una bala, eso sí, depositando las facturas directamente en el contenedor.

    No se lo cree nadie, el resto sobra.

    El Gallina

  5. #5

    Anonimo

    Echevarri,

    Lo que asusta de este progama es ver la cantidad de personas que hay en esa situación.

    La gravedad de la burbuja inmobiliaria aquí es tan grave como la americana a nivel local.

    Fijaros en los créditos basura que hay, los créditos que no se pueden pagar.

    Más allá, estos son tontos de capirote, han vivido como los nuevos ricos con sueldos irreales de burbujon inmobiliario. Son un ejemplo de los que se han enriquecido a base del timo del tocho.

    Y el problema es que todo esto se veía. Desde luego, si gente como esta mujer ganan 4 o 5 mil euros cuando demuestran una escasa capacidad intelectual, financiera y de gestión, a donde vamos a llegar. Pues a esto que empezamos a ver.

    Pues ahí estamos, viendo como todos los puestos de trabajo de ese sector y ya de otros se encuentran en situaciones dramáticas.

    Esto empieza a tener muy mala pinta, demasiada.

    No sé como se va a salir de esta, la verdad.

    SOn los NINJAS españoles, no lo eran antaño pero lo son hoy.

    Respecto al asunto las soluciones muy sencillas, venderlo todo para cancelar las deudas o créditos en los que puedan.

    Y luego a buscar un curro que con su capacidad de gestión no creo que sea gran cosa. Pagar lo que les quede de créditos y vivir como lo que son, clase media-baja. Los nuevos ricos del ladrillo han dejado de serlo.

    Jaime

  6. #6

    Echevarri

    Sólo lo he visto empezar...pero creo que tampoco va a dar much de si, anónimo.
    Fran, échame a mi la culpa.´En esencia, coincido en buena medida contigo.
    Artista, con lo de la loteria has estado sembrado. Si duda fue así.
    Anónimo, es una muestra de como cuando las coss van bien to er mundo e güeno, profesionalmente.
    Jaime, ¿de verdad hay tanta gente así? Tengo dudas.

  7. #7

    Anonimo

    Y nadie comenta nada de la chulería con que la madre trata su "gestion económica".

    ¿Todavía piensa que lo ha hecho bien y que no cambiaría nada de lo realizado! Se trata simplemente de mala suerte...

    Pobrecita, tan sólo tuvo mala suerte y endeudó de por vida a su familia. Me parece que esta mujer es carne de psiquiatrico.

    Encima se cree que es una gran emprendedora porque invierte en su futuro y se la juega.. Ya lo creo! y en que medida! ésta se pasa tres pueblos arriesgando!!

    Y otro tema es el pago de la deuda. Si a los gastos fijos de 7800 euros, le sumamos los intereses de demora y le sumamos que deben prestamos no bancarios a familiares, se supone que con sus nuevos trabajos tienen que tener unos beneficios de unos 10.000 euros no? o o piensan devolver los 120.000 de los padres...

    Me hizo gracia como acaba el programa... montas una empresa y tachaaaaaaaaaann a ganar dinero a punta pala. Venga, tema solucionado.

  8. #8

    Anonimo

    Echevarri,

    tan exagerados como estos no.

    Pero como la gente que sale en este programa los hay y muchos.

    Si cuentas entre conocidos al menos yo (que tengo 29 tacos) te diría que conozco sobre las 10 parejas o personas que hace unos 3-4 años se hipotecaron con tipos hiperbajos al 50-60% de su sueldo.

    Sólo te digo que hace unpoco más de un año la de la limpieza del trabajo (inmigrante aunque eso en el fono da igual) nos empezó a preguntar por las refinanciadoras, ya que a sus hermanos les había subido mucho la hipoteca y no llegaban a fin de mes.

    También una de las secretarias comentando aliviada que había metido en la hipoteca el coche y que así ya no lo notaba y se lo sacaba de encima.

    Y una conocida con el70% de su sueldo en el piso (y no es mileurista).

    Y eso en un entorno de clase nivel media.

    Así que los hay echevarri, y bastantes... y ahora con los nuevos parados van a salir como setas...

    Jaime

  9. #9

    Anonimo

    Pues yo creo que el programa ha perdido una ocasión de oro para mostrar como se sobrevive a una situación de este tipo con el menor daño posible.
    Como los dos expertos financieros no han hecho esta semana su trabajo, se lo hago yo, a ver si Vicens me contrata y me saco un sobresueldo...así a bote pronto mis indicaciones serían:
    1. Vender los terrenos de soria ya, incluso con pérdidas será mas que cuando te los tasen por embargo. Vender tambien todos los bienes no inmuebles que puedan.
    2. Con ese dinero pagar parte de la hipoteca del chalet o de la masía y vender el inmueble con una importante rebaja.
    3. Hacer los mismo con el segundo bien inmueble que quede.
    4. Conseguir trabajo los dos de inmediato, y que el hijo de 20 años, que ya es mayorcito, cuide de los pequeños.
    5. Enterarse y solicitar todas las ayudas habidas y por haber por familia numerosa, cargas familiares, situación de necesidad...
    5. Acudir al entierro del antiguo dueño de la masía que se habrá muerto de un infarto al comprobar que nunca verá esos 200000 euros.
    6. Abstenerse de aparecer en unos 5-10 años en cenas y reuniones familiares bajo pena de quedarse sin ojos (se los sacaría el que les prestó los 120000).

    Con todo y con esto, su situación todavía sería muy ajustada, con lo que el plan B(que creo que es el que siguió el programa), sería: no hacer nada... ante la magnitud de la deuda y la incapacidad presente y futura de afrentarla, en realidad el problema es del banco.
    Que les puede pasar? como mucho que les embarguen la nómina (que desengañémoslos, nunca volverá a ser lo que era), pero sólo hasta cierto punto y con esa cantidad de hijos fijo que la retención es mucho menor. Nunca podrán pedir un crédito ni tener una tarjeta Carrefour, pero se habrán librado... ahora quítale un 0 a la deuda y si que estarían muertos.

    Birmania

  10. #10

    Fernan2

    A mí lo que me llamó la atención es la obstinación y poco seso de la tipa... están con la mierda hasta el cuello, y todavía dice que no hizo nada mal y que volvería a actuar igual!!

    Por lo demás, poco que comentar. Da igual si quieren vender las cosas o no, son un caso perdido y hagan lo que hagan se quedarán sin nada... lo único sensato sería tratar de esconder lo que puedan, antes de que se lo quiten todo.

    s2

  11. #11

    Anonimo

    Quiero remarcaros un detalle importante que se me había pasado por alto.

    Según lo que dicen, él cobra de paro 602 € y ella 600 €.

    La cuantía del subsidio del desempleo se calcula tal y como dicen en esta web:

    http://www.notrabajo.com/calculo_prestacion.htm

    Entonces, si el ganaba sobre los 4 o 5.000 euros y ella lo mismo. ¿Cómo pueden tener con cargas familiares un desempleo de unos 600 € que está rozando el mínimo con cargas familiares?

    mmmmm huele a que les pagaban en negrito negrito en su trabajo anterior. Hayx... la magia del chachulleo en este país y del timo del tocho mocho.

    ¿NO creéis?

    Jaime

    PD: Cierto es no tienen salida, son cadáveres económicos...

  12. #12

    Anonimo

    Esta serie se está convirtiendo en una clase práctica de catequesis sobre los siete pecados capitales. Envidia, soberbia, pereza, avaricia, ira... Sólo faltan la gula y la lujuria, aunque tratándose de Cuatro es sólo cuestión de tiempo.

  13. #13

    Echevarri

    Anónimo, es que me resisto a hacer críticas tan personales. Bastante tienen con lo que tienen.

  14. #14

    Echevarri

    Jaime, vale, hay casos de ésos, pero corresponden a la media, son representativos, eso es lo que quería decir, que no me he expresado bien. Por otro lado habría que redfinir el concepto de clase media.
    Birmania, si tuviese un 0 menos la deuda con ese patrimonio no tendrían ningún problema, o quizás es que no lo acabo de ver. respecto a que se habran librado, pues no lo veo tampoco, perderan todos sus bienes, que no es moco de pago y estarán fuera del circuito, como comentas. Esa condena al destierro financiero no me resulta envidiable.
    Fernan2, salvo los terrenos poca cosa podrán hacer. Y de lo poco que pueden, tengo dudas sobre su legalidad.
    Jaime, confieso que en materia de prestaciones por desempleo ando pez. Tu teoría es posible, pero dado que, como digo, no quiero ser especialmente ácido, y con una interpretación de optimista antropológico, yo me pregunto si en las prestaciones no existe una disminución segun pasa el tiempo. ¿es posible que esten al final del cobro de las mismas?

    De no ser así, habría que haber estdiado el motivo por el que no les plantean la capitalización de una parte de las mismas cara a montar el negocio (hablo por hablar, ya que o acabo de ver la viabilidad aunque les financie Varsavsky)

  15. #16

    Anonimo

    Mi opinión es que el caso no tiene remedio, por:
    -Descomunal nivel de deuda (Millón y medio de Euros)
    -Nivel de ingresos que jamás volverá, siendo sus ingresos conjuntos (futuros y con mucha suerte) de 4000-5000€ mensuales
    -Eso no es suficiente ni para pago de los intereses de la deuda(al 5% los intereses son mayores que sus posibles ingresos futuros).
    -Ninguna entidad financiera quiere ahora refinanciar las deudas que los malos clientes tienen en otras entidades (así que las entidades que tienen las hipotecas de sus bienes no van a renegociar para ampliar deudas) (trabajo en una entidad financiera)

    Solo se puede hacer un control de daños:
    -Vender todo lo vendible (solares, coche, moto, lo que sea) al precio que sea antes de que te lo embarguen y lo malvendan en subasta y devolver el máximo dinero a la familia (así siempre les podrás pedir algo de ayuda en el futuro). Si han hecho la locura de pedir algún préstamo fácil o tarjeta a nombre de algún hijo mayor de edad liquidarlo (no hundir a los hijos)
    -No pagar ni un céntimo más del resto de las deudas (si no vas a poder tapar el agujero, para que echar mas tierra intentando taparlo, es trabajo perdido)
    -Abrir una cuenta a nombre del hijo mayor de edad y domiciliar los pagos básicos (básicos quiere decir luz, agua, gas, seguro del coche y quizás línea telefónica)
    -Comprar coche barato a nombre del hijo (en efectivo y con el dinero que te han dado por la venta de los otros) así tendrán coche que no les podrán quitar.
    -No tener ni un céntimo de dinero en los bancos en efectivo a su nombre y esperar a que las entidades les embarguen parte del sueldo, mientras tanto lo dicho, no pagar deudas y ahorar, meter el dinero debajo del colchón, el mejor colchón, devolver el dinero a los padres que ellos te lo volverán a dejar más adelante
    -para dentro de dos años o mas cuando te vayan a desahuciar alquilar vivienda para vivir a nombre de los padres o de algún hijo y atender el pago puntualmente.

    Supuestos:
    No creo que sean capaces de explotar agrícolamente la masía y aunque la idea de alquilar por habitaciones no es mala, quizás no es fácil convivir con extraños.
    Por la masía y por el chalet han pagado precios desorbitados por lo que aunque la familia pueda comprárselos para echarle una mano no deben hacerlo.
    Quizás los padres de ellos puedan echar una mano, pero lo mejor es que no, o como mucho si son muy acaudalados o con el dinero que les hayan devuelto de la venta de todo lo vendible comprar una vivienda para alquilársela a ellos y que sea su nuevo hogar.

    Situación final:
    Los León jamás podrán tener nada a su nombre, vivirán durante dos años (hasta el desahucio) sin pagar ni prestamos ni alquileres, ahorrando todo lo que puedan y apretándose el cinturón, después pasaran a vivir de alquiler y con parte del sueldo embargado de por vida, pero probablemente puedan se felices si aceptan la nueva situación.

  16. #17

    Anonimo

    Al capítulo como tal no le veo mucho sentido, la situación no tiene salida posible más allá de la reducción de daños (como dicen antes: conseguir algo de dinero para por lo menos saldar las deudas con los familiares).

    Lo que sí considero interesante del capítulo es la lección que nos muestra sobre nuestra crisis económica actual, perdón, desaceleración. Se nos ha repetido hasta la saciedad que su origen está en la avaricia extrema y en los sofisticados instrumentos financieros que unos malvados capitalistas de traje y sombrero de copa han urdido. Sin embargo, vemos cómo un par de personas (que siendo buena gente, son absolutamente analfabetos financieros) pueden dejar un agujero descomunal que no sólo les afecta a ellos, sino a su entorno (120.000 euros a padres, 200.000 euros al dueño de la masía, etc). Impresionante que gente incapaz de echar sus propias cuentas haya ganado los sueldos que han ganado por administrar y gestionar las cuentas de otros, yo pensaba que esto sólo pasaba con los políticos, pero está claro por qué nos salen los políticos que nos salen, si resulta que la gente de la calle funciona igual.

  17. #18

    Echevarri

    JackDaniel, muy claro y muy cercano a lo que yo también estimo. Si que cros modos que podían intentar la explotación de esos inmuebles (solos o en compañía de otros). Gracias por tu análisis.
    Kat, yo hace tiempo que digo que tenemos los políticos que nos merecemos. Aquí, en Venezuela y en cualquier lugar.

  18. #19

    Anonimo

    Suerte que en espanya no habia subprime!

    Bueno, la mejor opcion de estos chicos es irse del pais y empezar de cero.

Autor del blog

  • Echevarri

    Usuario de Rankia desde sus inicios. Su blog está considerado uno de los más representativos de Rankia.

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar