Acceder
¡Bienvenido a Rankia España! Volver a Rankia Chile

El poder de la liquidez ante un evento Sigma 7

EDITOR's CHOICE
Esta semana han ocurrido unas cosas que me han hecho pensar en cuán poderosa es la liquidez y cuán importante sería si se nos diera un evento de bajísima probabilidad.

Primero expliquemos el concepto de sigma 7



Ahí tienen una gráfica con una distribución normal, en el centro tienen la media y sigma es la desviación típica o la variación o dispersión de un conjunto de datos, el 68% de los valores están entorno a 1 sigma. El 95% de los eventos están entorno a 2 sigma y el 99.7% en 3 sigma.

Un evento de 5 sigmas tiene una probabilidad del 0.00003% algo despreciable, un evento de 6 sigmas es algo que no debe pasar y uno de 7 sigmas es casi imposible.

¿Existen eventos inesperados? Hombre, el brexit, el covid, la Guerra de Ucrania… No, que van a existir.

Uno de los más interesantes fue el Brexit y su famoso referéndum en 2016, los ingleses que son raros como ellos solos nos metieron un referéndum entresemana, cosas que en el continente no se suelen hacer, se deja para el fin de semana. Total que nos meten el referéndum entre semana y las encuestas daban una victoria razonable a la opción de permanecer en la Unión Europea. Pero salió abandonar la Unión Europea de un modo sorpresivo y  ¡entresemana!

No sé si recuerdan lo que ocurrió, los mercados no abrían, la Bolsa de Madrid abre a las 9:00, y grandes valores como Santander o Ferrovial no podían abrir a las 9:00, no se podía cruzar demanda con oferta y a las 9:00 no tuvimos un precio en la subasta de apertura, lo usual es que la subasta de apertura dure de 8:30 a 9:00 y ahí se obtenga un precio de cruce que es el precio de apertura a las 9:00.

Bien pues los valores no abrían se quedaban en subasta de volatilidad, de hecho se quedaron horas algunos en subasta de volatilidad y finalmente abrieron a diferentes horas los valores a unos precios increíblemente bajos, un valor que en la sesión anterior estaba en 1.50 abría a 0.68. Rápidamente según iban abriendo empezaban a subir porque estaban tan y tan baratos que los inversores value acababan entrando y comprando porque no era el fin del mundo, era un evento adverso y negativo para el comercio internacional pero el mercado se había pasado de frenada.

Recuerdo haber ganado mucho dinero ese día, gracias a que disponía de suficiente liquidez, compre ferrovial y bankia, vendiéndolas después. Los 100% invertidos, los siempre invertidos los que dicen que cash is trash, los que creen que la liquidez no es nada, simplemente no pudieron hacer nada, vieron como su cartera bajaba un 50%, al final del día solo perderían un 35% o incluso un 25%, pero perdieron la oportunidad de comprar a esos precios increíbles (después según como invierta cada cual pueden quedarse más tiempo o vender en el día o a los tres meses) 

La Liquidez con mayúsculas es poder, los siempreinvertidos no entienden que la liquidez es poder, poder comprar, poder prestar, poder hacer, ya no es solo en Bolsa. Si tienen liquidez y se les planta una oportunidad de un inmueble con liquidez lo señalizan pero si tienen que ir al banco a pedir un préstamo otro con liquidez les levanta el inmueble. La liquidez sirve para no quebrar en momentos de crisis financieras, empresas sin liquidez pero solventes pueden quebrar en una coyuntura como la de la crisis de Lehman Brothers, y otras empresas quizá más ineficientes pero con liquidez comprar los activos de esa empresa sin liquidez y quedarse con el negocio a partir de ahí.

La Liquidez siempre ha de existir y eventos como el Brexit muestran que si tienes liquidez eres poderoso. Yo hace un tiempo que vengo diciendo que hay que ir saliendo de bolsa y pasando poco a poco a liquidez, de forma que un evento de estos ahora me coge con más liquidez que en octubre de 2020 por ejemplo, pero aun en el mejor momento para comprar nunca hay que quedarse sin liquidez, porque sin liquidez no eres poderoso.

Siempre he dicho que solo el hombre sin deudas es libre, pero solo el hombre con liquidez es poderoso.

Volvamos al inicio, esta semana han pasado cosas que podría desatar un evento de más de 6 sigma, algo absolutamente imposible o no. Verán hagamos una introducción, Rusia pensaba que iba a derrocar con facilidad al gobierno ucraniano, que su ejército y sus fuerzas especiales entrarían con facilidad en Kiev y el gobierno ucraniano iría corriendo al exilio en Polonia, pero no, se quedaron y decidieron luchar, con el paso del tiempo descubrimos que el ejército ruso en realidad no es tan poderoso como creíamos, descubrimos que un ejército como el ucraniano podía hacerle frente y expulsarlo de Kiev e incluso de Jarkov y quien sabe si recuperar el Donbas y Kherson y de ahí a por Crimea. Nos parecía imposible pero está sucediendo, eso sí con la ayuda inestimable de la OTAN y los EEUU que han armado y aleccionado al ejercito ucraniano.

Putin ha tenido que realizar un reclutamiento extraordinario para cubrir las enormes pérdidas que ha sufrido su ejército potemkin, y ha decidido bombardear civiles y centrales eléctricas para atemorizar al pueblo a ver si así se rinden de una vez, pero no ceden y Kherson caerá pronto, el Sur de Ucrania será liberado.

Putin lleva tiempo amenazando con usar bombas nucleares contra Ucrania, ya sean tácticas o estratégicas, pero esta semana noticias rusas están preocupándome:



Ese es un programa emitido por una cadena de televisión rusa, están acusando a Ucrania de emplear una bomba nuclear, lo cual es imposible, pero con eso están preparando a su población para una bomba nuclear que los rusos lancen a Ucrania y después decir que la lanzaron los mismos ucranianos. A su vez el presidente Zelenski está preparando a su población para un ataque nuclear ruso.

Bien la teoría de juegos nos indica que un ataque nuclear no puede producirse, es la doctrina MAD (destrucción mutua asegurada), los participantes en el juego analizan sus opciones y el equilibro del juego les lleva a no apretar el botón nuclear porque no compensa bajo ningún concepto, de hecho las bombas nucleares son las que impidieron que la URSS y los EEUU se enfrentarán en una guerra mundial, eso sí las armas nucleares impiden la guerra nuclear pero parece han incentivado los conflictos con armas convencionales, desde ese punto de vista lo lógico es que no haya bomba nuclear, pero recuerden ese famoso libro de Ken Follet “Nunca” en él se describe como decisiones aparentemente moderadas de gobernantes que no quieren una guerra acaban desencadenándola, de hecho la I Guerra Mundial fue algo así y no es ficción es historia.

Bueno pero somos inversores precio aceptantes, en principio no lo veo posible pero ¿Qué harías tú en un ataque preventivo de la URSS?, ya no los preguntó “Polanski y el ardor” en la movida, y curioso rima con Zelenski, el tema es que podría darse el caso de que los rusos lancen una bomba nuclear en esas zonas del sur de Ucrania en combate y podría la OTAN responder pero sin bombas nucleares o no responder, ¿imaginan a cuanto cotizaría Enagás? Seguramente a 5 euros, Santander a 0.90 euros, Inditex a 10 euros. Ante esa situación como inversores que somos tendríamos que usar la liquidez (los que tenemos, porque los siempreinvertidos no tienen) y comprar y ahí algunos crearían una cartera para los próximos 25 años o bien otros harían trading intradia o alguna visión intermedia pero ante un evento así se ve el enorme poder que da la liquidez y la enorme limitación que genera el estar siempreinvertido.



 

Disclaimer

Ya saben que no puedo aconsejar legalmente, ni comprar ni vender ni mantener, hoy hemos puesto sobre la mesa un evento enormemente adverso y de bajísima probabilidad tan baja como que nos tuvieran a todos quince días encerrados en casa por un virus, el tema es que si tal cosa sucede, entonces descubrirán el poder de la liquidez y podrán de paso hacer la mejor inversión de la época comprando en los mínimos generacionales.
102
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a theveritas
    -
    #80
    24/10/22 09:25
    Totalmente de acuerdo con guardar liquidez para cuando se presenta la ocasión.
    Sobre Putin y la teoria de juegos... ¿y  si Putin no es un jugador racional y su objetivo es otro?
    https://www.lavanguardia.com/internacional/20221023/8577016/serguei-jirnov-kgb-putin-bomba-nuclear.html

  2. en respuesta a Perikyto
    -
    Top 25
    #79
    24/10/22 09:19
    La liquidez tiene costes, como los inmuebles…
    Pero sirve para algo como los inmuebles 
    Un inmueble alquilado genera rentas pero no puedes disponer de él 
    Pues la liquidez es algo así posibilidad de disponer 
  3. en respuesta a 8........s
    -
    Top 25
    #78
    24/10/22 09:18
    Xi ahora mismo es el dictador absoluto y sin oposición ni contrapeso interno de china 
    Pero los problemas del gigante con pies de barro no han mejorado
    Demografía declinante, burbuja inmobiliaria, pufos bancarios, población sin inmunizar contra el covid … tic tac tic tac 
  4. en respuesta a Downok
    -
    Top 25
    #77
    24/10/22 09:02
    Y si el negocio estaba en colocar a los nuevos accionistas a un precio desproporcionado 
    ¿Cuantas acciones habrán vendido los dueños de la empresa oficialmente?¿Y cuantas usando derivados?
    El negocio en estos casos es la OPV, colocar muy por encima de lo que les costó
  5. en respuesta a Downok
    -
    Top 25
    #76
    24/10/22 08:55
    Es innegable que los gestores hicieron las cosas muy bien y que eso les llevó a ser una gran multinacional partiendo de una ciudad periferica en un país periferico como España, hay que aplaudirles lo que consiguieron.
    Pero que hicieran algo bien no garantiza que a partir de ahí todo vaya a salir bien, ni mucho menos.
    Están en pleno ciclo de inversiones y la deuda está ahi y las cosas parecen no salir y por ello la cotizacion lo muestra.
    Puede ser un ejemplo de value o una trampa de valor, y lo peor se sabrá después.
    Asi pues no podemos garantizar un fin de fiesta negativo, asi pues ¿porque arriesgar?
  6. en respuesta a abroad
    -
    Top 25
    #75
    24/10/22 07:51
    Si es factible que suceda lo poco probable porque una sucesión de hechos lo provoquen y de momento la cadena de acontecimientos se está dando 
  7. en respuesta a Downok
    -
    Top 25
    #74
    24/10/22 07:48
    Pero y si el negocio de los serratosa ya está hecho 
    Y era colocar a 4 algo que valía es un decir 0.05 ?

  8. en respuesta a Enverto
    -
    Top 25
    #73
    24/10/22 07:45
    Es cierto que en aquella larga etapa de tipos al cero, todo el mundo podía comprar pues con tipos cero cualquiera podía obtener liquidez aún siendo prestada 
    Pero cuando los tipos suben ….
    Otro ejemplo de que es liquidez 
  9. en respuesta a Solrac
    -
    Top 25
    #72
    24/10/22 07:43
    La teoría de juegos y la destrucción mutua asegurada nos indican que el escenario es poco probable, de hecho el MAD  incentiva la guerra convencional y eso estamos viendo 
    Si ucrania no hubiera entregado sus bombas nucleares  todo esto no pasaría 
    Pero aún así si sucediera lo que describe el libro de ken follet “nunca” entonces la liquidez sería la auténtica clave. Que es de lo que va esto mostrar que la liquidez, el cash son un bien preciadisimo pues te permite disponer 
  10. en respuesta a Peonzas
    -
    Top 25
    #71
    24/10/22 07:34
    El mundo es imprevisible, muchas variables difíciles de controlar 
    Nadie puede predecir el futuro 
  11. en respuesta a 8........s
    -
    #70
    23/10/22 17:45
    Aquí partiendo de que no se tendría que derramar ni una gota,se está utilizando desafortunadamente sangre de AliExpress ...Creo que es  acertado tú planteamiento,el business..
  12. en respuesta a theveritas
    -
    #69
    23/10/22 17:12
    Bueno, el tener liquidez tiene como casi todo en la vida, un beneficio y un coste, este último podría ser ilustrado por esta historia (mis disculpas pero sólo la he hallado en la lengua de William).
    Como he escrito en otras ocasiones, han existido grandes traders con estilos varios y yo no soy uno de ellos.
    En cualquier caso reitero que cada semana espero su artículo cual fascículo e igual con el tiempo acabe desarrollando alguna de sus habilidades.
    Un saludo
  13. en respuesta a theveritas
    -
    Top 100
    #68
    23/10/22 14:43
    Xi y el carro de la anticorrupción le han servido en bandeja el poder casi total....pero.......o Xi está planificando la destrucción del PCCh...pues su fuerza es sólo comparable a una soberbia que solo los grandes estadistas de la historia han hecho gala.....o su vanidad será la piedra de su ocaso....un abrazo.
  14. en respuesta a Solrac
    -
    Top 100
    #67
    23/10/22 14:39
    Putin ha sido engañado....Siria ha sido el señuelo...un abrazo solrac.
  15. en respuesta a Downok
    -
    Top 100
    #66
    23/10/22 14:38
    Es cuasi mágico que con la guerra grifols no haya rompido todos los techos imaginables...esto más allá de las cosas del mercado me hacen replantearme una cuestión que creo que había sido superada y la vuelta a la carne de cañón...no comprendo que las ventas de hemoderivados no estén en las nubes...y esto me lleva a conjeturar que la planificación de más armas se lleva una gran parte de la humanística ...y la apuesta por una contienda corta por ambos bandos ...un abrazo. 
  16. en respuesta a Enverto
    -
    Top 25
    #65
    23/10/22 12:04
    A Putin le ha cegado la soberbia y el creerse las mentiras que, no tienen otro remedio si aspiran a sobrevivir con un dictador, le han pasado sus mandos. De otro modo no se explica que esperara dividir a la UE. Si ni Reino Unido lo logró durante cuatro años estando aún dentro...

    Otra cosa que se le olvidó es que Europa se ha construido a base de crisis. La historia del bloque, y como se integra cada vez más, se puede trazar a partir de todos los puntos en que ha estado "a punto de romperse". No sólo no se ha roto, sino que cada vez es más sólida.

    Hablando de anomalías 7 sigma, a mi me encanta esta:

  17. en respuesta a theveritas
    -
    #64
    23/10/22 11:35
    Creo que ahí apuntas muy bajo,te has pasado!.Una compañía recien salida al mercado que valga cero,sería un fraude.
    Si vale cero,han cometido una ilegalidad,no solo los dueños de la empresa(que bueno,se podría entender) sino también los administradores,reguladores del mercado,SIX(BME Bolsa mercados Españoles ),entidades financieras.legisladores,comercio....es decir un montón de actores que se habrían comido este "fraude" por "nada"?Lo dudo mucho.
  18. en respuesta a theveritas
    -
    #63
    23/10/22 10:38
    Con el tema de las inversiones,yo creo que lo están haciendo bien,se están posicionando como un jugador muy fuerte,quitando posibles competidores y creando barreras con contratos muy potentes con gobiernos y grandes holdings sanitarios-hospitalarios.
    Yo no creo que no supieran que iban a sufrir con la deuda pero es un mal que hay que pagar para jugar en la champios,de paso están pagando a "colaboradores",de momento con acciones.

    El plasma y los productos hemoderivados los controlan un oligopolio de 3 compañias y una es Grifols,si,una farmaceutica que fundó un  pequeño laboratorio en Barcelona y ,quitandose la boina,el garrote y la caspa ahora es una multinacional del sistema sanitario condeandose con los americanos,alemanes y británicos .

  19. #62
    23/10/22 10:26
    Creo que este evento es relativamente factible, que no altamente probable, pero no en los terminos simplistas en los que se habla habitualmente.

    Me explico. Putin no va a tirar una bomba atomica de repente. Si no, ya lo habría hecho. 

    Sin embargo, si Ucrania sigue avanzando en el donbas, o si se atreve con Crimea, Putin podría exigir el final de la ofensiva en "territorio ruso" bajo amenaza seria de bomba atómica. Este escenario sería caótico en Ucrania, con millones de personas huyendo. Y sería suficiente para hundir las bolsas, porque el mundo sentiría la amenaza de guerra nuclear. 

    Otra opción, con similares resultados, consistiría en el lanzamiento de la bomba atomica en una zona despoblada de Ucrania, para pasar la pelota a Zelenksky y obligarle a ceder. 

    En resumen no hace falta una bomba atómica en kiev para aprovechar la liquidez. Con una amenaza creíble, aunque improbable, ya sería suficiente.

    Evidentemente el conflicto podría ir y escalando y las cosas ponerse aun mas feas. Pero antes de que empezaran a caer bombas atomicas por todas partes hace falta pasar por muchos pasos intermedios.
  20. en respuesta a Joper35
    -
    #61
    23/10/22 10:25
    Gracias por tú recomendación,muy correcta para disminuir riesgos.
    Yo no soy de invertir en este tipo de acciones,alguna vez lo hago en plan" todo-nada" pero con cantidades relativamente pequeñas.
    Lo que voy buscando es que tarde o temprano querrán dar el pelotazo(mucho mayor que el de la salida a bolsa) con este valor,no creo que los Serratosa montasen este chiringuito para estar entretenidos y ganar unos pocos euros.
    A 4 euros comprarla era una locura como ya comentaron los entendidos pero a 30-40 centimos puede ser una buena quiniela.Aunque todavía es muy iliquida y tiene poca sustancia donde agarrarte.
    Un saludo