Pacific Gas and Electric. ¿Por qué el criminal siempre vuelve a la escena del crimen?

14
Este contenido tiene casi 2 años

El pasado viernes la cotización de la famosa PCG, o sea la eléctrica de California responsable de los incendios de estos años atrás se hundió hasta los 5 dólares con una caída del 30.56%.

Seguramente pensarán que estoy viendo una posibilidad de revalorización futura, ya sea un movimiento cortoplacista para un rebote o bien desde el análisis fundamental comprar algo que vale más y que tarde o temprano el mercado reconocerá.

Pero antes de eso. ¿Quién es PCG?

Bien PCG es la archiconocida Pacific Gas & Electric Company (PG&E), vamos a hablar de ella como ejemplo para tratar de sacar a la palestra temas de más enjundia que la mera cotización de este valor. PCG es una compañía eléctrica de California, que viene a ser una especie de “Iberdrola” del Golden State solo que gestionada pesimamente y con un historial a sus espaldas preocupante, con una cultura corporativa manifiestamente mejorable, bien dicho debiéramos llamarla una “Telefónica” del Golden State, pero como es una eléctrica pues suena mejor lo otro.

Esta compañía ya ha tenido sus famosos problemas legales y sus anteriores Capitulo 11 (concurso de acreedores en EEUU), recordarán la famosa película de Julia Roberts, “Erin Brockovich” en ella se cuenta aquella historia en la que PCG fue condenada por contaminar el agua de Hinkley debido a una incorrecta política con sus desechos industriales, vamos que los tiraban al pozo de agua que consumían los habitantes de esa población y eso les produjo toda un serie de enfermedades graves.

 

Finalmente PCG fue condenada y tuvo que indemnizar a los habitantes de esa población, pero el problema no estaba en que eso pasara así, eso es una desgracia pero si hubiera sido un accidente, pues bueno se lo perdonaríamos, pero no, eran conscientes de que lo hacían y trataron de ocultarlo… Cultura corporativa y eso se va transmitiendo de generación en generación de ejecutivos de la compañía.

¿Qué ha pasado esta vez?

Pues más de lo mismo, debido a la pésima gestión de la compañía, se produjeron incendios en California, que ocasionaron muchas víctimas, eso hundió la cotización. Hace más o menos un año estalló el escándalo y posteriormente presentaron el Capítulo 11 con el claro objetivo de complicar el cobro de las indemnizaciones y sanciones que pudieran recibir. Se hundió a principios de 2019, pero le dio por recuperar medianamente y ahora ha vuelto a irse a mínimos.

A ver la SEC se supone es mucho más seria que nuestra siempre indolente e inofensiva CNMV, pero esto en España no cotizaría, esto estaría suspendido, pero ya saben que América y su Bolsa son el Far West y a pesar de que esté en concurso de acreedores, en vez de proteger a accionistas presentes o futuros, dejan cotizar y allá cada cual con los riesgos, en fin cosas de la tierra de libertad…

Bien vean su gráfica:

Vamos a ver empresa en concurso de acreedores (Capitulo 11), mal gestionada, causante de incendios, y que provoca apagones cada dos por tres por lo obsoleta que es la red, y vean lo que vale en estos momentos, vean ese maravilloso gráfico, contemplen que destructora de valor, vean como la Bolsa a 50 años puede perder dinero, les dirán que los índices siempre suben, claro, como que van retirando de los índices las acciones que se convierten en bajistas o destrozos.

Y ahora vayamos a las preguntas clave del post de hoy:

1º ¿Por qué inversores que han perdido en una acción vuelven a la escena del crimen?

Aún recuerdo aquel famoso crack de Abengoa, y como me hacía cruces viendo como en el hilo de rankia de aquella empresa (hilo mítico) los inversores que habían perdido en el valor, volvían de nuevo si veían un leve rebote y volvían a perder. ¿Por qué ese fenómeno del “esta empresa me lo debe y me lo va a devolver"? Equivocarse es humano, empeñarse en el error es no racional.

2º ¿Por qué los inversores promedian a la baja?

Porque en vez de aceptar la realidad y amputar, o bien quedarse quietos si confían en la empresa, compran y compran más y a cada bajada un poco más confiando que recuperará, ¿acaso no se equivocan nunca?, esto me recuerda que no solo los humildes minoristas como somos la mayoría aquí yerran, el gran Paramés calcó este comportamiento en la que será su mancha eterna, Aryzta. Pero tanto cuesta aceptar con humildad que somos humanos y que nos podemos equivocar y no meter más pasta en un agujero negro.

3º ¿Por qué los inversores buscan chicharros infectos?

Porque los inversores teniendo acciones como Masmovil, Ferrovial, Inditex, Cellnex, Enagás, Gas Natural, Viscofan (cada una con sus análisis particulares que habría que hacer claro está) se meten en semejantes truños al estilo PCG, Duro Felguera, DIA, Tubos Reunidos, Amper…

Esos valores no son invertir, son lotería, puedo aceptar que se tradeen a corto plazo con stops y saldrá como saldrá, pero invertir ahí…

Como nos decía Aerosmith, en “Living on the edge”, “Viviendo al límite” o sea invirtiendo al límite ¿Por qué?, “la luz de la bombilla se apaga”, ¿será por PCG?

 

P.D. Ahora es cuando podríamos realizar una apuesta, con la acción tan abajo, casi en mínimos histéricos porque no comprar acciones a pecho descubierto, ya sea para un rebote de un 10% o quizá para quedárnoslas para mucho tiempo en plan Value Investing y venderla a 50 dólares dentro de unos años, o mejor comprar calls no muy lejos y esperar que nos toque el billete de lotería. Realmente todo eso puede salir y los que sean valientes tienen la posibilidad, pero de verdad hace falta, pero si tenemos miles de activos que nos permiten ganar más sensatamente, que hacemos en estos marrones.

 

 

 

Disclaimer

El forero Theveritas no está autorizado para recomendarles vender o comprar chicharros infectos que pueden darles dinero, verán se puede tradear todo hasta la basura pero dentro de la basura también hay clases, y esta es de las peores. Por supuesto puede darse la vuelta y subir y subir, no digo que no, solo hablo de riesgos, recuerden Abengoa, no digo que esté mal intentarlo, solo que es demasiado arriesgado.

  1. #14
    14/11/19 22:44

    Quizás un chicharro tiene hasta más probabilidades que las apuestas o loterías. Gran artículo, para recordarnos que hay que invertir y no especular.

  2. en respuesta a Txuska
    -
    #13
    28/10/19 20:21

    Cotiza exactamente eso, mira el volumen de hoy, ha sido exactamente brutal, en que acabará esto, a saber pero desde luego pinta mal no, lo siguiente

  3. en respuesta a Monkeydollar
    -
    #12
    28/10/19 20:20

    Si coloquialmente lo llamamos promierdar, asi es.

  4. en respuesta a mmfpam
    -
    #11
    28/10/19 20:19

    Ese es el negocio, hay un video de lobo de wall street que explica claramente de que va todo esto.

  5. #10
    28/10/19 19:42

    Esto y está cotizando la quiebra
    Luego quebrar o no, pero la cotiza
    Si alguien cree que remonta ex más barato comprar calls que acciones

  6. en respuesta a Espartaca
    -
    #9
    28/10/19 14:08

    El promierdo, como lo llamo yo.

  7. en respuesta a theveritas
    -
    #8
    28/10/19 14:08

    Opino que con el cobro de comisiones de gestión, si está acertando.
    Cuando uno "es" tan bueno como se dice, no estaría mal que tuviera la humildad de decirles a quienes han confiado en él,que las pérdidas ahí están, pero que no les va a cobrar por habérselas generado.

  8. en respuesta a Perezma
    -
    #7
    28/10/19 12:30

    Yo no soy exactamente un fan de parames
    No por ello creo que sea un incompetente pero el año pasado lo fallo todo
    También estuvo en duro felguera

  9. en respuesta a theveritas
    -
    #6
    28/10/19 12:28

    Tampoco acertó con DIA ni con Renualt. El año pasado no acertó ni una

  10. #5
    28/10/19 11:54

    Por cierto

    Hoy más noticias de incendios
    Y la acción en pre a 4 dólares

  11. en respuesta a belcebu
    -
    #4
    28/10/19 11:53

    No se trata de decir que parames no era tan bueno como parecía, o que en realidad los buenos eran los que se quedaron en Bestinver.
    Eso se puede pensar, pero sin llegar a eso, Parames en ningún momento parece reconocer que se equivocó, siguió, siguió y siguió hasta el tope de la martingala.
    Tan sencillo como decir fue un error y terminar o bien si estas convencido de que tu inversión es buena no es necesario meter más ya volverá, eso sería mostrar algo de duda de humildad de no considerarse infalible.
    Si una accion que compras se hunde, pero tu tesis de inversión dice que es buena, no tienes porque seguir comprando como un loco porque tu eres infalible, puedes ser mas humilde y pensar, bueno quizá no tengo razón asi que no meto más, pero me quedo porque confio que es factible, una cuestion de gestión de riesgos.
    Por eso el error de Parames en Aryzta es horrible, por empeñarse en el error, cualquier otra cosa que hubiera hecho, amputar pronto, dejar un poco dentro sin prisa, pero seguir y seguir y seguir en fin...

  12. en respuesta a Espartaca
    -
    #3
    28/10/19 11:44

    Ese error es un horror, eso de si baja compro mas y mas y mas, es la martingala en toda regla, y como toda martingala tiene el riesgo de llegar al limite de dinero que puedes arriesgar o el limite que te dejan meter en una accion los del fondo.
    Pero aparte del fallo esencial de la martingala, existe otro fallo de soberbia, y es lo de que no aceptan que se pueden haber equivocado
    Tienen una tesis de inversión y la creen válida y van a seguirla hasta el final, y hacer eso es dejar de dudar que tu analisis puede ser erroneo.
    Y ahi es donde vienen los grandes errores.

  13. #2
    28/10/19 11:20

    Gran artículo y reflexión sobre este tipo de empresas chicharros o con fraudes entre las manos. Yo creo que habría que distinguir 2 tipos de comportamiento en los inversores en estas situaciones:
    1- Gente que piensa que la acción no puede bajar más y especulan haciendo trading sobre la acción (como comentas al final es como un billete de lotería prácticamente).
    2- Cuando el inversor contrarian cree que el mercado se equivoca e incluso sobrepondera la posición promediando a la baja. Para mí esta es la situación más peligrosa de todas y un ejemplo es Parames con Aryzta. Aquí entra la obstinación del gestor que tiene exceso de confianza por un proceso de inversión que le ha funcionado durante 25 años.

    Ojo que tengo una profunda admiración por Paramés pero creo que no está adaptando su proceso de análisis e inversión a los nuevos tiempos. Hasta Buffett con sus noventa y tantos años ha empezado a invertir en tecnología con su posición en Apple. Paramés sigue confiando en su deep value que probablemente le de buenos resultados a largo plazo pero no creo que repita los del pasado. Como en toda profesión creo que hay que adaptarse y evolucionar.

  14. #1
    28/10/19 07:57

    A mi de las tres preguntas la que me apetece contestar es la de promediar a la baja
    Cuando oigo a un gestor decir
    Si baja compro más y si baja más compro más y si baja más compro aún más

    Qué pasa que no se equivocan nunca ?

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar