Grecia tiene problemas... ¿gracias al rescate?

35

Dicen que Grecia tiene problemas para pagar su deuda (La subasta, Grecia y la deuda periférica).  ¿Cómo puede ser posible si acaban de rescatar a Grecia?

Grecia pidió dinero prestado a Goldman Sachs para comprar armas a Alemania y a Francia y por eso hay deuda del gobierno.

Alemania y Francia, los dos países más activos en las negociaciones para que Grecia recorte su gasto y controle su inmensa deuda, se aprestan a sellar tratos millonarios para venderle material bélico a la nación en crisis.

Fuente: BBC. Grecia en problemas, pero comprando armas

Como el gobierno de Grecia estaba "en problemas" (le llaman también "crisis de deuda") entonces en la UE deciden rescatar a Grecia (Eurozone approves massive Greece bail-out). ¿Quién es Grecia? ¿A quien están rescatando?

La idea del rescate viene de las noticias de que bancos griegos fallaban los test de estrés (Seven EU banks fail stress tests) y como los bancos estaban en problemas, por eso fue que la UE le dio el rescate a Grecia, específicamente a los bancos griegos.  Y con la excusa de que si los bancos no eran rescatados se venía el fin del mundo, pues los bancos logran el rescate.  Pero en lugar de prestárselo a los bancos (para que la deuda la paguen los mismos bancos), se lo prestaron al gobierno para que rescate a los bancos, y entonces el gobierno (es decir, los contribuyentes) debe pagar la deuda.  Así los contribuyentes y no los banqueros pagan los intereses.

El gobierno de Grecia ya estaba muy endeudado (tenía una deuda existente que era lo que se suponía que traería crisis de deuda), y el rescate no es sino un préstamo (un préstamo no es una ayuda, ni una donación), que aumenta la deuda del gobierno, y que se usó para salvar a los banqueros, y no al gobierno que se ha ganado una deuda aún más impagable.  Entonces si tomas un problema de deuda de un gobierno y le agregas otra deuda para rescatar banqueros, ¿qué obtienes?  Pues obviamente un problema de deuda peor.  Usar rescates para resolver crisis de deuda es como tratar de apagar un incendio echando gasolina al fuego.

No queda duda, los banqueros le vieron la cara de idiotas a los griegos, y ahora que están hasta el cuello de deudas no les queda más que hacer que los jóvenes y niños paguen una crisis que no causaron.  Los niños y jóvenes griegos serán los esclavos de los banqueros, quienes vivirán del trabajo de una generación completa.

Ahora, los alemanes quieren que Grecia repita la hazaña, con una "reestructuración" (que no es sino otro nombre para un nuevo "rescate"), algo que evidentemente le conviene a los banqueros.

One of Germany's top economic advisors, Lars Feld, says that restructuring is now "the only road to take." German official Clemens Fuest, who is a chairman at Germany's finance ministry, said that European Union officials were already discussing restructuring, according to Reuters.

Fuente: Greece Trying To Extend Payment Period On Bailout Loans In Last Gasp Attempt To Avoid Restructuring

Entonces yo me pregunto ¿irán los banqueros a ver la cara de idiotas algún día a los españoles, para esclavizar a los hijos de los españoles?  ¿O van los españoles a demostrar que son un pueblo culto y noble que no se deja engañar con el cuento de la "crisis de deuda" y el pago de "rescates" que empeoran las deudas?  Yo me inclino a pensar que el noble pueblo español estará a la altura, y es labor de los españoles que me lean hacer que esto suceda.

Si quieres leer el resto de mi blog en Rankia, pincha aquí.

  1. en respuesta a Comstar
    #35
    29/04/11 01:50

    Buenas noches Comstar:

    Vaya, pues va a ser que tienes razón, la verdad es que has dado la vuelta a la tortilla y sinceramente, no se por donde optaria ya que obviamente si lo vinculas a las pensiones seria otro cantar aunque me da que para que repercutiera en las mismas tendrían que caer unos cuantos bancos y alguno de los grandes.

    Ademas, fijate, el supuesto lo he puesto metiendo el dinero en alguno de los grandes. Si quiebra uno de estos, pierdo el dinero y me bajan la pension (como tu dices)asi que dejate, dejate, mejor con mi dinerito.... y que le rescaten.

    Otra cosa, mira, pienso que no hace falta que quiebre ningun banco para que me rebajen la pension que cobre en un futuro. Tal y como se presenta la piramide poblacional cobraré cuatro perras y como yo el resto.

    Vivirán mejor los que tengan algun fondo de pensiones o algunos ahorrillos. y es que está claro, el sistema me da que no aguantaría de otra manera.

    Un saludo cordial

    Javier

  2. en respuesta a Javieron1
    #34
    28/04/11 02:06

    Te lo voy a poner desde el otro lado. Tu no metiste tu dinero en ningún banco rescatado, sino en uno sano. ¿Sería justo que a ti te rebajen la pensión y tus hijos paguen una deuda pública para salvar al ahorrante que si metió su dinero en un banco fallido y salvar al banquero que hundió el banco?

  3. en respuesta a Comstar
    #33
    27/04/11 23:03

    Buenas tardes:

    Creo que he expuesto lo que voy a preguntar en otro post tuyo pero no lo encuentro y no ha sido puesto asi que lo vuelvo a preguntar:

    Bien, los bancos que hagan las cosas mal no deben ser rescatados, eso es, si fallan deben irse al infierno.

    Pero mira, tengo mis ahorrillos, ponle 15000 euros, en un banco de esos y se me va al carajo. ¿me quedo sin mi dinero?. Si esto último es afirmativo, desde luego que me importa un carajo que los que vengan por detras paguen que se sacrififiquen las proximas 25 generaciones, yo por lo menos no me quedo sin dinero (y asi opinariamos todos) asi que todo sea por mantener a los bancos en pie.

    Nota: los ahorros los tengo el banco x que si quiebra no puede ni por mucho pagar los 100000 euros a cada titular (segun el FGD).

    Un saludo cordial

    Javier

  4. en respuesta a Feinmann
    #32
    23/04/11 21:43

    Pues ese es un termino que querrán que desaparezca de los diccionarios...en fin que la deuda a la que te refieres también se aplica a cuando alguien nos endeuda por fines particulares..ojo...si triunfaran las tesis de las odiosas deudas, los que siempre ganan podrían perder...un saludo.

  5. #31
    23/04/11 02:39

    El concepto de Deuda odiosa fue aplicado por primera vez en 1898 para establecer como ilegítima la deuda que Filipinas tenía con España, una vez que España había sido derrotada y perdido su colonia frente a Estados Unidos.

    La doctrina de deuda odiosa mantiene que un pueblo no es responsable de la deuda en que hayan incurrido gobernantes impuestos por la fuerza. Este concepto se podria extender a deudas que han sido impuestas a los Estados por gobiernos extranjeros en defensa de sus bancos nacionales.

    Así, deberian retornar la deuda a los bancos y dejar que quebrasen, si es que han de quebrar, y que los deudores vayan al proceso concursal o a la quita, pues no veo porque los bancos hayan de tener mayores garantías de cobro que cualquier otro tipo de deudor. Si los acreedores de los Estados se niegan, declarar la deuda como odiosa, y no responder de ella, por no ser deuda tomada en libertad, que es como han de tomarse las deudas.

  6. en respuesta a Ayaxtelamon
    #30
    22/04/11 21:11

    Ese es el problema, no se rescató al gobierno, sino a los bancos. El rescate es un préstamo. Le prestan dinero al gobierno para salvar a los bancos, aumentando el problema de deuda del gobierno. De esta manera las deudas de los bancos se nacionalizan.

  7. en respuesta a Ayaxtelamon
    #29
    22/04/11 20:20

    El simple hecho de que exista la posibilidad del rescate otorga demasiadas libertades al que gestiona un dinero que realmente no es suyo. Imagina que somos nosotros los que individualmente gestionamos mal nuestro dinero. La consecuencia inmediata sería el empobrecimiento. El siguiente paso, tal vez, la ruina. Y nadie nos rescataría. Precisamente por ello tratamos de usar lo más eficientemente nuestros recursos.

  8. #28
    22/04/11 19:44

    Los rescates no tienen por qué ser malos de por sí, dependerá de las condiciones. Por ejemplo, se le podía haber dado el rescate al gobierno al 1%, que es lo que cobra el BCE a los bancos que le piden prestamos. El gobierno griego podría usarlo para liquidar deudas antiguas a mayor tipo de interés y quedarse con las nuevas al 1%. Pero no se ha hecho así, se ha pretendido ayudar a Grecia ganando dinero de paso y eso no es una ayuda, es hundir más al país.

  9. en respuesta a Valvipri
    #27
    22/04/11 19:36

    El rescate empeora el problema de deuda. En lugar de ayudar, el rescate hunde. Más bien al ser rescatados el Euro corre más peligro, aunque la gente crea lo contrario.

  10. en respuesta a 7.......s
    #26
    22/04/11 17:05

    "La forma más baja de humor pero la más alta expresión de ingenio"...hombre si te refieres a esta frase cumples perfectamente la primera premisa...Un saludo.
    P.S. Cuando entre unos cuantos con la anuencia de los gobiernos social_populares, se han enriquecido de forma directamente proporcional al empobrecimiento del pueblo, se me hace difícil digerir ciertas expresiones...la verdad ...no es por ser descortés...pero cuando rugen los estómagos se esta a las puertas del rugir de los sables...

  11. en respuesta a 7.......s
    #25
    22/04/11 16:57

    ¿Sabes lo que es el sarcasmo?

  12. en respuesta a Economía_freak
    #24
    22/04/11 15:31

    Hombre, quieres decir que son los fontaneros los que han causado la burbuja inmobiliaria?...

  13. en respuesta a Txuska
    #23
    22/04/11 15:24

    Lo de la burbuja, esa es otra. Lo que ha pasado con el sector ladrillero no es ineficiencia, sino poca vergüenza. En España te haces un curso CEAC a distancia y montas una empresa de fontanería que sólo factura en B sin gastarte ni un miserable euro, todo con subvenciones. A partir de ahí, se regala crédito barato para cuando la subvención no llegue y montamos el circo hispanistaní. El tiempo pasa y si los millones de deudores se vuelven morosos rescatamos el banco, ya nos rescatarán luego a nosotros.

    Esto, desde luego, no es eficiencia del sector privado, sino abusar de las "ventajas" que te ofrece el público.

  14. en respuesta a Economía_freak
    #22
    22/04/11 14:11

    Ineficientes por definicion , perdon pero no entiendo .
    Ineficiente es , promover negocios de contruccion de carreteras principalmente con dinero publico , de esta manera dar valor a unos terrenos que muchas veces no lo tenian y cuando fracasan porque el valor de un piso es subjetivo y el real es cuando intentas venderlo , tambien los rescatamos con dinero publico .
    Tal vez te refieras al smi de mas 1300 euros de francia y que a pesar de eso conozca a varias personas que se han comprado casa mucho mas barata en hendaia (francia ) que en Irun (gipuzkoa).

  15. #21
    22/04/11 12:22

    ¿Sería mas factible entonces salir del euro directamente? No pedir rescate ni ayuda alguna, pasar a neo-escudos o neo-pesetas directamente.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar