8

La reunión de la FED del pasado martes no ha aportado nada nuevo ni imprevisto, a pesar de la expectativa generada. Hasta el próximo mes de noviembre, días 2 y 3,  no habrá nueva reunión del FOMC.  El mensaje principal fue el siguiente:

The pace of recovery in output and employment has slowed in recent months. Household spending is increasing gradually, but remains constrained by high unemployment, modest income growth, lower housing wealth, and tight credit. Business spending on equipment and software is rising, though less rapidly than earlier in the year, while investment in nonresidential structures continues to be weak. Employers remain reluctant to add to payrolls. Housing starts are at a depressed level. Bank lending has continued to contract, but at a reduced rate in recent months.

Tras el mensaje, lo más relevante, ¿qué harán?. Bien, nada de momento, si la economía mejora permanecerán atentos pero si por el contrario continúa debilitándose entonces comprarán bonos del Tesoro o aplicarán el segundo acto de Quantitative Easing o como denominen el hecho de crear dinero de la nada para combatir el actual proceso desinflacionista. Claro, no olvidaron señalar que los tipos permanecerán excepcionalmente bajos por tiempo prolongado.

Recordemos  el extracto de aquel discurso de Bernanke, allá por el año 2.002 en el que abiertamente dijo  “…The U.S. government has a technology, called a printing press (or, today, its electronic equivalent), that allows it to produce as many U.S. dollars as it wishes at essentially no cost… Under a paper-money system, a determined government can always generate higher spending and hence positive inflation… Gracias a esta sorprendente declaración se ganó el apodo de Helicoptero Ben, desde el que llegado el caso pretendería inundar de dólares la economía. Y el caso llegó y actuó en consecuencia.

Prevention of deflation remains preferable to having to cure it. If we do fall into deflation, however, we can take comfort that the logic of the printing press example must assert itself, and sufficient injections of money will ultimately always reverse a deflation.

Así expresado parece un juego, algo imposible de ejecutar en el mundo real. Hablando de juegos, por aquel entonces, año 2.002, la FED se dedicaba a jugar al monopoly, promoviendo una burbuja inmobiliaria cuyas consecuencias eran previsibles, también por el señor Ben.  Desmantelado el monopoly, ahora la FED dedica su tiempo jugando al Risk, un juego de estrategia global capaz de afectar a todos los países (caos subrpime y consecuencias globales aún latentes). Vean de qué manera  el Sr. Ben ha sido consecuente con sus declaraciones a través de la explosión del balance de la FED. 

Increíble pero cierto. Greenspan fue duramente criticado por su actuación para “prevenir” el posible  efecto Y2K del cambio de milenio.  Este fuerte aumento junto con los que están a la vuelta de la esquina son, por cierto, algunos de los motivos por los que gracias a Ben, PIMCO (Bill Gross) se ha puesto frente a gestores temerosos de una fase deflacionista y ha ingresado cerca de $70 millones en primas para ofrecer cobertura anti- deflacionista.

No sabemos el destino que depara la actual política. La hiperinflación de Weimar, Alemania, en los años 20 fue precedida por un aumento de la masa monetaria cercana a dos tercios pero naturalmente, los brotes de inflación no fueron inmediatos. No obstante, los excesos se pagaron y a la vuelta de pocos añosla inflación saltó por los aires y la gente rescataba sus ahorros de toda la vida para solamente, y al menos, poder comprar la comida del día. La hiperinflación fue brutal.

La situación USA actual no es exactamente igual, ni quizá se deba comparar de manera tan directa, pero obviar o excusar el pasado no es buen consejo tampoco cuando los riesgos de política actuales son desmedidos.  

Si, como parece, eventualmente la FED consigue promover inflación, entonces los tipos de interés seguirán de cerca su comportamiento alcista y se convertirá en el principal dolor de cabeza USA. Vean la relación histórica entre inflación y tipos en el gráfico. 

Una fuerte subida de tipos será letal, observen el enorme monto de deuda  USA, desglosada,

Entretanto, la capacidad del estado de ingresar vía impuestos está prácticamente anulada, motivo por el cual los recursos del estado para promover crecimiento también merman significativamente y las autoridades  tienen que actuar “comprando crecimiento” contra deuda. Así se agrava el problema de la deuda sin haber conseguido fomentar crecimiento económico autónomo.

Así las cosas, recientemente, el Departamento del Tesoro americano ha publicado datos de la posición oficial china en bonos USA; ha caído un 11% durante el pasado año.

Las autoridades chinas no compran  deuda USA pero, sin embargo, los bonos han continuado subiendo, entonces ¿quién compra?.  A mi juicio, la FED está implicada e interviniendo en los mercados financieros como pocas veces en su historia. Es quizá con la intención de sostener los tipos bajos, ¿conundrum?, que ya han anunciado la forma de actuar en el  QE II, comprando bonos del Tesoro a mansalva tal como vienen haciendo.

La política de monetización masiva que está desempeñando la FED alivia tensiones en el corto plazo. En el más largo plazo se trata de un movimiento bajista y penalizador para el dólar.

Observando la potencial caída del dólar desde otro punto de vista, las enormes deudas USA serán pretendidamente atendidas con un dólar barato, tal como temen las autoridades chinas según manifestaciones públicas ya realizadas.

Además, el dólar barato promueve un mayor dinamismo exportador y reduce las importaciones, por lo que la pretensión de Obama de fomentar el sector exterior, hoy todavía no conseguida, será también supuestamente satisfecha.

Además de ser un desenlace anhelado para el dólar, incumbe a la FED controlar su descenso  y evitar un colapso. La caída conviene sea controlada, como la depresión económica encubierta actual, para sortear un impacto desordenado en el conjunto de finanzas globales.

Atentamente,

Sugerencias en [email protected]


Antonio Iruzubieta
CEFA. Certified European Financial Analyst.

  1. en respuesta a Yo mismo
    #8
    25/09/10 18:39

    En ese caso la FED se convertiría en inversor en deuda corporativa barata, y a los particulares se les devolvería su dinero para gastar o para ahorrar en otra cosa.

    Y la verdad es que la polémica puede estar servida en función de a quien ayuden y a quien no. Eso no creo que cambien mucho.

    S2

  2. en respuesta a Comstar
    #7
    25/09/10 12:07

    Creo que hace mas de un año que ya se estan pasando a las commodites.

  3. en respuesta a Comstar
    #6
    25/09/10 12:05

    El juego es emitir falsas señales, para que los inversores no tengan claro si vamos a la deflación o a la inflación, no actuen acción -reacción. La cuestión es crear expectativas de inflación, aunque se este en deflación.

    A USA le interesa exportar, y la unica forma es tener un dolar bajo...pero a la vez no caer en una espiral deflacionaria..

    Pero el problema es que todo el mundo quiere exportar....nos lleva al problemas raiz: los desequilibrios globales.

    La FED actua con sus medidas no convencionales, asi actuan de forma flexible y rapida, no deben pues esperar que las propuestas de politica economica deban pasar por el senado...democratico.

  4. en respuesta a Yo mismo
    #5
    25/09/10 04:42

    A como yo lo veo el juego es el siguiente:

    1.El gobierno de EUA emite bonos y la FED dice que habrá deflación.
    2.La gente y los bancos compran bonos mientras que el costo de la vida sube en EUA. Como lo que castiga a los bonos es la inflación, entonces al decir que hay deflación se protegen la demanda de los bonos y se mantienen los precios de los bonos artificialmente altos.
    3.La FED imprime dinero (QE o quantitative easing) y le compra los bonos a los bancos, con lo cual el banco tiene dinero y la FED los bonos.
    4.Los bancos piden prestado dinero a la FED (casi al 0%) para comprar aún más bonos y se ganan la diferencia de tasas de interés de bonos y la tasa del dinero prestado por la FED.
    5.Si el precio de los bonos se viene abajo por alguna razón, los bancos venden todos sus bonos, aprovechando la ventaja de información privilegiada, y los pobres tontos que compraron bonos pierden.
    6.Si el dólar se viene abajo, los bancos se pasan de dinero a commodities, empujando una hiperinflación, y todos pierden, menos los bancos.

    * PIMCO gana comisiones por intermediación al comprar o vender.
    * Los bancos ganan al pedir dinero barato para comprar bonos y vender los bonos caros a la gente. La inflación no les importa realmente.
    * La Fed se llena de bonos basura, pero como la Fed se niega a ser auditada, nadie se da cuenta. Y aunque se dieran cuenta, no pierden nada, porque fue comprado con dinero inventado. Y en todo caso el dinero de los bonos la FED lo imprime a un costo cero, porque es digital, y se gana la tasa a la cual presta el dinero emitido para dárselo al gobierno, o se gana la tasa del dinero que le presta a los bancos para que compren bonos.

    ¿Quien pierde? El que tenga bonos si caen los bonos. El que tenga dólares si caen los dólares.

    Lo que tratará la Fed y Wall Street es de mantener el proceso tan poco transparente como sea posible, para no repetir lo de Argentina. Claro, a Argentina el FMI y el Banco Mundial les supervisaba y auditaba, y por eso se vino abajo, pero a la Fed nadie le audita, porque ambos entes son dirigidos principalmente por EUA. ¿Irá en algún momento a pasar algo que descubra la trama?

    Al final a los bancos no les interesa si hay inflación o no, sino la diferencia entre el precio al vender el bono y la tasa del dinero prestado por la FED. La pérdida por inflación si afectará a aquellos que no puedan pedir prestado dinero a la FED y compren bonos. Pero mientras crean que hay deflación, se mantiene alta la demanda y los bancos ganan.

    Funciona igual que la burbuja del punto com, o como la burbuja de la compañía Mississipi hace 300 años, pero con bonos. Es un fraude de Ponzi hacia los compradores de bonos. Y si cae el dólar y los bancos se pasan a commodities, habría una hiperinflación como la de Argentina, que es un fraude de Ponzi hacia los ciudadanos.

  5. en respuesta a Juanff
    #4
    25/09/10 01:00

    el caso es que es un paso en la direccion pero es un paso muy limitado, porque realmente la compra de bonos es algo que va a beneficiar a los que pueden emitir bonos...

    en todo caso, realmente es dificil que llegará a la economía real ya que los bonos se usarán para reducir deuda, o mejor dicho, cambiar deuda.

  6. en respuesta a Yo mismo
    #3
    25/09/10 00:52

    En este caso, Bernanke a hablado de un QE real (QE II), de lo que se deduce que la FED no inyectaría liquidez a los bancos, sino directamente a las empresas comprando emisiones de deuda corporativa. Con lo cual este nuevo golpe de efectivo si que tendría más perspectiva de llegar a la economía real (bienes y servicios). Siempre considerando que estas emisiones de deuda no fuese empleada para la propia reducción del número de acciones en circulación, lo que supondría el aumento del precio de los activos vivos, y por tanto, esta liquidez no llegaría a transmitirse a los mercados reales.

    S2

  7. #2
    24/09/10 23:15

    Yo sospecho que tarde o temprano, cuando ese dinero empiece a perder valor por existir en abundancia, al concluir esta burbuja deflacionaria, los bancos y especuladores se pasarán a commodities, y es entonces que se viene la hiperinflación, donde la masa monetaria se pasa de golpe a la economía real. Claro, es sólo lo que sospecho...

  8. #1
    24/09/10 21:12

    Es imposible la hiperinflacion, de hecho es justo lo contrario, porque las medidas tomadas generan deflacion.

    el caso es que una cosa es tirar billetes desde un helicoptero y otra muy distinta es inyectarlo en los mercados financieros secando el resto.

    la diferencia es que la masa monetaria se incrementa pero la oferta monetaria cae por la restriccion del credito...

    para generar hiperinflacion el esquema tiene que ser un sistema financiero inexistente, de forma que la masa monetaria sea equivalente a la oferta monetaria

    un post algo antiguo pero que lo sigo manteniendo...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/428183-discusion-inflacion-deflacion

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar