¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
En empieza el próximo webinar Errores en el Trading.
Cambiando el mundo

Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

IV revolución industrial: El tipo equivocado de automatización

¿Se están equivocando las empresas a la hora de decidir qué automatizar?  ¿Es esa mala decisión lo que causa paro?  Si va a haber cambio, y el cambio es la única constante, lo que vale es que el cambio tenga sentido, porque si no están engañando a los inversores.

Una automatización sin sentido

En LinkedIn vi el archivo adjunto que indica tendencias de automatización.  Desconozco la fiabilidad del mismo.

Esto me hace pensar si realmente se está automatizando lo que se debe. Una cosa es automatizar lo que es fácil de automatizar, y otra es automatizar lo que genera mejores beneficios.  Entre los beneficios están:

  • Menores costes (mano de obra directa, materiales directos, overhead)
  • Menor exposición de personas al peligro

Se dice que automatizar cuentas por pagar o compras y facturación ayuda a reducir costes por el autoservicio.  Pero las maquinas son pésimas para entender necesidades y sentimientos humanos.  Por eso es que el servicio podría requerir algun tipo de intervención humano.  El servicio sin humanos puede dañar la experiencia del cliente, dependiendo del servicio.  Este video nos muestra eso.

VIDEO: Inside the Japanese Hotel Staffed by Robots

No me queda claro cuales son los supuestos costes o riesgos de esas tendencias, respecto de otras tendencias.  

  • Si nos hablan de reemplazar seres humanos, la automatización debería reemplazar a los seres humanos más caros de la empresa, y en cambio reemplazan a los baratos, cuyos errores tienen poco alcance en la empresa.
  • Si se tratara de automatizar para generar ingresos (revenue) lo más lógico es empujar business intelligence al primer lugar.  Pero no está en primer lugar.
  • Si se trata de automatizar lo que es automatizable, deberían automatizar a todo el departamento financiero, pero tampoco lo están haciendo, sólo tareas de papeleo de bajo nivel.  No veo la contribución del ser humano en un departamento financiero.  Tal vez en ventas o en planta o en customer service, pero no en finanzas.

Por alguna razón siento que:

  • Los financieros no quieren que los automaticen
  • Los gerentes no quieren que los automaticen
  • Escogen lo fácil, y no lo que empuje realmente menos costes o mayores ingresos
  • Escogen facilitarse el trabajo, trasladando todas la ineficiencias a los clientes bajo una ideología de mercado cautivo.

La ideología de mercado cautivo es el que ha causado los abusos de los bancos, y es lo que ayuda a que las Fintech se coman a los bancos.

Días después asistí a un congreso organizado por  “Innomoney” sobre lo que ya se conoce como sector “Fintech”, que vienen a ser las nuevas empresas cuya misión es quitarle negocio a la banca tradicional haciendo las cosas más baratas, fáciles, agiles y transparentes con ayuda de la innovación y la tecnología. Si por algo se caracterizan los bancos es por su falta de transparencia. Es muy difícil saber que comisiones se pagan. La práctica bancaria es esconder las comisiones. La de las empresas “fintech” es mostrarlas y contarle al cliente lo que le esconden los bancos. Y como en la mayoría de lo que hacen no hay riesgo financiero, porque lo que son las cuentas corrientes siguen siendo bancarias – a este paso es lo que les va a quedar, como a las telecos la red, no hay riesgo de “dónde está mi dinero”. La empresa “fintech” busca dar servicio, no abrir cuentas corrientes. - La encrucijada del sector bancario

Miremos lo que hace un departamento financiero:

  • Desarrollo y mantenimiento de políticas de control interno
  • Preparación de presupuesto y asignación de recursos
  • Auditoría de ingresos y pronósticos
  • Manejo de contratistas
  • Manejo de planillas
  • Servicios de control financieros
  • Asistencia de compras
  • Manejo de cuentas por pagar y por cobrar
  • Reportes financieros

¿Tu crees que todo eso lo puede hacer un ordenador?  ¿Vale la pena meterse en la tendencia, la moda gerencial, o será mejor hacer lo que debe hacerse?

¿Cómo debería ser una automatización en la dirección correcta?

Nos hablan del cambio, pero no siento que eso sea cambio, es sólo ganas de mandar al desempleo a la mayor cantidad de gente.  ¿Qué pasaría si la automatización fuese en la dirección correcta?

  • Reducir costes de personal: Automatización del 20% de los empleados más caros que cuestan el 80% de los costes de nómina, automatizar y despedir a los que están en la alta gerencia o gerencia regional.  De esta manera de maximiza además la eficiencia del gasto de nómina por horas-hombre total de la empresa.  La gerencia financiera desaparece al meterse todas sus tareas dentro del software.  Que no me vengan con que se requiere "altas capacidades cognitivas" para sumar y restar, o para decidir que sumar o que restar.  Que no me digan que la toma de decisiones del gerente financiero visionario es tal cosa, porque decidir es lo que un ordenador hace mejor y más rápido.  
  • Mejorar ingresos: Automatizar la inteligencia de negocios (business intelligence) para que el CEO sea un mero operario de una máquina, o automatizar al CEO luego de conocer la estructura de su trabajo, y si necesita intervención humana para decidir, que sean los accionistas los que voten por esa decisión en una app de un móvil y no un CEO.

Cabe agregar la diferencia entre el CEO fundador y el CEO que resulta de una sucesión.  El CEO fundador puede no ser inversor, pero es del grupo de amigos que empieza una empresa y tiene ese cariño especial hacia la empresa, un cariño que el CEO meramente contratado no tiene.

CEO fundador = Accionista + CEO

CEO sucesor = CEO

Normalmente el CEO fundador es también un accionista y es el que luego de poner su dinero, se dedica a trabajo de operario, donde la máquina es la logística de una empresa, y su toma de decisiones es como inversor, no como CEO.  El CEO fundador se libraría de las tareas pesadas de logística y se quedaría como inversor visionario.  Y el CEO sucesor cuyo único trabajo es esa tarea pesada automatizable, ya no sería necesario.  Hay muchos escándalos de CEO sucesores que cometen chapuzas y empujan escándalos.  Automatizar al CEO evitaría costes altísimos por una mala decisión del CEO.  Un operario que se equivoque saca una unidad defectuosa, un CEO que se equivoque puede llevar a la empresa a la ruina.  Sólo hay que encontrar la estructura del trabajo del CEO para automatizarlo.

Parece entonces que con la IV revolución industrial lo que ven para automatizar es headcount (cantidad de personas, algo así como contar cabezas de ganado, un término usado por RRHH) y no dinero, porque es más fácil (menos molestias para el CEO de la empresa) tener 3 personas que 30.000, en lugar de analizar usando datos, o empujar realmente lo que genera ingresos.  Un CEO fundador aceptaría gustoso enfocarse en el modelo de negocios como inversor y que la máquina haga de CEO.  Un CEO sucesor sentirá que la máquina le quita el trabajo.

¿Qué clase de torpezas y chapuzas puede cometer un CEO sucesor contratado?

Fuente: How to Protect Best People from Nonsense.

¿La velocidad importa?

En 2012 en Amazon se vende el libro de Jim Carroll "The future belongs to those who are fast".  Luego en Davos 2016 viene Meg Whitman y repite lo mismo.

"My view is that the future belongs to the fast," Whitman said at the World Economic Forum panel, ‘The Digital Transformation of Industries’. - ‘Speed is the new currency of business’: HPE and Salesforce CEOs demand risky innovation at Davos 2016

¿Qué pasa si una empresa es rápida?  Puede tener problemas de liquidez o puede tener explotación laboral que da ilusión de rapidez.  ¿Te has preguntado por qué hay empresas más rápidas que otras?  Si contratas 10 personas avanzas 5 veces más lento que si contratas 50 en un país pobre al mismo precio.  Por eso muchas empresas están horrorizadas con la política de Trump de cerrar el grifo de visas H-1B para especialistas que se da a empleados extranjeros de empresas de outsourcing (el outsourcing no suele ser labor especializada,sino lo contrario).  Otras simplemente no pagan horas extras a empleados.

Si eres rápído, más te vale que el valor económico de la clientela crezca así de rápido o que estén haciendo fila para comprar lo que ofreces. Pero la mayoría de las veces no es así.  Si eres rápido ejecutas rápido corres varios riesgos.  

  • Peligro de problemas de liquidez.
  • Crecimiento caótico, no planificado.
  • Problemas de fraudes porque el diseño de proceso de control interno no siguió el ritmo del crecimiento desordenado.

Una empresa es un caos semicontrolado, y cualquiera que haya sido jefe sabe lo que eso significa.

¿Realmente la velocidad importa?  Sí y no, dependiendo de tu negocio.  Por ejemplo, pensarías que si los aviones viajan más rápido podrían hacer más viajes en un determinado tiempo y ganarían más dinero.  Pues contra toda ideología, así no funciona.

VIDEO: Why Planes Don't Fly Faster

No es que debas dormirte en los laureles de la lentitud, sino que la velocidad no lo es todo en la vida y si tu negocio va muy rápido, mucho cuidado.  El negocio de las budget airlines tienen estrategias mucho más inteligentes que simplemente "ser rápido".

VIDEO: How Budget Airlines Work

La excusa de la automatización suele ser la velocidad, pero a veces la velocidad no importa tanto, aunque haya ideólogos que defiendan la velocidad sobre todas las cosas.  La ideología es creencia, y a veces también es poesía muy retórica, pero al final es poesía.  Y al tener una capa adicional de ordenadores, vas a tener una capa adicional de problemas y costes.  ¿La automatización va por el camino correcto?  ¿Me equivoco?  ¿Qué opinas tú?

 

  • 0
  • 0
  • Recomendado por 3 usuarios

    4 comentarios

    Añadir comentario
    1. Klondike
      #1

      Klondike

      Perfecto, has puesto por escrito muchas de las cosas que pienso en el tema de la automatización, me ahorro escribirlo :P

      Automatizar se ha vuelto una especie de "locura colectiva". Hay que automatizar porque sí. Y se automatiza en plan barato, sin tener en cuenta lo que comentas, la focalización en lo mas productivo. El resultado es que en lugar de desarrollar la inteligencia artificial, se está desarrollando lo que yo llamo la "listillez artificial".

      Y no se automatiza las funciones de CEO porque precisamente eso haría perder el puesto al CEO, que es el que debería tomar la decisión. Es como esperar que el rey proclame la república.

      Relacionando todo esto con la inversión en bolsa, un elemento importante a analizar en una empresa es precisamente el personal directivo, investigarlos y averiguar si son buenos CEOs, o si son buenos accediendo y manteniéndose como CEOs.

      saludos

    2. Comstar
      #2

      Comstar

      en respuesta a Klondike
      Ver mensaje de Klondike

      Para ver si son buenos CEOs necesitas investigar la estructura de su labor, para ver si merece premio o no. Y cuando haces eso ya puedes empezar el proceso de automatizar la estructura de su trabajo. Elon Musk era CEO de Tesla y SpaceX, lo que significa que un CEO que tenga una sola empresa probablemente tiene demasiado tiempo libre.

    3. Klondike
      #3

      Klondike

      en respuesta a Comstar
      Ver mensaje de Comstar

      El problema es ¿quien destituye al CEO? en España al menos eso es impensable, saben muy bien como agarrarse a la silla. El software-CEO del que hablas antes estará implantado en las fábricas de cuscus de Tánger que en una del Ibex, no son nadie aqui.

      Como contraejemplo de mal consejero, no puedo evitar traer a colación la que durante un tiempo fue mi inversión estrella: Duro Felguera. Vendí cuando entró Solchaga como consejero, en julio 2011, me negaba a consentir que ese tipo medrara en mis inversiones. Desde entonces Duro ha ido de mal en peor. vale no es lo mismo porque es consejero, no CEO, pero ejemplifica lo que quiero decir. Desde luego si en lugar de Solchaga hubiera entrado Musk las hubiera mantenido...

      Volviendo al tema de la automatizacion la gran dificultad en general para automatizar es definir los procesos, es lo más complejo y desquiciante. El problema no es implantar el algoritmo X, sino que la persona que en ese momento lo está haciendo a mano lo tenga claro.

      En el caso de los CEO, ese algoritmo es en gran medida conocido, porque no dejan de ser muchas de ellas operaciones estandar que son similares en todas las empresas, así que efectivamente debería no ser muy dificil automatizarlo. Es más dificil automatizar la labor de una enfermera de ambulatorio que la de un CEO del Ibex. Ahora bien, como no van a querer soltar su puesto,
      las cosas que tenga claras no las va a decir.

      Esto encaja con lo que dices del CEO fundador, que ese sí puede estar dispuesto a transmitir la idea para que se automatice.

      Y ahora la pregunta del agravio comparativo. De las empresas del Ibex, ¿cuales han sido fundadas por sus CEO/presidente/accionista mayoritario? Ahora vámonos al Nasdaq y hagamos la misma pregunta.

    4. Comstar
      #4

      Comstar

      en respuesta a Klondike
      Ver mensaje de Klondike

      En realidad el algoritmo puede ser conocido pero si usas inteligencia artificial (IA), y le alimentas bien con datos, los resultados pueden ser de todo menos conocidos. Las IA tienen el problema de ser muy dificiles de predecir y por eso hay gente trabajando en "seguridad de las IA".

      Cuando tienes a un inversor CEO tienes a alguien con ganas de sacar la empresa adelante. Cuando es un CEO sucesor, solo tienes a alguien con una agenda que puede no calzar con los mejores intereses de la empresa. Si no puedes despedirle ni evaluarlo, tienes una vaca sagrada, que cree que su puesto esta diseñado para su deleite personal. ¿Qué te parece invertir con ese sujeto?

      ¿Cómo hace un sujeto que quiere dinero y que no rinde cuentas para sostenerse? El mito del CEO visionario. Como es visionario no deben tocarle. Le mete un poco de poesía y vehemencia al discurso y listo.

      Otros CEOs que son inversores y que aman a su empresa pero son tartamudos, pero que si tienen visión y que son atacados por la prensa, la tienen más dificil.

    Autor del blog


    Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

    Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

    Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

    Cerrar