17

Cuando miras el maltrato de indignados en Barcelona que protestan por causa justa, o la indiferencia de los banqueros frente a los sin casa, te preguntas ¿de donde viene la maldad?  ¿Cúal es la causa?  ¿Cómo la erradicamos de nuestras vidas? He tenido ocasión de mirar de cerca unos casos muy reveladores.  

En el pasado existía el concepto de "endemoniado" que hoy suele asociarse con "loco".  Bajo ese estereotipo extremista eres o no eres.  La locura es o no parte del ser, y así es como comienza la discriminación contra pacientes psiquiátricos, a quienes se les relega por ser la peste bubónica de la sociedad.  El problema básico del estereotipo es que no se equipara el concepto de paciente psiquiátrico con maldad, un concepto que surge de la pura ignorancia.  La "locura" (de corte psiquiátrica o neurológica) y la maldad tienen naturalezas distintas.

Tomemos el caso muy revelador en Costa Rica, de dos pacientes de psiquiatría mujeres que sufren problema esquizoafectivo a las que llamaré W y M (curiosamente las iniciales coinciden con "Wicked Witch" y "Mary", dos figuras que representan de cierta manera lo que sucede).  Escogí W y M porque son las iniciales de los nombres reales de las personas involucradas.  Es el caso más extremo que conozco de maldad de una madre contra sus hijos, y la presencia de pacientes psiquiátricos hace aún mejor el ejemplo.

No es lo mismo problema psiquiátrico que maldad

W y M sufren ambas del mismo padecimiento psiquiátrico, pero son radicalmente diferentes.

M ha sufrido crisis de descompensación que la han tornado físicamente violenta, al punto de requerir de varias personas para contenerla.  Sin embargo, ella sólo ha necesitado de un gran corazón por parte de los familiares y allegados para salir adelante.  Sus crisis vienen con la acumulación de ansiedades.  Ella misma comprende lo problemático que es.  Su problema es puramente médico, trastorna los procesos cerebrales, e incluso, por la gravedad de su problema y la presencia de factores hereditarios está siendo tratada por un neurólogo porque parece haber un factor neurológico en todo esto.

W también tiene estos trastornos, pero cuando no está descompensada tiene una conducta radicalmente distinta.  W admira a la gente malvada, se ha asociado con ellos, les ha imitado, y sus hijos fueron agredidos psicológicamente desde niños.  Es una madre agresora. Sin embargo ella ha sido muy astuta (que no es lo mismo que ser inteligente) y al igual que los políticos, ha manipulado el discurso para hacerse ver como víctima de sus hijos y exesposo.  mientras tanto, ella usa el sistema legal de Costa Rica como mecanismo de agresión y extorsión.

W ha dejado de comer para entrar en un estado de desnutrición leve porque ha visto que así inspira lástima.  Imagínate una viejecita flacucha y anciana, que acusa a todos y se hace la víctima.  Así se comporta ella en público, pero en privado ella ha sido distinto.  A sus hijos desde que eran pequeños les decía "cria cuervos y te sacarán los ojos", "ustedes son unos malos hijos", ella regalaba los juguetes más queridos de sus hijos a los hijos de las personas malvadas, y prefería gastar el dinero de la casa en comprar regalos para esas personas malvadas, en lugar de regalos para sus hijos.

W interpuso una acusación de violencia contra sus hijos ante los tribunales.  Una semana antes, W echó de su casa a su hermana de 75 años que está convaleciente de cadera.  Esa hermana era la que le hizo las labores domésticas por más de 20 años en su casa.  Todos los hijos menos uno, ni siquiera han vivido con ella desde hace tiempo.  Los tribunales de Costa Rica, en un arrebato de incompetencia e inseguridad jurídica, no se han molestado en investigar hechos, pues lo dictaminado se ha basado en presunciones y le ha puesto medidas contradictorias a los hijos, donde no deben "perturbar" a la madre, y encima deben "coordinar su cuidado".  Es decir, no te acerques, pero debes acercarte.  Es la decisión judicial perfecta para encerrar a sus hijos en la extorsión perfecta.

M es la nuera de W. Entre las acusaciones de W contra su hijo, esposo de M, están intento de envenenamiento, agresión física, y acoso en varias formas.  Por supuesto, la jueza actúa sobre la presunción de culpabilidad y la bazofia judicial indica que el acusado debe probar que no cometió hechos que no cometió, en un sitio físico en el que ella no estuvo.  M ha tenido que acudir además a su iglesia en busca de consuelo, y lo ha obtenido, porque es una iglesia donde la quieren mucho.

Al hijo menor de W, W le despojó de todo.  Lo echó de la casa una semana después de echar a su hermana de 75 años, con una prohibición judicial de acercarse, y aprovechando la ausencia los bienes de su hijo fueron vendidos (agresión patrimonial contra el hijo), y los pocos bienes que le devolvió venían en bolsas plásticas grandes, mezcladas con basura podrida. Su hijo menor en este momento no tiene posesiones personales porque hubo que botar todo.

La forma de equilibrar a M ha sido con medicamentos y un gran corazón, mientras que W es tan astuta como manipular a psiquiatras, psicólogos forenses, y sólo aquellos que han conocido su caso desde años atrás saben de su maldad, pues a los psiquiatras del gobierno los ha amenazado con usar el sistema legal en contra de ellos.  W es una persona malvada sin control, que aprovecha su condición de "desvalida" para extorsionar.  La mayoría de las extorsiones de W son para obtener cada vez más dinero.  W tiene una casa en la que no paga alquiler, recibe en pensión una suma que es superior a la que el esposo de M recibe para sostener a su nucleo familiar, y sin embargo ha convencido a los funcionarios de gobierno para que le pidan a sus hijos que le paguen un cuidador cuyo ingreso supera el monto que su hijo tiene para sostener a su grupo familiar.  La casa donde ella habita tiene más metros cuadrados de construcción que la casa donde habita M y su esposo.  A los funcionarios de sanidad y judiciales del gobierno de Costa Rica parece no importarles la verdad, porque en Costa Rica existe la idiosincrasia de "pobrecito" donde el bullying y la agresión se permiten sobre la base de creerse superheroe y agredir a las víctimas sobre esa base, porque en Costa Rica aquel que es "buenazo" (persona generosa, amable y buena) tienta a los que le rodean a usarle como saco de arena de boxeador, cuando en el círculo en que se mueve la ideología del bullying es aceptable.

M es paciente psiquiátrica, pero W extiende la maldad cuando no es paciente.  Y allí radica la gran diferencia.

Cualquiere puede fingir y hacerse la víctima, es cosa de apariencias.  Pero cuando una persona que se hace la víctima usa eso para agredir a otros, allí no existe víctima, sino que es victimario disfrazado de víctima.  Es un estafador que astutamente construye un triángulo del drama (The Drama Triangle).  La solución contra el triángulo del drama, es no jugar, salirse del triángulo.

Perfil de maldad

¿Que es maldad?  La maldad existe cuando alguna persona o ser sufre.  La maldad viene al causar ese sufrimiento de manera intencional, con algún propósito.

¿Qué es lo que caracteriza a W?

  • Psicopatía, ausencia de empatía, no tiene la capacidad de ponerse en la piel del otro, de captar el sufrimiento de otros.
  • Admiración hacia los malvados, hacia los que hacen daño, a los que intenta imitar.
  • Creencia de que el karma, ley de causa-efecto o "el que mata por la espada muere por la espada" no existe, o que basta con negar la propia maldad (atribuirla a otros y así apaciguar su conciencia) y trasladar los problemas a otros, para salvarse de las consecuencias.
  • Pensamiento de corto plazo sumado a una alta inteligencia sistemática para manipular (es lo que llamaríamos astucia).
  • Un concepto de dominantes y dominados.  No un concepto de igualdad.
  • No cree en la reciprocidad.  Le gusta recibir lo bueno, pero no dar.  No tiene problemas para entregar daño, pero no le gusta recibirlo.
  • Ataca y agrede al autodenominarse víctima, y si alguien se defiende o se opone a sus deseos, alega agresión.
  • Creencia de que el poder es la capacidad de destruir, no de crear o construir.
  • Carece de una frontera entre el bien y el mal, y por ende de valores morales.  Es capaz de aliarse con los enemigos de sus hijos para conseguir sus objetivos.  El bien y el mal para W es un asunto de conveniencia.
  • A corto plazo obtiene un premio pos su conducta, obtiene lo que quiere a punta de chantaje.  El sistema legal y de salud de Costa Rica funcionan a favor de ella, al punto de que ya no sólo extorsiona a hijos y exesposo, sino también a empleados del sistema de salud.  Aprovecha el hecho de que en los juzgados los funcionarios son vagos, y no investigan los hechos, no miran contradicciones en la acusación, y si las hay, presumen que los acusados "intentaron manipular" a la víctima, y así los jueces actúan sobre la base de presunciones y supuestos, a los que llaman "eficiencia".
  • Como sus actos destruyen su red de cuido, ella usa al sistema judicial para obligar a sus familiares a que aporten dinero, usando a los jueces como instrumentos de agresión patrimonial, a los cuales no les interesa la economía de los afectados.
  • Sus hijos vivían con la racionalización de que la agresión era resultado de su enfermedad, no de su maldad.

W es adulta mayor, mujer y paciente psiquiátrica.  M es mujer y paciente psiquiátrica.  Pero los jueces no miran los perjucios que ocasionan a M, una persona que tiene condición de desvalida, y los empleados gubernamentales de sanidad, unos han sido manipulados por ella, y otros han sido extorsionados por ella.  Las crisis psiquiátricas recientes de M han sido ocasionadas por las agresiones de W contra 4 familias enteras, las de sus hijos y exesposo.

W además es china, de una familia rica procedente del sur de China.  Cuando era niña, los tíos de ella despojaron a su madre de todos sus bienes.  A pesar de ello, ella no aprendió lo malo que era eso, y ahora vive una vida llena de avaricia, maldad, y donde incluso ha acudido al uso de brujería como instrumento de destrucción, cortesía de la secta de gnósticos local.  Esto desmiente el mito de las familias chinas unidas.  Sin embargo W no es la única mala persona que conozco, sino que además conozco seis, dos son mujeres, y todos son costarricenses.

Yo antes solía creer que la gente tiene algo de bueno y algo de malo.  Se suele pensar que la maldad sería una cosa que se ejerce contra extraños.  Sin embargo, en este caso la mayor agresión se ejerce contra los propios familiares, donde es más fácil crear relaciones de abuso.

Sistema judicial de Costa Rica , un adefesio legal

Factores que favorecen este tipo de abusos en el sistema legal de Costa Rica:

  • Se cree que los "desvalidos" (adultos mayores, niños, mujeres y pacientes psiquiátricos) nunca mienten, por lo que una acusación judicial termina siendo como las acusaciones durante las dictaduras, que conducen a ejecuciones sumarias, sin debido proceso, y donde el derecho a la defensa es apenas una formalidad.  bajo el concepto de desvalido, cualquiera que no sea desvalido es automáticamente agresor.
  • La eficiencia judicial consiste en presumir y suponer.  Eso es más barato y fácil que investigar los hechos.  
  • No hay castigo ni consecuencia para los funcionarios judiciales que hagan mal su trabajo.  Los psicólogos judiciales pueden proyectar sus propios traumas y decir cosas que contradicen la documentación de los expedientes de sanidad que llevan años constryéndose.  Los jueces que decidan mal no tienen castigo.  Hace poco un abogado fue liberado por una jueza porque según ella, cultivar marihuana no es un delito.
  • Las condenas judiciales son un asunto de arbitrariedad de un juez, algo así como las sentencias que Franco firmaba.  La cárcel de Cartago está llena de hombres condenados por acusaciones falsas donde los hechos no contaron en la decisión, casos de presunto impago de pensión alimenticia, sentenciados por una jueza que odia a los hombres.  Ya he conocido varios casos.
  • Los expedientes judiciales separados no se unen, aunque pertenezcan a la misma situación, de modo que se juzga por separado a las personas por los mismos hechos, sin que haya cruce de información entre expedientes para reconstruir los hechos, lo que lleva a sentencias inconsistentes, donde un juez decide liberar a uno y otro juez condena, por los mismos hechos o actos.  Esto además de injusto, genera un abultado número de casos judiciales, existiendo una figura que permite unificar los casos.  Imagino que esta ineficiencia es la que usan los
  • La figura de perjurio efectuada por desvalidos no existe.  Estas personas pueden efectuar extorsiones libremente, usando al sistema judicial de Costa Rica como herramienta.
  • El poder judicial juzga apariencias, no hechos, algo similar a lo que hacen los médicos de Costa Rica con sus pacientes (como se demuestra en el post Diagnosticar la realidad).  De esta manera, las sentencias son un juicio de valor, una opinión, pero vinculante, y muy probablemente, injusta.  La ley costarricense es un juego de palabras, donde justicia, verdad, moral, son palabras poéticas sin contenido legal, en una cultura jurídica que no se digna siquiera a decidir lógicamente sobre la base de hechos, sino que juzga emotivamente, en sentencias patéticas (derivado de pathos, inclinar emociones de los jueces contra el acusado) muy similares a las sentencias de Sócrates y de Galileo.  Es un país legalmente primitivo y salvaje, y te valdría más ser adorador del Dios trueno si piensas vivir allí.
  • La ambigüedad legal costarricense del término "agresión" hace que el 99% de lo que hace o no un acusado de agresión y manipulación, sea agresión, ya sea que se demuestre o no agresión.
  • El juez es capaz de negar la existencia de un crimen, aunque exista toda la evidencia para probarlo, o puede condenar a un inocente, aunque todo apunte a su inocencia.
  • Actualmente las cárceles sufren hacinamiento, y es muy probable que estén llenas de una enorme cantidad de inocentes, y una pequeña cantidad de culpables, algo así como la cárcel de Guantánamo en años pasados.

El recuento de víctimas:

  • La hermana de W, anciana de 75 años, convalenciente de cadera, sin hogar (habita en un albergue gracias al gobierno).
  • Los hijos de W agredidos desde la niñez, acusados de violencia doméstica y sumergidos en un esquema de extorsión en el que el juzgado les ha sumergido.  No deben acercarse para no ir a la cárcel, pero deben acercarse para cuidar a W. 
  • Agresión patrimonial contra uno de los hijos de W que lo ha perdido todo.
  • Exesposo extorsionado judicialmente bajo amenaza de impedimento de salida del país, si no le aumenta la pensión, que ya es unas 3 veces el salario mínimo (W no paga alquiler).  Ello le impediría a su exesposo trabajar, ir de gira como parte de su trabajo.
  • M recibiendo exactamente lo que no necesita.  Costos para la sanidad por internamiento en psiquiatría, causados por W.  ¿Acaso M no es "desvalida también"?  Al tribunal y a la trabajadora social de W no le interesa.
  • Funcionarios de sanidad extorsionados por W, bajo amenaza de demanda.

Y todo esto con inmunidad legal para con W.

Como puede verse, existe un riesgo moral en la aplicación de la ley de Costa Rica por parte del poder judicial.  Riesgo moral es un término financiero que habla del cambio de conducta cuando una persona no recibe las consecuencias de sus actos.  Por ejemplo, si te aseguran el coche por un 100% del valor, probablemente querrás hacerlo añicos para comprar coche nuevo.  Con el deducible al conducta cambia.

De esta manera, Costa Rica no parece un lugar muy adecuado para vivir o relacionarse con "desvalidos", porque ello colleva un riesgo legal.  Y por supuesto, el mismo poder judicial favorece que bandas criminales usen a desvalidos para cometer fechorías.  Por supuesto eso es un desafío para los magistrados costarricenses, y no para diputados, ni presidentes, ni ministros que no pueden intervenir en los asuntos internos del poder judicial.  Con la arbitrariedad legal, si te metes con Costa Rica será bajo tu propia cuenta y riesgo.

Sin embargo, en general en Costa Rica hay una cultura donde el debido proceso no cuenta, pues basta una acusación para dar por hecho y de forma pública que hay culpabilidad, aunque el acusado sea la víctima.  Podemos poner nombres a víctimas que fueron acusadas, personas tales como Leonardo Garnier (se toma una certificación de labor realizada, y se hace equivalencia de una carta de recomendación y tráfico de influencias), Karina Bolaños (la prensa favorece la "sextorsión"), Johnny Alfaro Morales (acosado judicialmente y vapuleado por deunciar un problema de salud, ratores en restaurantes chinos) y otros.  Claro, cuando esto tiene trascendencia judicial, el problema es peor, porque habrá víctimas anónimas del bullying judicial de jueces arbitrarios en un entorno de riesgo moral judicial.

Culturalmente hay paradigmas que también favorecen estas extorsiones:

  • Las madres son buenas.  Los hijos son malos.
  • Las mujeres son buenas, los hombres son agresores.  De hecho la publicidad sobre agresión más reciente retrata a un hombre con gesto agresivo.
  • Los jóvenes son malos, los viejos son buenos.

La única manera en que una madre sea mal vista es cuando llega con un bebé agredido, y aún así, siempre al que buscan es al padre o padrastro.

Sistema legal en España

Aunque quisiera decir que España es mejor que Costa Rica, no puedo.  El sistema judicial español es igual de injusto, inconsistente, y arbitrario.

El 23 de julio de 2012 un juzgado le da la razón a Banka y Rankia pierde en su justa reclamación sobre la base arbitraria de aquellos que empujan a Rankia a sufrir injusticia. Para aquellos que no recuerdan el asunto, repasemos algunos posts que se refieren al asunto.

Aquello de que el pez grande se come al chico es la sentencia que mejor define, valga la redundancia, la sentencia que hemos recibido del Juzgado de lo Mercantil Nº 2 de Valencia. - La demanda de Rankia frente a la marca Bankia es desestimada

Cuando los tribunales desestimaron la causa de Rankia, que reclama piratería de marca de Bankia que en jerga legal se llama demanda de nulidad relativa de marcas ( véase La demanda de Rankia frente a la marca Bankia es desestimada), en realidad podrían estar abriendo las puertas de par en par, la caja de Pandora, para la potencial copia de marcas por parte de otras empresas, algo que en EUA suele llamarse "piratería de marca" (brand piracy) que consiste en aprovechar la presencia de marca de una empresa, para vender productos competidores similares, imitaciones que a menudo son de inferior calidad. - ¿Tribunales españoles abren espacios a la piratería de marcas?

Pero no solo les basta con obtener ganancias usureras sobre dinero fantasma, no, también cobran comisiones de todo tipo: multas por retraso en el pago, por exceder el límite de crédito, cargos por gastos de transferencia entre cuentas, cargos por retiro de efectivo, tasas anuales, etc. ¡¡¡Queremos ser tu Banco!!!  Resumiendo, una comisión media del 2 % a todos los comercios, es el equivalente a un impuesto oculto sobre las ventas, es decir, una injusta tasa privada que elimina el poder adquisitivo de todos los agentes que participan en la economía real productiva. - Alí Ba-Bankia y los 40 BanKieros: Como Funciona la Usura en el Sistema Financiero

¿Cómo liberarse del control de la maldad?

La maldad no se combate.  De la maldad uno se libera.  El control que los malvados ejercen sobre sus víctimas sólo puede venir de dos elementos:

  • Miedo
  • Desmoralización

Esencialmente la maldad aplasta y oprime, y de allí que lo esencial sea liberarse.  Antes de liberarse física o legalmente, hay que liberarse mental y emocionalmente y tendrías que leer estos dos posts para comprender a lo que me refiero:

¿Por qué no combatir el mal?  Es que precisamente los que buscan combatir el mal corren el peligro de terminar creyendo que hay que combatir fuego con fuego, y eso significa volverse más malvado que el otro, y entrar dentro del perfil dentro del malvado.

En 1857 en India hubo una insurrección armada, hubo gente que quiso pelear para emanciparse, y fueron aplastados miserablemente.  En el siguiente siglo, Mahatma Gandhi pudo derrotar al imperio más poderoso del planeta con su "no violencia".  La no-violencia no es el arma de los débiles, pues se necesita de mucha fortaleza para combatir el aplastante miedo y desmoralización.  La desobediencia civil no era un asunto de "llevar la contraria" (rebeldía sin causa) sino simplemente de no ceder a la extorsión, una prueba de voluntad.

La violencia es sólo el medio para generar miedo y desmoralización.  La violencia busca quebrantar la voluntad.  Es una prueba de voluntad, y además una prueba de fe.  La fe es certidumbre sobre el futuro, no es esperanza.  Tras el día tienes la certeza 100% de que sólo puede haber noche, y no otra cosa.  De la misma manera, cuando tienes la certeza absoluta de que vas a derrotar al violento, no habrá nada que te detenga y podrás soportar la embestida del violento.  Ayuda a fortalecer tu voluntad. 

¿Sientes miedo?  Tal vez, si no te funcionan los Salmos de la Biblia, deberíamos repasar una sabia letanía sobre el miedo que el novelista Frank Herbert incluye en su novela Dune:

No debo temer
El miedo mata la mente
Es esa pequeña muerte que trae destrucción total.
Enfrentaré mi miedo
Dejaré que pase a través de mí, y por encima de mí
Y cuando haya pasado volveré mi ojo interno
Y donde había miedo ya no hay nada, sólo estoy yo.

Para los habitantes de India no fue facil soportar las embestidas haciendo uso de la voluntad.  Lo cierto es que al final no hubo manera de obligarles a colaborar con el que no les dejaba libres.  Eran otros tiempos, por supuesto, y no podemos decir que los de hoy son iguales a los de antes.  Aunque claro, luego de la independencia. en India tuvieron que enfrentarse a sus propios demonios internos, a los malvados coloquiales.  Y allí no tuvieron tanto éxito.  Y esta es una advertencia si vas a oponente a la opresón de un malvado, pues enfrentarle envenena la mente, la infecta, y no debes dejarte contaminar con los vicios mentales de la maldad, pues si no te cuidas, podrías terminar siendo opresor, repitiendo el ciclo, lo que los religiosos llaman "cadenas".

Además de la violencia, la maldad tiene su propio marketing.  Te muestran la maldad como algo novedoso, acuden a tu morbosidad y deseo de experimentar sensaciones para llenarte la cabeza de excremento, para matricularte en situaciones donde no podrás escapar luego, y lavarte el cerebro y hacer que desaparezca la frontera entre el bien y el mal.

¿Cómo sabes que has derrotado a la maldad?

  • El agente estresante, el opresor, ya no puede alcanzarte, porque le pusiste límites.
  • Te alegras del bienestar ajeno, e incluso promueves el bienestar y la paz de otras personas, sin participar de triángulos del drama, sin quitar el bienestar o la paz a otros.

Si no se cumplen esas condiciones, has caido prisionero en la legión de los malvados, y te has infectado de maldad, en un colectivo de zombies, al estilo de Resident Evil.  No te dejes infectar por la maldad. 

Cuando hablamos de brujerías, existen dos posibilidades: O funcionan o no funcionan.  Si funcionan, es posible que te resulte más díficil resistirte a volverte zombie, de modo que lo lógico sería acercarse a su contraparte, Dios.  Y si no funcionan, la idea de Dios puede ayudarte a crear pensamientos más positivos, que es algo que necesitarás para tener salud mental.  Cuando miras a la gente de India, miras que en tiempos de Gandhi tenían convicciones religiosas fuertes.  Por supuesto, debilitar la religión es esencial para aquellos que quieren controlar, porque derriban el pilar de la voluntad.  Ya desde tiempos bíblicos la religión cristiana era vista como un elemento subversivo por la misma razón.  Lo irónico es que Rusia perdió la guerra fría en tiempos de ateísmo (inclinación política sin voluntad basada en la fe), y ahora EUA es el país ateo. Yo me pregunto, ¿Irá a perder EUA por tener una voluntad más débil?  ¿"In God we trust" no more?

Resulta evidente que la razón principal para criticar la religión es el control que los religosos ejercen sobre sus fieles, al funcionar como intermediarios.  Pero, ¿cómo sabemos que los que nos dicen eso no son intermediarios de opresores que intentan quebrar nuestra voluntad y así al alejarnos de la posibilidad de creer en Dios, y nos niegan la posibilidad de tener fe y voluntad para romper con la maldad?  Tal vez la religión no juegue un rol preponderante, pero Dios, voluntad y fe si son necesaros para romper las cadenas que oprimen.  ¿Dejamos de creer en "Todo lo puedo en Cristo que me fortalece" y nos hundimos en la desesperanza?

Lo cierto es que el malvado comete un error al oprimir, porque cuando el oprimido no tiene nada que perder, más que sus cadenas, el malvado estará en problemas.  Y tal como lo demuestra el caso de Pablo Escobar, el matón no tendrá amigos cuando esté en los momentos en que más ayuda necesita.

El opresor piensa en el corto plazo, la voluntad va por el largo plazo.  Es similar a invertir a corto o a largo plazo. En el largo plazo, el opresor pierde cuando la voluntad persiste contra el opresor.  El opresor se basa en la premisa de que puede huir de las consecuencias, de la ley del karma (que ni siquiera es de origen cristiano).  ¿Que la ley del karma es invisible y por eso no existe, porque no hay "evidencia"?  Un ciego puede decir que la luz no existe, porque no la ve.  Y sin embargo existe.  El malvado es un ser ciego.  Cuando reciba las consecuencias de sus actos, ya será demasiado tarde.  La falta de reacción instantánea crea la ilusión de que la causa no trae un efecto.  Es como lanzar una piedra hacia arriba, y debido al efecto de retardo del golpe, creer que las piedras no caen de vuelta.

Cuando hablas con M acerca de lo que le ocurre a W, M indica que "W tiene el alma enferma".

Podemos aprender de este caso de maldad, aprender a rebelarnos, a buscar la libertad frente a la maldad que nos oprime, a nivel colectivo o a nivel comunitario o a nivel familiar.  Eso va a exigir de nosotros una fortaleza superior a la que normalmente tenemos, una gran fuerza de voluntad, y quizás redefinir a Dios para obtener la misma fuerza que tuvieron en India hace más de medio siglo.

La ley del karma funciona, ya sea que se niegue o no.  Ya lo he visto muchas veces.  Si negar la existencia de las leyes del universo fuera suficiente para no ser objeto de ellas, entonces si dejas de creer en la gravedad, estarás flotando en el aire.
 

  1. en respuesta a alpibardos
    #17
    27/03/15 16:08

    Acerca de recibir lo que das, mira este post...

    España y la fórmula del egoísmo exitoso
    https://www.rankia.com/blog/comstar/2727301-espana-formula-egoismo-exitoso

  2. en respuesta a Comstar
    #16
    27/03/15 01:59

    Contaba un fraile que un compañero suyo había intentado explicar en una tribu canibal la gran cantidad de muertos que hubo en la la Guerra Mundial. Y que el jefe caníbal dijo que nos iba a castigar Dios, porque habíamos matado más de lo que podiamos comer.

    Hay gente que comete actos malvados que no admiten comparación, seguramente que piensan que los demás no lo hacen porque no pueden, que hacer eso es lo normal y no les extrañará recibir daño de los demás. Nos gusta la ley del embudo, pero todo el mundo espera recoger lo que siembra. Seguramente el "malvado" espera recibir el odio de sus victimas, le descolocará más no recibirlo.

  3. en respuesta a alpibardos
    #15
    27/03/15 00:44

    La gente malvada se porta como canibal.
    No parece malo hacer daño a otros, hasta que recibe lo que ha dado.

  4. en respuesta a Comstar
    #14
    27/03/15 00:36

    Quien diga cosas nunca falta. La literatura maravillosa no la conozco mucho, más bien me pierdo.
    Una vez muerta por no tener no tiene ni limitaciones, y no teniendolas no influye en nadie. El infinito y la nada vienen siendo lo mismo "comieron una comida infinita, no tuvo principio ni fin"
    Llueve para todos, para los "malvados" también. El mundo físico es nuestra oportunidad y si la oportunidad se acaba lo que no se hizo no se hará. Alguien decía que morirse da mas pena por lo que no hicieste que miedo.
    Me cuesta aceptar que algún semejante tenga la cualidad de malvado, simplemente hace cosas mal y alguna hará bien. En el mundo animal tampoco veo al malvado. La mala hierba no nos sirve para nada o no le hemos encontrado la utilidad.

    Algunos se juegan la vida para matar el tiempo, otros se la juegan por algo.
    http://www.lapizarradeyuri.com/2014/05/20/park-ji-young-la-heroina-del-mv-sewol/

  5. en respuesta a alpibardos
    #13
    26/03/15 16:09

    Hay quienes dicen que una vez muerta una persona, tiene la ocasión de no tener limitaciones físicas para influir en otros. Algo así como Obi Wan Kenobi.

    Entonces este mundo físico es universidad de la vida, pero también prisión para malvados. Quizás por eso es que se quedan, porque no pasan el curso de la universidad.

    Es muy curioso ver a los malvados cuando llegan a viejos, con ganas de ser inmortales, pero el deterioro físico se nota, y aunque tienen mucho dinero, no tienen salud y su vida se vuelve muy difícil.

    Y a menos que encuentren consuelo en el casino (que el casino no da cariño, sino sólo lo que se puede comprar con dinero) van a vivir una vida que no se debe envidiar, aunque el mito urbano diga que son admirables y felices. Y los que encuentran ese consuelo, encuentran desconsuelo en la idea de morir, el fin de todo eso que creían suyo.

  6. en respuesta a Comstar
    #12
    26/03/15 11:06

    Mala hierba nunca muere.
    La mala hierba puede ser admirada incluso puede ser propuesta como ejemplo a las buenas hierbas.
    A pesar de que nadie la quiere, a pesar de no recibir ningún cuidado, a pesar de las adversidades del clima o del suelo, a pesar de la competencia desleal de las otras plantas, a pesar de todas las agresiones, a pesar de no servir para nada... ahí está esperando la menor ocasión para rebrotar con renovada fuerza dispuesta a superar a sus competidoras.

    Un campo de malas hierbas... no, gracias; para ejemplo llega con una.

  7. en respuesta a Comstar
    #11
    24/03/15 23:11

    En algunas situaciones puede suceder que parezca que se admire, y favorezca, lo malo.
    Alguna razón habrá para que suceda eso, habrá que estudiar el caso. Si eso fuese lo normal simplemente seríamos así.

    Puede ser que interese el malo para probar los límites, porque los golpes que se lleve él nos los ahorramos nosotros.
    Puede que resulte más atractivo por algo
    Puede ser para divertirse
    Si lo estimulo lo controlo...
    Las maldades admiradas tienen el tiempo contado

  8. en respuesta a Comstar
    #10
    24/03/15 22:46

    Lo del más acá sirve a lo del más acá y lo del más allá a lo del más allá.
    Exista o no exista el más allá opino que no sirve de nada ser recordado, los que si puede servir es recordar.
    ¿No habíamos quedado que rico es el que no se ocupa del dinero?
    Nacen, crecen, se reproducen y mueren.
    Es difícil pensar que viviré siempre, el que acumula dinero tampoco lo piensa... como mucho lo cree, terreno de creencias no de pensamiento, cierto que sobre algunas creencias podemos pensar.
    Cubiertas las necesidades básicas, los que ganan tanto dinero supongo que ya saben que no les sirve para nada, que les servirá a otros, algunos posiblemente trabajan a sueldo, otros saben que lo perderán o se lo quitarán.
    También hay algunos que piensan que si se lo gastan se lo llevan al otro mundo pero tampoco, les sirve a sus servidores.
    El videojuego se puede acabar en cualquier momento, si es al morir no se puede pedir más... a no ser que sea a consecuencia del videojuego.

    La mala hierba nunca muere, porque sobra, molesta, no se le ha sabido encontrar la utilidad. Es mala hierba porque come más de lo que produce.
    Malvados porque hacen cosas mal, tanto pueden tener dinero como no, claro que si tienen pueden pagar para hacer mal. ¿Longevos? Tenía la idea de que no suelen levar bien la vejez... nunca falta quien les administre... y sospechaba que a pesar de tenerlo todo les costaba llegar a la media de la población.

  9. en respuesta a alpibardos
    #9
    21/03/15 00:14

    Ser un bad boy se mira tan "cool".
    Y por eso la maldad se ve estimulada.
    Claro, al malvado no le gusta demasiado cuando le dan sopa de su propio chocolate.

  10. en respuesta a Comstar
    #8
    20/03/15 23:07

    El ser humano también mata otros animales para comer.

    El que juega mal, el que trabaja mal generalmente es porque no sabe hacerlo mejor, hacer las cosas bien no es más costoso que hacerlas mal.
    Lo normal ante una carencia o dificultad es poner los remedios para superarla, bien. Pero tampoco es rara la conducta de evitación, ya que no puedo, no se, que no se note y dicen que las uvas están verdes, no quiero. Mal.
    Reaccionar mal puede ser natural pero no admirable... Entierran sus denarios.

  11. en respuesta a alpibardos
    #7
    20/03/15 22:27

    Una cosa es ganar un juego y otra es tener calidad de vida. gastarse toda la vida en pensar en un dinero que nunca usaste para tí mismo.

    Los que llegan a ricos no es por ser gastones, y así se matan por ganar dinero que no gastarán, con el agravante de que encima nunca trajeron bienestar a otros porque creyeron vivir para siempre. Esa es la desgracia de los ricos. Imagínate llegar al final de la vida y ver que tu único logro fue tener un "high score" en Pacman.

    Si no existe un más allá, ¿de que sirve ser recordado? es que el rico no hace dinero para ser recordado, pues piensa que vivirá por siempre.
    Si existe un más allá con reencarnación, ¿de que te sirve que alaben tu encarnación anterior de la que no te acuerdas y de la cual no puedes reclamar derechos al volver?
    Y si no hay reencarnación, ¿de qué sirvió ganar tanto dinero para nada?

    Es que cuando apagas el videojuego, todos los minerales y gas que recogiste en Starcraft, o el dinero que conseguiste en Mass Effect, de nada te servirá. Así el videojuego del dinero se acaba al morir.

    Dicen que mala hierba nunca muere. Quizás por eso los malvados son tan longevos, porque este mundo es su prision.

  12. en respuesta a Conanbab
    #6
    20/03/15 22:19

    En mi opinión la capacidad humana de elección es muy limitada y nuestra consciencia muy escasa, especialmente si lo que tenemos nos permite ir tirando, no pasar hambre. En cuanto nos apagan la luz creemos que la realidad es el escenario, necesitamos atarnos para poder escuchar el canto de las sirenas.
    Vio que era buena y comió. Creamos unas normas porque vemos que nos permiten jugar, vemos que son buenas. Normalmente el tramposo acaba fuera del juego... pero a veces ven que la trampa es buena y cambia la norma y el juego.
    Seguramente que el obrar estará entre el bien y el mal, con predominio hacia el bien porque el mal perjudica, cualquier normal ve que no es bueno y no come.

  13. en respuesta a Conanbab
    #5
    20/03/15 15:17

    El león mata a su presa porque su presa es comida, tiene hambre.
    El ser humano mata, no porque necesite matar para comer, sino por gusto, por poder o por dinero.
    La excusa del instinto es la manera irracional de justificar la maldad como algo natural y admirable.
    Los valores morales son la proyección individual del contrato social. Sin contrato social no hay equipo, y sin equipo a ver como hace el agresor para vivir.

  14. en respuesta a alpibardos
    #4
    20/03/15 12:17

    La moralidad nace de la capacidad humana de elección,tenemos un motivo unos medios y unos fines,debemos elegir con nuestra libertad,somos conscientes de todo.
    Un León mata y no se preguntó ni se pregunta,actúa por instinto,fin de la cita...
    En si el hecho moral o inmoral no existe,es el ethos el que lo crea,ni es innato ni natural,no es absoluto,no es natural,es una provisión propia.¿Moral absoluta?Donde.
    Para no se irresoluto,para intentar ser feliz,creamos unas normas Morales como ayuda para dirigir nuestras acciones frente a otros sujetos.La voluntad,los deseos estarán siempre conviviendo con la razón,el juicio ,en dualidad.El resultado será el buen o mal obrar.

  15. en respuesta a Comstar
    #3
    20/03/15 01:05

    Más que se modifican, se construyen con límites. Modificar supone que algo no ha ido bien, que no sirve como está, gasto doble...
    Seguramente que hay una etapa en que el egoismo es natural, pero cuando casi todos la dejan será porque encuentran otra mejor. En una ocasión tuve la oportunidad de observar a un grupo de egoistas naturales jugaban individualmente con objetos... menos el más egoista, que no jugaba, solo se dedicaba a acaparar... pero tampoco acaparaba, a medida que acaparaba por un lado se le caía por otro.
    (Cielos... ¿Seguirá haciendolo? Espero que no, pero hay quien lo hace... caza más de lo que puede comer y tiene los carroñeros haciendole compañia)
    Agresor porque agrede. Supongo que agrede por falta de habilidades, incompetencia afectiva... él también sale perdiendo. Que le fallen las relaciones afectivas no implica que le fallen las relaciones sociales o laborales, puede que agreda a "su" mujer y defienda a la del vecino, gestiona bien la relaciones sociales... hasta que dejan de ser sociales; por eso en estos casos cuesta tanto convencer a terceros.
    ¿Por que no sabe? Supongo que como en cualquier otro caso: porque ho ha aprendido o ha aprendido mal. Pero lo importante es lo que se puede hacer y, como las espectativas del actor influyen en el resultado, es mejor pensar que no puede a pensar que no quiere.

    Los organismos jerarquizados tienen el gran riesgo de caer en el primer principio de Peeter... solo falta que los seguidores no obedezcan intelgentemente.

  16. en respuesta a alpibardos
    #2
    19/03/15 15:23

    Cuando hablamos de maldad, sabemos que las conductas de niños se modifican con límites.
    Cuando el egoísmo sin límites no entra en conflicto con la conciencia, se genera la ILUSION DE PODER.
    La niñez es el tiempo de enseñar límites. Lo que sucede es que hay gente que tenía sus límites y su conciencia, pero en el fondo admiraba a los malvados, lo que hace que de pronto la conciencia se borre, en favor de perseguir la imitación de sus ídolos malvados. Y es allí donde cometen el error, porque la vida lo devuelve TODO, y cuando ya es tiempo de recibir de vuelta, es cuando hay lamentaciones, pero por lo general ya es demasiado tarde.

    Como me mantengo informado, he conocido detalles de la vida de algunos criminales. Y resulta curioso ver que algunos eran gentes que ganaban mucho dinero con el crimen, hijos de padres con buenos valores, y sin embargo no gastaban como millonarios (igual que como hacen los que quieren hacerse de dinero en bolsa), y mueren mucho antes de lo debido. Al final hicieron el mal, y no era para tirárselo en lujos. Se metieron porque admiraban a los malos, y eso hizo que se saltaran su conciencia y llegaran a cometer actos como matar a sangre fría, mientras que en su entorno personal y familiar se portaban como cualquier otra persona. Y por supuesto, niegan la posibilidad de que la vida lo devuelva todo.

    Lo que he conocido no parece indicar que la maldad venga aparejada de problemas psiquiátricos, ni siquiera de un problema de valores inculcados por sus padres, sino de un asunto de admiración hacia los malvados, a los que por supuesto, el malvado no les mira como malvados.

    ¿Qué hace a un hombre agresor? Admira la hombría de los que someten mujeres. Es muy similar a las sectas fundamentalistas, donde una persona sería capaz de entregar en sacrificio a sus seres amados, cometer actos terribles u ofrecer su cuerpo por el líder torcido. Ejemplo de líder torcido: Adolf Hitler, el líder de la secta de Waco, Texas, etc.

    Claro, lo terrible es cuando el líder de la secta dirige a un país. La propaganda santifica y genera admiración hacia el líder torcido, y muchos le siguen.

  17. #1
    18/03/15 14:08

    Hay bondad y hay maldad, pero el modelo de buenos y malos no es el mejor para entender la realidad.
    Como tradicionalmente se decía "los ladrones son gente honrada" Cuando roban en un sitio es con la intención de pagar en otro, si no pensasen pagar en ningún sitio no tendría sentido robar, serían cleptómanos.
    También es cierto que si se malinterpreta la realidad donde uno no puede hacer nada no tiene importancia, donde conviene afinar es cuando uno si que puede hacer algo.
    En cuestiones humanas quizá es mejor entender las malas actuaciones como incompetencias, carencia de habilidades...
    No se quien dijo que a los hombres se les aprecia por sus virtudes y se les utiliza por sus defectos.
    Había un vídeo en internet donde un bebé niña le quitaba un juguete a un bebé niño

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar