Acceder
¡Bienvenido a Rankia España! Volver a Rankia México

El aborto: El derecho humano de matar a los indefensos

¿Puedes decirme qué órgano de tu cuerpo es ese bebé?

¿Es el aborto un derecho humano?  ¿Por qué una mujer puede decidir matar al bebé en el vientre?  La razón para matar a un bebé es porque implicará costos y cuido como ser humano.  ¿O hay otra razón?  Es decir, se le mata por su carácter humano aprovechando la brecha legal mientras no se le considere legalmente humano.  La brecha legal afirma que no son "inteligentes", algo no científico, porque no le han hecho el test de IQ, que por cierto, tienen sesgo cultural, porque los negros salen con IQ más bajo en los EUA. 

En Costa Rica el grupo “Colectiva por el Derecho a Decidir” presentará, el próximo jueves 23 de agosto, una demanda contra el Estado costarricense ante la Comisión Internacional de Derechos Humanos (CIDH) en virtud del aborto.  En Costa Rica el aborto es un delito, y hacer excepciones agregaría una carga de costos al gobierno en materia de supervisión, y la posibilidad de que los médicos se enreden en complicaciones penales al determinar si el aborto fue o no necesario, y por eso no se practica.

¿Es realmente el aborto necesario?  Estas son historias de bebés que no debieron sobrevivir, pero sobrevivieron a la decisión libre de sus padres de abortarles. ¿Es realmente el aborto necesario?

Finley Crampton no debería estar acá, aunque sus padres estarían muy felices de tener otro bebe en la familia, ellos reconocían que su hijo lo mas probable es que heredara una enfermedad mortal en los riñones y ellos no podían tomar el riesgo.  Después de todo, su primer hijo había muerto a causa de esta enfermedad y el segundo ya sufría de esta gravemente.  Así que cuando la madre de Finley quedo embarazada a pesar de que ella usaba la píldora, ella y su pareja tomaron la decisión de abortar. - Bebe sobrevive aborto milagrosamente

Cuando tenia 16 años salía de la fiesta de la casa de una amiga acompañada por mi primo en la esquina antes de tomar el carro de regreso a casa dos tipos nos intentan asaltar. Mi primo intentó defenderme pero lamentablemente los tipos eran más grandes y más fuertes, el solamente tenía 15 años y uno de ellos sacó un puñal y lo hirió de gravedad y a mí me violo el otro frente a mi primo que se desangraba a mi costado. A los 7 meses de embarazo nacieron mis dos hijos: Esperanza y Jesús. Nacieron con muchas deficiencias el varoncito nació con un 30% de su cuerpo quemado, pues a mi me practicaron un aborto por inyección salina y retardó del crecimiento; la niña con parálisis cerebral. Han pasado 8 años ya desde aquel día y mis hijos están conmigo son mi alegría y mi vida el niño "Jesús" ha superado sus problemas de quemadura y solo tiene algunas cicatrices y todos los años me trae una medalla de oro de su colegio especial. - Gemelos sobreviven a un aborto

Una bebé que fue dada por muerta en el Hospital General de Barranquilla (Colombia), después de que su madre se indujera un aborto con fármacos, sobrevivió «milagrosamente». Los enfermeros escucharon un ruido, retiraron el papel que la recubría y la niña rompió a llorar. En Urgencias los médicos consiguieron salvar su vida. Tenía 6 meses de gestación. - Bebé de seis meses de gestación sobrevive a un aborto provocado

En los EUA la mortalidad infantil es reducida porque no se contabiliza los abortos.  Hoy en día si no tienes dinero, mata a tu bebé mientras sea legal matarlo, el derecho humano de matar al bebé si no se tiene dinero.  De eso se trata el aborto en los EEUU.

Una clínica especializada en abortos, ubicada en Florida (EE.UU.), ha generado un escándalo al ofrecer cupones de descuento para abortos a practicarse en domingo. El centro está dirigido por un famoso médico que ha perdido su licencia cinco veces. - EE.UU.: Ofrecen un descuento a las mujeres pobres si abortan el domingo

Cabe notar que en tiempos de recesión suele haber menos liquidez en la economía, lo que hace que las personas tengan problemas para conseguir dinero. En una sociedad occidental cada vez más cínica y asesina, parece que la receta del aborto es una manera de acabar con la pobreza, si no puedes sacar a un niño pobre de la pobreza, pon a sus madres a matarlos, dándoles la libertad de decidir matarlos.

Tal vez un día tengamos grupos de derechos humanos presionando para que matemos a los bebés que no se ajusten al estándar como en la antigua Esparta. 

Las pasadas navidades regalé a mi santo un pack nacido a raiz del éxito de la película 300 con tres documentales sobre historia, leyendas y costumbres de Esparta.  Allí explicaban como cada vez que nacía un bebé, los sabios de turno lo examinaban minuciosamente. Si el recién nacido tenía cualquier defecto o parecía débil, lo abandonaban en un monte. Allí, obviamente, moría rápidamente desatendido.  A los siete años los niños se separaban de sus madres y pasaban a depender de la tutela del Estado, que se dedicaba a convertirlos en los soldados de élite de la época. - Qué suerte no ser madre en Esparta

Tal vez los partidarios del derecho humano de elegir matar a los bebés indefensos, querrán empujar a los españoles indefensos abortados por los bancos hacia el paro, a matar a sus bebés españoles que tengan el defecto de estar en la pobreza o de ser españoles.  Se legitimaría así el derecho humano de matar, pero no un matar cualquiera, sino matar a los indefensos por los costos que implica para un tercero que no se quiere hacer cargo de los indefensos.

 

112
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a Macross
    -
    #60
    20/08/13 02:23

    Gracias. Un saludo

  2. en respuesta a Comstar
    -
    #59
    20/08/13 01:02

    "No matar": -Por guardar esto no comía, por ser matar la hambre comer.

  3. en respuesta a Kitty_kitty
    -
    Top 100
    #58
    20/08/13 00:48

    es del todo logico que te encuenttes descolocada...pues se toman decisiones en virtud a una ideologializacion ... nos aburren con sus juegos doctrinales ... y tratan de socabar el poder de la paranoia controlada sin aditivos...nos dan informacion para que decidamos entre dos opciones...pero si quieres te propongo no la lectura de algun que otro libro de francis fukuyama...el hombre con mas influencia en los ultimos años...te decia que trates de entender el porque se alejo de los principios que ayudo a generar...si lo haces llegaras a entender sus miedos...el panico que sintio cuando visualizo que estaba formando parte de un mundo en construccion y que se apoya en los porqueres del cambio legislativo en usa...kitty no tratare de convencerte pues es mejor que decubras el como pueden manipular a la poblacion...la atrocidad que se esta generando es la apuesta de los eugenistas de todos los tiempos...hazte un favor que te agradeceras para siempre...sal del circulo...unete a la unica lucha que se esta librando...la lucha contra el transhumanismo y su sucesor posthumanismo...y por favor te pido que no solos uses wiki...y la venta del mundo perfecto...un abrazo y muchas gracias

  4. en respuesta a Tarfearauko
    -
    #57
    20/08/13 00:46

    Sí, por supuesto que un espermatozoide es una célula viva tuya, al igual que un óvulo es una célula viva de una mujer, pero ambos son eso, células vivas propias (de un hombre o de una mujer).
    Pero un embrión que se forma dentro de una mujer, no es nada de ella. Simplemente, los embriones de sexo femenino o masculino, necesitan usar la única máquina (biológica) que existe hasta el día de hoy (el cuerpo de una mujer), para conseguir llegar a nacer tras los nueve meses de embarazo.

    Si una mujer (o un hombre) se quiere comer su propio brazo, pues lógicamente intentaremos impedirlo, pero a fin de cuentas, es su propio brazo. Pero un aborto no es nada de eso, y parece que a cosa hecha, se olvida esa sutil diferencia: que lo que está dentro del cuerpo de cualquier mujer embarazada, no es un trozo de ella, sino otro ser humano, por cuya vida nadie tiene derecho a decidir, salvo él mismo (el futuro hombre o mujer que salgan de la mujer embarazada), salvo que un médico dictaminara que cuando naciera, su vida sólo sería un tormento por cualquier enfermedad o tara física, o que de seguir ese embarazo, se pusiese en grave peligro real (no chumineces psicológicas) la vida de la mujer embarazada. Salvo estos supuestos, por muy madre que se sea, no se tiene derecho a decidir sobre la vida de otro ser humano.

    Y no vayamos con las tonterías nazis del doctor MONSTERin (entiéndase Mosterín), en su famoso artículo pro abortista, citado en otra intervención, diciendo que no se puede calificar de ser humano a lo que todavía no han nacido, pues (según dice este nazi ilustrado) una bellota no es un roble, y otras absurdeces incalificables, para bobos mentales o fanáticos pro abortistas. Pues yo nunca he sabido de un embrión, de un feto dentro de una mujer, que tras su nacimiento haya resultado ser un cocodrilo, una hiena, una cebra,...

  5. en respuesta a Kitty_kitty
    -
    Top 100
    #56
    19/08/13 23:46

    He ido cambiando de línea, porque los temas económicos ya no los lee mucho la gente, y eso me ha descolocado un poco. Descoloca cuando un post en el que gasté mucho tiempo investigando, termina con unas pocas lecturas. Uno en el que gasté bastante tiempo fue el de China y su no expansionismo en la era Qing. Imagino que ya no soy novedad o tal vez ya he cubierto todo y estoy repitiéndome.

    ¿Qué es lo que más solías leer?

  6. en respuesta a sanscrito
    -
    Top 100
    #55
    19/08/13 23:16

    ¿Como hablar del accidente de tren en España? ¿O hablar de nuevo de banqueros tras las rejas? ¿O quizás algo más? Mira que cuando he escrito sobre temas económicos no hubo tantos posts ni tantas visitas como en este post.

    En este momento, este post ha sido leído 2185 veces en unos días. Mi post sobre China y su historia, para explicar su geopolítica y economía actuales, que me ocupó más tiempo investigar ha sido leido 2418 veces en dos meses.

    https://www.rankia.com/blog/comstar/1843250-historia-china-no-expansionista

    Mi post de Cralos Slim fue leido 3373 veces desde hace 3 meses

    https://www.rankia.com/blog/comstar/1810000-carlos-slim-signo-crisis-mexico

    Mi post sobre shadow banking, alabado por Claudio Vargas, leido 2991 veces en 4 meses.

    https://www.rankia.com/blog/comstar/1784769-shadow-banking-llegara-limite

    Mi post sobre el franquismo que tiene algo más de un día, y que tampoco habla de economía, lleva 458 lecturas.

    https://www.rankia.com/blog/comstar/1922437-dos-caras-franquismo

    Si realmente a la gente que me lee le interesara más que publique cosas sobre economía y finanzas, leerían más mis posts al respecto...

    Yo escribo sobre lo que más leen, porque no me gusta desperdiciar tiempo en escribir algo que la gente no lee. A Rankia también le interesa ser leido porque vende publicidad.

    Si te interesan los posts como los de Claudio Vargas, en el pasado ya he escrito bastante sobre temas similares, por ejemplo hablando de la proggramación macroeconomica de un país o de cómo funciona la FED o de cómo funciona la macroeconomía de EUA-China, y otros temas de interés, como el Shadow Banking y otras cosas con más sustancia económica.

    Mi blog empezó hablando de economía, pero supongo que la economía dejó de ser novedad, y la gente también tiene otras facetas y poco a poco las he ido cubriendo también. Tengo la impresión de que no sólo del dinero vive el hombre.

  7. en respuesta a Comstar
    -
    #54
    19/08/13 23:11

    Los he leído, si siempre te suelo leer por eso me dejaron tan descolocada los ultimos posts, créeme que me ha dolido que te hayas salido de tu línea pero no puedo hacer nada para evitarlo, solo patalear :(

    Estaré por otros post y deseo de todo corazón que vuelvas a escribir como antes :)

  8. en respuesta a Kitty_kitty
    -
    Top 100
    #53
    19/08/13 23:04

    Bueno si quieres posts míos en la línea de Claudio...

    Sobre China y su relación macroeconómica con los EUA
    https://www.rankia.com/blog/comstar/556551-guerra-eua-vs-china-propuesta-por-krugman

    ¿Cómo funciona la Reserva Federal?
    https://www.rankia.com/blog/comstar/563947-fed-mercado-bonos

    Sobre los activos tóxicos y el rescate a bancos
    https://www.rankia.com/blog/comstar/607732-que-son-activos-toxicos-rescate-bancos

    Sobre la politica monetaria de EUA de mantener el dólar fuerte
    https://www.rankia.com/blog/comstar/1649656-hegemonia-dolar

    Sobre la compra de oro por parte de China
    https://www.rankia.com/blog/comstar/1920931-oro-vs-dolar

    y la repatriación de oro de Alemania
    https://www.rankia.com/blog/comstar/1637256-alemania-repatriara-oro-vuelta

    Sobre el shadow banking
    https://www.rankia.com/blog/comstar/1784769-shadow-banking-llegara-limite

    Tal vez te gustaría echar un vistazo a mis posts anteriores.

  9. #52
    19/08/13 22:40

    A lo tonto a lo tonto esta el post en los 3 primeros,

    Este es (por ejemplo) un post a la altura de Rankia y de un top 3.

    https://www.rankia.com/blog/macroeconomia-al-descubierto/1922836-hijo-prodigo-va-camino-exilio#comentario_1923611

    Por favor, ganaos el puesto con posts de calidad y no con argumentos de tele basura que ya bastante tertuliano hay en este país.

  10. en respuesta a Comstar
    -
    #51
    19/08/13 22:28

    No voy a entrar en el fondo del debate, pero en su articulo ni esta ni por lo que veo se espera dicha relación económica, que dicho sea de paso habla del ABORTO no de la mortalidad infantil, conceptos que SON distintos.

    Insisto no tiene cabida en Rankia, a mi modo de ver. Al menos con este enfoque es debilmente defendible.

  11. en respuesta a Fernando3000
    -
    #50
    19/08/13 22:10

    Me ha gustado mucho tu intervencion. A veces me gustaria explayarme mas en argumentaciones pero por falta de tiempo suelo simplemente dar mi voto a favor cuando encuentro una que se asemeje a mi postura.
    Un saludo.

  12. en respuesta a Helm
    -
    #49
    19/08/13 21:37

    Ese artículo que citas, del profesor Mosterín, aunque me parece alucinante casi todo lo que dice referido al aborto (por su cinismo, su crueldad, su frialdad ilustrada), he tenido la oportunidad de verlo publicado, desde hace un tiempo, en infinidad de sitios (para mi total asombro). Realmente, ese profesor debería llamarse Monster-ín, pues su forma de escribir me recuerda a los argumentos que me imagino que probablemente usarían los nazis para justificar que matar a gitanos, homosexuales, judíos, etc., etc., bajo ningún concepto podría ser un asesinato.

    Mi posición es esta: estoy en contra de todo aborto voluntario después de los dos meses de gestación, salvo causas mayores que imposibilitaran totalmente hacerlo dentro de esos dos meses iniciales. Y una vez pasados esos dos meses de gestación, sólo estoy a favor de aquellos abortos en los que realmente se demuestre que la vida de ese futuro hombre o mujer que en ese momento se está gestando dentro de esa mujer que es su madre, por cualquier deficiencia física, será una vida llena de mucho sufrimiento, en cuyo caso, personalmente comprendo que sería cruel permitir que eso ocurriera, y lo adecuado sería interrumpir lo antes posible ese embarazo.

    Respecto al porqué hablo de esos dos meses de gestación como tope ideal que debería tener cualquier aborto voluntario, y que considero que es el punto más esencial de todos en lo referido al aborto, y del que sin embargo, prácticamente nadie habla (por supuesto ni por asomo quieren mencionarlo los más fervientes defensores del aborto, pero ni tan siquiera aluden a algo tan fundamental los que están en su contra) es que, es aproximadamente a partir de ese momento del embarazo, cuando se cree que el sistema nervioso central está lo suficientemente formado para que ese embrión sienta su propia muerte, la sufra (pues recordemos que por muchas flores que le pongamos al tema, un aborto simplemente es matar a un ser humano que se está formando dentro del cuerpo de otro ser humano, es decir, dentro del cuerpo de su madre).

    Ese momento aproximado de dos meses después de la concepción, es el que más se ve reflejado en investigaciones médicas serias, es decir, no hechas ni por pro abortistas, ni por contra abortistas, como aquel a partir del cual, repito, ese embrión ya sufriría su propia agonía de morir, la sentiría (aunque lógicamente, ni sabría dónde está, ni quién es él o ella (ese futuro niño o niña), ni podría comprender que es eso tan malo que está sintiendo (que simplemente le están quitando la vida), ni nada de nada, pero sí sentiría ya ese dolor y esa agonía de sentir como ocurre su propia muerte.

    Y respecto al argumento falaz, absolutamente falaz, que muchos pro abortistas hacen de que una mujer o cualquier ser humano, con su cuerpo puede hacer lo que quiera, y los demás no debemos meternos en eso, pues por supuesto que yo estoy totalmente de acuerdo, pues sólo faltaría más. Si mi vecino que vive en el piso de arriba, se quiere arrancar un huevo, o su mujer se quiere sacar a sí misma y por gusto todas las muelas, pues lo sentiré mucho por ellos, pero bueno, en el fondo cada uno de nosotros vamos a hacer al final con nuestro cuerpo lo que queramos.

    Pero es que aquí no estamos hablando de que un ser humano (en este caso, una mujer) va a hacer con su cuerpo lo que quiera, sino que estamos hablando de que dentro de un ser humano (de una mujer, de una madre) está creciendo el cuerpo de otro ser humano independiente, una mujer o un hombre, que tienen todo el derecho del mundo a decidir sobre su propia vida, y no a que esa decisión pese sobre ninguna otra persona, por más que esa persona sea su propia madre, es decir, por más que sea la máquina biológica que hoy por hoy es la única que puede desarrollar por completo el proceso que dura los nueve meses de embarazo.

    Y otro argumento archi manido que esgrimen los pro abortistas, que dice que una mujer tiene derecho a hacer lo que quiera con el hijo o la hija que está creciendo dentro, pues después de todo, es ella (la madre) quien tendrá la máxima responsabilidad de criar y alimentar durante bastantes años de la vida a esa otra persona (a su hijo o a su hija), pues yo personalmente creo, sinceramente, que no sé en otros países, pero aquí en España, donde hay listas de espera interminables de parejas o de mujeres solas que darían todo lo que pudieran por poder adoptar un hijo, y que en su gran mayoría nunca consiguen ese anhelo, pues la triste realidad en España para quienes quieren adoptar, es que en nuestro país son dados en adopción muchísimos menos niños o niñas que el número de personas que quisieran adoptarlos, ese argumento de los pro abortistas es una pura mentira entonces. O mirándolo desde el lado más benigno, sería el mismo argumento que usan tantas veces los maltratadores de mujeres después de darles palizas o incluso asesinarlas por celos: "LA MATÉ, PORQUE SI NO ERA PARA MÍ, NO IBA A SER PARA NADIE".

    ¿Seguro que os suena esa repugnante y cínica frase de haberla escuchado tantas veces, verdad? Pues exactamente lo mismo que hace una mujer cuando dispone sobre la vida de otra persona que se está formando dentro de ella. Y es de pura lógica que si esa mujer no quiere a ese niño o niña cuando nazca, basta con que diga que no quiere verlo en el momento del parto, y firma su adopción a cualquiera de las tantísimas familias que darían lo que no tienen por sentir una experiencia única en la vida: criar a un hijo o a una hija. Porque eso de asesinar a otra persona, porque si no va a ser para ti, que no sea para nadie, es fuerte, muy muy fuerte, y sin embargo lo escucho decir constantemente por los pro abortistas como si estuvieran diciendo la mejor cosa del mundo.

    Además, y como otro argumento más, los que hablan del aborto como el máximo de la modernidad y el culmen de la libertad de las mujeres, sin embargo, no se fijan en algunos datos. Entre ellos, el más significativo tal vez sea que en nuestro país, España, en infinidad de encuestas realizadas a médicos de ambos sexos y de todas las especialidades, durante los últimos 25 años, solamente el 0,5% de ellos dicen que no les importaría ayudar a un aborto voluntario que no estuviera basado en los supuestos más graves (es decir, que la vida del embrión feto estuviera muy gravemente comprometida de nacer, o la de su propia madre). Es decir, sólo uno de cada 200 médicos españoles, hombres o mujeres, de todas las especialidades, ayudarían a la madre en ese caso. Y esa proporción de uno por cada 200, es prácticamente igual en el colectivo de médicos del Reino Unido, de Francia, de Alemania, etc., etc., por lo que yo pregunto: ¿SI EL ABORTO ES TAN GUAY Y NO ENTRAÑA NADA MALO, PORQUE SÓLO UNO DE CADA 200 MÉDICOS (INCLUIDOS ENTRE ELLOS, POR SUPUESTO, LOS MÉDICOS DE IZQUIERDA, LOS DE DERECHA, Y LOS DE CENTRO) EN CASI TODOS LOS PAÍSES LO PRACTICARÍA?

    Por último, por supuesto que estoy totalmente a favor de la experimentación con células madre embrionarias, pues esos experimentos se hacen con embriones de aproximadamente una semana, que no son más que un grupito de células, sin ningún sistema nervioso formado todavía, ni nada que se le parezca. Por lo cual, ahí no se inflige ningún dolor a ningún futuro ser humano.

  13. en respuesta a jptalaverano
    -
    Top 100
    #48
    19/08/13 21:08

    Lo que se hace con los niños es como se diseña el país del futuro. Stalin tuvo un padre abusador. ¿Cómo habrán educado a Franco sus padres? Al analizar a los adultos psicópatas se descubre que fueron expuestos a sufrir la violencia desde muy pequeños.

    Y si vemos la historia de represiones, recordemos la represión de los mineros antes de Franco, y recordemos el trato a los indios del nuevo mundo y recordemos la inquisición. Pensar que ese trato es de la iglesia y no de los españoles es ignorar que la represión de los mineros no vino de la iglesia, y que los que educan a los niños son los padres y no los curas. Y si vemos la brutalidad contra el 15M en Barcelona, en la democracia, miramos que España es más represiva de lo que admite, que las familias son más represivas de lo que aceptan.

    Si el problema fuera un Franco como caso aislado, pues vale, ya se murió. Pero si una sociedad con sus represiones produce Francos, ¿qué futuro le espera a España?

    Y si tratamos a los bebés de cierta edad con menos derechos que los animales, ¿en qué consiste entonces el derecho humano? Es que los embriones se matan, no porque sean embriones, sino porque en poco tiempo tendrán un costo como humanos y por ley no les podrán matar sin ir a la cárcel.

    Franco y los derechos humanos, los bebés y los derechos humanos. Concluimos que Franco trató a los españoles que ejecutó, como las madres que abortan. En ninguno de los dos casos las víctimas tuvieron derechos de nada. Y por eso vienen los dos posts juntos.

    ¿Economía? ¿Finanzas? Si pensáramos que todos los españoles se largarán de España, este tema sería una tontería, pero si se han de quedar, hay que pensar en la manera en que tratarán a los niños, a ver si crían más Francos, o a ver si se piensa en lo que pasará con los viejos del futuro (adultos de hoy) en virtus de la demografía. Acostumbrados al corto plazo, posiblemente no se vea la importancia del largo plazo. Y si los niños no son educados para detener el problema, seguirá habiendo represiones y maltratos hacia los españoles en el siglo por venir.

  14. #47
    19/08/13 20:47

    Doy la enhorabuena por el artículo a Comstar, me alegra pensar q no estoy solo en el puñetero mundo.

    Varias observaciones muy personales al asunto y en relación a muchos comentarios.

    1. Como bien se ha comentado este es un foro de economía, por lo que entiendo q la gente es medianamente culta, sería, responsable, .... Y no logró entender como se puede seguir justificando el asesinato de bebés con un número de semanas predefinidas, por ningún motivo. Todos hemos sido bebés en el vientre de nuestras madres y podríamos no estar aquí por esa decisión. Os lo juro no me entra en la cabeza. Pero esta claro q los años de democracia han destrozado los principios básicos q deberíamos tener como seres humanos.

    2. No me entra en la cabeza como se puede todavía hablar del franquismo solo en términos negativos, es lógico partiendo de la base de lo que nos enseñaron en el colegio, pero debíamos ir un poco más allá y saber más de nuestra propia historia. La república previa a la dictadura no fue precisamente una época dorada, con libertades, crecimiento económico, mejoras sociales, sino todo los contrario debido en gran parte el sectarismo existente entre las clases políticas de la época, muy especialmente de las izquierdas, pero todos fueron culpables. Y no hablemos ya de la deriva estalinista de la misma república.

    Un saludo

  15. en respuesta a sanscrito
    -
    Top 100
    #46
    19/08/13 20:40

    La mortalidad infantil tiene un efecto económico, significa una persona menos que pagará en el futuro para sostener las pensiones de los viejos. España, como muchos paídes desarrollados, enfrenta el problema futuro de la demografía. En los EUA por ejemplo, además de enfrentar el problema de las pensiones de los babyboomers, tienen abortos que no se contabilizan como mortalidad infantil.

    Si se ha de hacer más sostenible la economía futura, hay que empezar a debatir sobre lo que se hace con los bebés. El aborto es un tema que enciende debates, especialmente cuando contradicen la posición prevaleciente, y por eso lo he traído a colación. Es un buen punto de partida para ver cómo hay acciones individuales que tienen efecto macroeconómico.

    No se puede pensar en un futuro sostenible para España, cuando los ciudadanos son aniquilados antes de ser legalmente humanos.

    Con la destrucción de las familias, sin redes de protección social, los niños son los más vulnerables. Más vale que España empiece a pensar un poco más en los niños, y menos en los caprichos de los adultos. Recordemos que figuras como Hugo Chávez surgen de una población con una niñez muy vulnerable. ¿Querrá arriesgarse España a tener figuras como estas?

    ¿Cuál es el diseño social y económico de la España del futuro? Es que si un sistema no se diseña, se autodiseña.

  16. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #45
    19/08/13 16:13

    realmente me importa poco el como se denomine que si nasciturus...embrion...celulas ...mi posicion esta...y no es la primera vez que lo digo...por la expansion del hombre...y viene desde el convencimiento de que seran los pobres los que dominaran la tierra...es por la vida...puedo entenderlo todo...puedo hacer ejercicios demagogicos de cualquier indole...puedo explicarmelo todo...podria traer el cinflicto hipocrita de comunidads que van rogando y dando con el mazo...son las que mas clinicas abortivas tienen en españa per capita...pero esto seria generar polemica...asi que lo retiro...estoy con quitar el aborto de toda la legislacion...dejarlo sin regulacion de ningun tipo...pues la polemica es la salsa en la que los que nos llaman como nos llaman mojan despues sus suculentos beneficios...les da igual una guerra que un virus que con decisiones tomadas desde una supuesta libertad...digo supuesta...pues no tendria que estar dirigida salvo por el bien supremo que es el bien comun...esto es algo que desde tomas se tiene bastante claro...aunque algunos no entiendad que la guerra preventiva en segun que cirscunstancias viene a refrendar ese bien...y no estoy refiriendome a lo de irak...ni a lo contrario...sino al concepto...por ello si que hay casos y supuestos en la vida que nadie es quien para estigmatizar...un abrazo...

  17. en respuesta a Macross
    -
    #43
    Socito
    19/08/13 15:09

    Macross, lo único fuera de tono es el post en sí.

    Yo me reafirmo en que parece sacado de "la noria" o el "sálvame". Como bien dice #Tarfearauko me parece un asunto "tendencioso y lamentablemente argumentado", no viene a cuento en el foro de economía y es un tema peliagudo, o como tú mismo reconoces "complejo".

    Yo me lo leí enterito y quise ver en su último párrafo (y así lo hice notar en mi post) una especie de simil o vínculo que no me queda claro si es para justificar el post en este foro de economía, o si es que realmente piensa que son asuntos que se asemejan, o si es con tintes políticos. En cualquier caso me parece muy fuera de lugar, y si ya de por sí el tema del aborto es complicado, lo del símil final me parece de rizar el rizo.

    La gente no ha entrado al detalle porque es inabordable por donde lo mires, y es esa la sensación que te deja, la de "menudo berenjenal en el que se ha metido Comstar y ¡a cuento de qué!"
    También es cierto que fallo en las maneras en más ocasiones de las que debiera y aprovecho para pedir disculpas a Comstar o a quien se haya podido sentir ofendido por mi intervención.

    S2

  18. #42
    Sir Balarck
    19/08/13 14:40

    Un bebé no puede ser abortado por definición. Apelar a la demagogia en este foro es presuponer que los que lo visitan tienen una capacidad racional e intelectual deficiente, y aunque algunos lo utilicen como descalificativo contra otros participantes no creo ni que sea cierto, ni que vaya a funcionar en absoluto.

    PD: Imagino que serás vegetariano, lo cuál tiene mucho que ver con el tema.

  19. en respuesta a alpibardos
    -
    #41
    19/08/13 11:17

    Estoy de acuerdo con ud. En cualquier caso no he criticado todas las aportaciones de Comstar a este foro, sólo he criticado esta. También estoy de acuerdo en que todas las posturas pueden aportar algo a una discusión argumentada exenta de fanatismos. Pero en primer lugar es preciso que se cumplan esas dos condiciones.

    Un saludo

    T.