Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Carlos Slim, un signo de crisis en México

México está en crisis, una crisis como la de España hoy y la de Argentina ayer, una crisis que ha sido invisibilizada por los medios, que no dejan que se sepa en el mundo financiero lo que realmente ocurre.  Carlos Slim es un signo de crisis en México, la punta del iceberg que refleja la espantosa desigualdad social que los políticos le han empujado al país, y de cómo los mecanismos que deberían sacar a la población de la pobreza, funcionan al revés, hundiendo a los pobres en la miseria.

La punta del iceberg

En estos días ocurre un incidente en una actividad de Carlos Slim:

Más de 20 personas cuestionaron las actividades filantrópicas de Slim y, tras interrumpir la plática, empezaron a caminar por la sala mientras tocaban con trompetillas el tema Imperial Death March de la película Star Wars.  También arrojaron billetes con la fotografía del magnate y la cifra de 73 mil millones de dólares, en referencia al cálculo que las publicaciones Forbes y Bloomberg hacen de su fortuna.  “Carlos Slim es un hombre malo, que tiene bajo su poder compañías telefónicas y de Internet que ofrecen un pésimo servicio, que de hecho apesta, y que hace una riqueza obscena a costa de los mexicanos”, dice uno de los activistas a modo de justificación en el video.  Una vez terminado el evento, el colectivo proyectó en las paredes de la Biblioteca de Nueva York la frase “Los monopolios no son cosa de risa”. - Se burlan de Slim durante una conferencia en Nueva York

Puede verse el video en Carlos Slim Laugh Machine Wrapup.

¿Acaso tienen razón para protestar contra Carlos Slim o se trata sólo de usar a los ricos como chivo expiatorio?  Analicemos la situación de México.

Los nuevos chinos de Latinoamérica

Carlos Slim es uno de los hombres más ricos del mundo, mientras que México es uno de los más pobres.  Hoy en día los mexicanos son más baratos que en China.  ¿Cómo es esto posible?

Jun 14, 2012 - The cheap labor that is helping Mexico surpass China as a low-cost supplier of manufacturing goods to the U.S. -- and lured companies including Nissan Motor Co. (7201) -- has restrained progress for many of the country’s 112 million citizens. While Enrique Pena Nieto, the front-runner in polls to capture the July 1 presidential vote, has said wages are too low, whoever wins confronts the challenge of boosting workers’ incomes but not so much that assembly lines leave for other markets. - Mexico Replaces China as U.S. Supplier With No Wage Gains: Jobs

January 26, 2013  - But my company, like many manufacturers, is faced with a familiar challenge: its main competitors are Chinese companies that have the dual advantages of cheap labor and top-notch engineering. So, naturally, when we were raising a round of investment financing last year, venture capitalists demanded a plausible explanation for how our little start-up could beat its Chinese rivals. The answer was as much a surprise to the investors as it had been to me a few years earlier: Mexico. In particular, Tijuana.  - Mexico: The New China

Encima de ello, al igual que en España, han impuesto una "reforma laboral" en México, que perjudica a los trabajadores, que facilita el despido bajo la excusa de facilitar la creación de empleo.

15 de noviembre de 2012 - La frase de un investigador universitario define la percepción de muchos mexicanos ante la recién aprobada reforma laboral: quienes pierden son los trabajadores.  El Senado de México aprobó por mayoría de votos una controvertida modificación a la Ley Federal del Trabajo, que por primera vez en 95 años permite, oficialmente, empleos de unas cuantas horas y no por jornadas completas; autoriza contratos a prueba y según especialistas facilita el despido de trabajadores. - La otra cara de la reforma laboral de México

Si antes tenías a un empleado con jornada completa, ahora puedes tener dos con media jornada.  Eso perjudica a los trabajadores pues cada trabajador sólo ganará la mitad.  Y si un día sólo se ocupa medio día, habrá alguien que no tendrá su mitad.  Así el ingreso del trabajador se vuelve incierto.  ¿El ganador?  Los ricos.  ¿El perdedor?  Los trabajadores.  Pero eso no es todo, pues aún hay más.  Se trata de abolir las garantías sociales de los trabajadores.

18th December 2012 - La reforma laboral contiene una serie de leyes que suponen o proponen ayudar al trabajador en el ámbito laboral facilitando su contratación, en donde el despido sería la última opción de las empresas que estén en crisis o en quiebra. El único problema de esto es que las empresas tienen muchas maneras de amañar sus datos y de decir que están en quiebra, y con esto justificar los despidos.  Otro punto muy importante de esta reforma laboral es que se establece el outsourcing, es decir, que las empresas podrán hacer contratos temporales, no dando trabajos de planta. Además esta nueva reforma formaliza el periodo de prueba hasta por tres meses con lo que el patrón o empresario no adquiere ninguna responsabilidad con los trabajadores y, de considerarlo así, puede rechazar al empleado, es decir, despedirlo, pagándole únicamente un finiquito más no una liquidación formal y compensatoria. Esto perjudica mucho al trabajador pues le impide generar antigüedad y, el empresario solamente liquidará al trabajador tomando en cuenta solamente el último mes trabajado dentro del período de prueba, no en función del tiempo total laborado. Y evidentemente, como son contratos por períodos a prueba, no incluyen vacaciones, ni aguinaldo ni servicios de salud y seguridad social. - Breve explicación de la Nueva Reforma Laboral en México

¿Quién fue el responsable de esta reforma?

En su calidad de jefe del poder Ejecutivo mexicano, el presidente Felipe Calderón envió una propuesta de reforma laboral al poder Legislativo. La reforma laboral es –o era-- en el país una deuda pendiente, pues las condiciones de los trabajadores mexicanos exigían modificaciones en la legislación que se adecuaran más a su realidad. - La polémica reforma laboral mexicana, vista desde otra perspectiva

En este contexto social, sorprende que exista uno de los hombres más millonarios del planeta.  ¿Acaso se trató de un pobre diablo que con esfuerzo y espíritu emprendedor llegó a la cima entre un montón de vagos?  ¿O hubo mano peluda en su ascenso social?

La mano peluda del monopolio

La explicación la encontramos en el Ney York Times.  Con la ayuda de Salinas, Slim se hizo de un monopolio, donde los competidores son mantenidos a raya, algo que nos recuerda lo sucedido durante el gobierno de Menem.

Like many a robber baron — or Russian oligarch, or Enron executive — Mr. Slim calls to mind the words of Honoré de Balzac: “Behind every great fortune there is a crime.” Mr. Slim’s sin, if not technically criminal, is like that of Rockefeller, the sin of the monopolist.  In 1990, the government of President Carlos Salinas de Gortari sold his friend Mr. Slim the Mexican national phone company, Telmex, along with a de facto commitment to maintain its monopoly for years. Then it awarded Telmex the only nationwide cellphone license.  When competitors were eventually allowed in, Telmex kept them at bay with some rather creative gambits, like getting a judge to issue an arrest warrant for the top lawyer of a competitor. Today, it still has a 90 percent share of Mexico’s landline phone service and controls almost three-quarters of the cellphone market.  Monopolies tend to generate a ton of money. Mr. Slim, a shrewd investor, deployed it well — buying up hundreds of Mexican companies and entering wireless markets across Latin America. It’s hard for a Mexican to spend a day without handing him some money.  But Mexico has paid, dearly. In 2005, there were fewer than 20 fixed telephone lines for every 100 Mexicans, and less than half had cellphones. Just 9 percent of households had Internet access. Mexicans pay way above average for all these services.  Mr. Slim’s style of wealth accumulation is not rare in modern Mexico. From television to tortillas, vast swaths of the Mexican economy are controlled by monopolies or oligopolies. Many of Mexico’s billionaires were created by the government during the privatization of state-owned companies in the 1990s. - Mexico’s Plutocracy Thrives on Robber-Baron Concessions

Sabemos entonces que la competencia tiene que pagarle a Slim para operar.  No es extraño que Slim hable acerca de que aquellos que no invierten en México se pierden de un gran mercado, si al final una tajada será para él.  Pero como es un mercado que se empobrece, el pastel es cada vez más pequeño, y realmente no parece viable invertir en un país cuyo mercado se encoge.

In fact, he says those choosing not to invest in Mexico are making a big mistake: They will lose. "If they are already here, they will lose market share. If they are not here they will lose a very big market. We are 110-112 million people, and growing the economy," Slim says.  On donating half his fortune to charity, which other billionaires like Buffett and Gates are doing, Slim says it's the wrong way to resolve the world's problems.  "What we need to do as businessmen, is to help to solve the problems, the social problems," he explains. "To fight poverty, but not by charity". In addition, he says, donating the money to charity will result in huge tax deductions, depriving governments of much-needed tax revenue. - Carlos Slim Says Gates & Buffet Are FOS Regarding Charity

Los monopolios no rinden cuentas, cobran mucho y no dan buen servicio pues no tienen incentivo para darlo.  Ejemplos de ello, Telcel y Telmex.

Escuchemos una llamada que alega ser de un Call-Center de Telmex en Colombia (Audio: Llamada a call-center de mujer irritada).

Monopolio significa control del mercado y del país.  Son tiempos difíciles para los liberales mexicanos, que defienden el libre mercado donde NADIE tiene el control de la economía.  Son tiempos de prosperidad para los neoliberales mexicanos que defienden el intervencionismo privado y control del mercado, disfrazado de intervencionismo público mediante el uso de títeres políticos.

Hay quienes alegan que Slim es la fachada de Salinas, y que Peña Nieto es un títere de los monopolios. Si así es, México podría volverse cuna de populismo en México, el chavismo mexicano del siglo XXI, similar a lo que describí en mi post El futuro de España: ¿Un socialismo populista sin el PSOE?

La idea de Carlos Slim para reducir la pobreza

Dice Slim que hay que combatir la pobreza, pero por medio de la caridad, pero tiene fundaciones de caridad que le arrojan inmensas deducciones de impuestos (pues las deducciones de impuestos son una subvención para los ricos), y por supuesto, la imagen de que es un hombre aparentemente generoso, lo cual alimenta el ego y disfraza la riqueza.  Entonces, sin caridad y con reformas laborales que abaratan y empobrecen a los mexicanos, ¿cómo sacan a los mexicanos de la pobreza?  Bueno, quizás su idea sea darle empleo a los mexicanos en Telmex...

15 de febrero de 2008 - Teléfonos de México decidió aplicar una severa reestructura interna que incluye la reducción de 57% en sus inversiones, la cancelación de 50% de sus direcciones divisionales y un despido masivo en su personal de confianza, que podría llegar hasta los 4 mil empleados. - Telmex inicia severos ajustes

Muy bien, creo que no entendí la manera en que Slim quiere que se combata la pobreza.  No termino de entender cómo es que al despedir mexicanos, empobrecerlos con reformas laborales, sin caridad, y creando un México con una infraestructura de internet con tarifas altas y servicio deficiente, y en general poco competitiva como para atraer empresas, puede ayudar a reducir la pobreza.

NAFTA y pobreza en México

Un buen tratado de libre comercio trata de atraer negocios para comprar lo que no se produce en el país y vender al otro país lo que no se produce en el otro país.  Hacerlo distinto es destruir la economía.  Y eso fue exactamente lo que ocurrió en la negociación del NAFTA del lado mexicano. Cuando se suscribió el tratado de libre comercio NAFTA se hizo mucho daño a la economía, porque al entrar en vigor y entrar empresas grandes al país se dañó a las PYMEs y aumentó el desempleo.  Los problemas para escribir en español en el siguiente texto, obedecen a que el que escribe es un indígena.

¿Por qué tantos campesinos mexicanos emigran a los EE.UU.?  ¿Por qué los mexicanos no tienen suficiente comida sana? TLC socava los métodos tradicionales de agricultura y creó una dependencia de la pesticidas. TLC mataron a los gobiernos garantías de precios para el maíz y otros productos. Dejó al libre mercado para regular los precios. Entonces los agricultores mexicanos sembraron más maíz. Diversificado de cultivos fueron sustituidos por monocultivos. El gobierno y las empresas multinacionales alentó a los agricultores a usar pesticidas para aumentar la producción de las milpas. El gobierno mexicano también aprobó la plantación experimental de maíz OMG. Nuestro maíz nativo estaba contaminado con maíz genéticamente modificado y los agricultores dejaron de usar las semillas nativas.  Como resultado, los agricultores abandonaron tradicionales, prácticas agrícolas sostenibles. Su tierra estaba contaminado por el uso de productos agroquímicos. Que pasa a depender de los pesticidas, por lo tanto, los agricultores estaban obligados a pagar más para comprar. Muchos no pueden ganarse la vida. Abandonaron sus tierras, se fueron a trabajar en las maquiladoras, y emigraron a los Estados Unidos.  Porque los agricultores ya no se cultivan diversos cultivos, Mexico comenzó a importar alimentos de los EE.UU. Ahora, Mexico es completamente dependiente de EE.UU. alimentos. En 2003, de cada 100 productos agrícolas que se comió por mexicanos, 93 fueron comprados a los Estados Unidos - incluso el maíz, frijoles y arroz, alimentos básicos de la dieta mexicana. Los EE.UU. no es justo sobre el TLC. Se continúa subsidiando a sus agricultores. Vuelca enormes cantidades de maíz en Mexico, de conducir los agricultores mexicanos a abandonar sus cultivos. - TLCAN (NAFTA) crea desempleo, el hambre y la delincuencia.

Rescate a bancos y pobreza en México

La globalización neoliberal (que es lo opuesto de liberal), en su fase financierista, fue similar en México, Argentina y hoy en España, con diferencias leves, con la poca creatividad que ofrecen los esquemas y modus operandi del fraude.  El documental argentino Memoria del saqueo describe lo ocurrido en Argentina, que es similar a lo que viven hoy en España, y también en México.

México se rescató a los bancos y se entró en un esquema de repartición de riqueza que favorece la acumulación y el beneficio de los ricos a partir de subsidios y rescates, en lugar de usar el dinero estatal para crear empleo como mecanismo distribuidor de la riqueza, y brindar educación y salud gratuita y crear una estructura de ascenso social que permita a los empleados que quieran ser emprendedores, lograr su sueño de crear empleo.  George Soros se refirió a esto en un artículo:

In 1982 Mexico threatened to default.  This was the onset of the first major financial crisis the response to which fuelled the growth of a super-bubble. The international banking system would have collapsed if the authorities had not banded together to save it.  They established what I called the “collective system of lending”.  The central banks ordered the banks under their control to roll over their loans and the international financial authorities extended enough additional credit to the heavily indebted countries to enable them to remain current on interest payments and redemptions.  The IMF imposed harsh conditions on the debtor countries while the regulatory restrictions on the banks were actually relaxed in order to allow them to earn their way out of a hole.  After several years, when the banks built up sufficient reserves, the debtor countries were encouraged to reorganize their debts by issuing so called Brady bonds and the banks had to take some losses.  The net result was a lost decade for Latin America but a big boost to the international banking system. - Anatomy of a Crisis

Y como si no fuera suficiente, ahora van a hacer "reforma financiera" para quitarle las casas a la gente, como en España.

El gobierno mexicano acaba de anunciar con gran despliegue publicitario una "reforma financiera" con la que promete una expansión del crédito, a menor costo y con mayor eficiencia. Son las mismas ideas que animaron la desregulación de la actividad bancaria cuando se impuso el neoliberalismo mexicano. En realidad, el verdadero objetivo es más prosaico y consiste en eliminar algunos obstáculos legales para hacer más expedito el proceso de ejecución sobre las garantías en caso de impago por parte de los deudores. - La reforma financiera en México

Corolario

Carlos Slim no fue el único respondable de la pobreza en México, aunque su existencia sí que es un símbolo de esta crisis.  No es posible que en un país que se empobrece, y donde los trabajadores son más baratos que los chinos, haya alguien que sea el más rico del mundo.

Carlos Slim no es parte de la solución, sino que parece que es parte del problema.  Y como consecuencia lógica, tiene lugar la protesta en la que se burlan de Slim, porque el dinero puede comprar muchas cosas, pero no puede comprar el respeto de los que están cansados del abuso de aquel que aplasta a los pobres.  Warren Buffett dijo "hay una lucha de clases, de acuerdo, pero es mi clase, la clase rica, la que hace la guerra, y estamos ganando".

Warren Buffet, the second wealthiest individual in the world, candidly admitted “there’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”  - Will American civil strife kill the Russia-US reset?

 

 

  1. #1

    Francesch h

    "Carlos Slim es uno de los hombres más ricos del mundo, mientras que México es uno de los más pobres ...... ".

    Pues no, apreciado Comstar, no es así ...... México (datos del FMI para 2013) tiene un PIB per cápita que lo sitúan en el puesto 62 de 180 países .... al nivel de Uruguay (puesto 59) o Turquía (puesto 64) .... muy por delante de Venezuela (puesto 71), de Brasil (puesto 75), de Perú o Colombia (posiciones 72 ...) o de Ecuador (posición 92).

    Un saludo

  2. #2

    Comstar

    en respuesta a Francesch h
    Ver mensaje de Francesch h

    Los mexicanos son más baratos que los chinos. Si una persona come 10 pollos al día, y 9 no tienen qué comer, en promedio todos comen un pollo. El PIB es una suma de transacciones, no de creación de riqueza (recordemos que no son lo mismo), ni tampoco de distribución de la riqueza. Ahora bien, ¿México es una colección de transacciones, o es un colectivo de mexicanos?

  3. #3

    Franck el Alegre

    ¿No es amigo intimo del socialista Felipe Gonzalez?
    La expansión de sus negocios no comenzó en la etapa +1982?

  4. #4

    Pocholo r.

    en respuesta a Franck el Alegre
    Ver mensaje de Franck el Alegre

    Felipe González es íntimo amigo y representante ("conseguidor") en España de dos hombres muy ricos: Carlos Slim y Mohammed VI.
    Felipe González tal vez sea un afiliado al PSOE, lo que es más discutible es que sea "socialista".

    "Habría forzado casi un doble gobierno en el exilio. De vuelta a la ideología, ¿existe la izquierda en la política actual? ¿Qué queda de esta y sus programas de los 70?

    Izquierda prácticamente ya no hay. Excepto en el Partido Comunista o en grupos como el 15M. El PSOE ya no es un partido de izquierdas: se entregó casi totalmente al liberalismo. Mira, un libro de un economista proteccionista francés que leí, un libro cojonudo, se lo pasé a Alfonso Guerra y me dijo: “Es un libro cojonudo, vente que quiero comentarlo contigo”. Voy a verle al Palacio de la Moncloa, reitera los elogios, y le digo: “Y las medidas que propone, ¿por qué no las aplicáis?”. Él me responde: “Felipe ya está muy lejos de esto, ya lo han comprado”. Y tenía razón, joder, ya no queda nadie en España que un buen talón no pueda comprar. Esto me lo dijo el número uno del PSOE, vicepresidente del Gobierno. Pero tampoco lo hay en Francia, en Alemania, en Inglaterra… en Italia está Beppe Grillo. Este tiene un gran problema para la izquierda clásica: rechaza la petición de nacionalidad para los hijos de los inmigrantes que hayan nacido en Italia."

    http://www.jotdown.es/2013/03/jorge-verstrynge-el-caracter-neutral-de-la-monarquia-es-una-mentira-nada-importante-se-hace-contra-la-opinion-del-rey/

Autor del blog


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar