Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Viene otra moneda más a unirse a la colección de divisas, amenazando la hegemonía del dólar, el bitcoin.  Pero por alguna razón extraña, parece que hay quienes le temen, y otros le asignan propiedades milagrosas y otros le asignan características demoniacas, cuando en realidad se trata sólo de otra divisa más. 

Viene RT a decir "Bitcoin, divisa digital que amenaza el monopolio de los bancos". ¿Realmente es así?  Dicen también que el internet es la ruta de la droga (Un portal digital vende drogas para todos los gustos ante la impotencia de la policía).  Y todo esto sucede en un contexto de renacimiento de la guerra fría, que se reactivó con el tema de Siria, que reinicia en 2013.  Si queremos realmente entender las cosas para que no nos confundan, hay que ver la realidad geopolítica actual y el discurso que de allí se desprende.  El discurso relativo a la libertad del internet y monedas como el Bitcoin deben verse a la luz de la nueva guerra fría.

El reinicio de la guerra fría

Es necesario ver la circunstancia política, para luego entender cómo es que los puntos de vista sobre muchos temas terminan siendo un reflejo de esta circunstancia.  Siria sigue siendo centro de confrontación entre Rusia y EUA.  Rusia apoya al gobierno sirio, y aparentemente EUA apoya a los rebeldes de Al Qaeda en Siria.

March 22, 2013 - The Muslim Brotherhood has been trying to overthrow the Assad regime since 1982, when they took the city of Hama cited in the passage above. Assad leveled the place, which shut them up for a while. Eventually, though, they joined with Al Qaeda to put together such operations as the Sept. 11 attack on New York.  And now they're trying to take over Syria. - Aiding Al Qaida as part of the War on Terror? That's what McCain and Graham are doing

El gobierno sirio responsabilizó a esa organización por la muerte de 53 personas y denunció el "respaldo financiero, logístico, político y mediático" de países extranjeros. - Siria vinculó a Al Qaeda con el atentado en Damasco y señaló la acción de gobiernos extranjeros

El vocero la Cancillería rusa, Alexander Lukashevich, dijo en Moscú que la ayuda acordada ayer en Roma provocará un mayor baño de sangre e impulsará a la oposición a una violenta toma del poder, sin tener en cuenta al ciudadano común y corriente.  Con la intención de reforzar a los alzados contra el presidente Bashar Al Assad, Estados Unidos anunció ayer que donará 60 millones de dólares al brazo político de la oposición y que por primera vez dará ayuda "no letal" directamente a sus combatientes. - Rusia criticó la ayuda de Estados Unidos a los insurgentes sirios y dijo que provocará más sufrimiento

Engel no es el único político estadounidense que exige a la Casa Blanca una mayor implicación para acabar con la guerra civil en siria. Senadores veteranos como John McCain o Lindsey Graham, y otros más jóvenes, como Marco Rubio, llevan meses exigiendo que EE UU autorice el envío de armas a los rebeldes sirios. - La Cámara de EE UU estudiará una ley para armar a los rebeldes sirios

El gobierno sirio denunció hoy que grupos rebeldes utilizan para sus ataques armas químicas, con las que asesinaron al menos a 15 personas en la ciudad de Alepo. - Siria denunció que los insurgentes utilizaron armas químicas durante un ataque perpetrado en Alepo

He aquí algunas noticias que marcan el inicio de la guerra fría.  Aunque las circunstancias han cambiado un poco desde entonces, en realidad lo que ha habido es un reacomodo gradual del discurso, y reacomodo de las piezas del ajedrez, porque ya no hay comunismo vs capitalismo.

30 de enero de 2013

  • Israel sabotea un foro de derechos humanos en la ONU ante el temor de que la ONU revise el trato que se le da a los palestinos en relación con los asentamientos en lo que es considerado como la primera vez que un país ignora una revisión de derechos humanos (Israel boycotts UN forum, first state in history to ignore human rights review). Israel apunta la supuesta existencia de "sesgo anti-israelita".  ¿Será que el desacuerdo es sinínimo de enemistad? Esa idea no recuerda las posiciones del dictador Francisco Franco.  De acuerdo con la ONU, la colocación de asentamientos es colonización.  Resulta irónico que la existencia del estado de Israel precisamente se inspiró en la ONU en virtud de los derechos humanos de las víctimas del holocausto.  El expresidente Jimmy Carter ha denunciado en el pasado la existencia de un régimen de apartheid en Palestina.
  • Un documento de una empresa británica, filtrado por un hacker, sugiere una conspiración contra Siria y Rusia (Filtran documentos de una empresa británica sobre un complot contra Siria y Rusia).

31 de enero de 2013.

1 de febrero de 2013.

4 de febrero de 2013.

La guerra contra las drogas, el nuevo discurso de guerra fría

El añejado discurso de la guerra contra el terror es insuficiente.  Entonces le han metido la guerra conttra las drogas para ganar adeptos.  Es una guerra que no existe, y veremos por qué.  Igual que "el terror" no es nadie, excepto una excusa para apuntar y señalar de manera arbitraria a unos o a otros, igual la guerra contra las drogas es, en su forma actual, una tontería.

El narcotráfico no es otra cosa que crimen organizado.  El crimen organizado mueve enormes cantidades de dinero, y para detenerlo es preciso una férrea y ajustada regulación, para que ningún centavo se escape del ojo vigilante.   La crisis de 2008 ya la renuencia del G20 ha implementar una apretada regulación que ponga en cintura a los bancos que se ven favorecidos con esta inacción, refleja también su desinterés por controlar el lavado de dinero.  Los clientes del lavado de dinero son:

  • Mafiosos
  • Espías
  • Terroristas
  • Políticos corruptos.

De hecho, hay países cuya "fortaleza" económica procede de la actividad predominantemente financiera, en contraposición con otros que tratan de producir.  Lo financiero no produce nada.  ¿Cómo sobrevive un país a punta de no producir nada?  Simplemente sirve como paraíso fiscal para los políticos, que escudados en razones geopolíticas, conducen sus negocios corruptos de lavado.  La excusa de la guerra contra las drogas parece ser muy conveniente.

Para combatir el crimen organizado lo que se ocupa es una plantilla de detectives y otra de jueces, no una plantilla de soldados.  Es que los soldados sirven para apuntar y disparar, y sin el ojo de los detectives, no van a poder seleccionar el blanco.  La ayuda militar para fines de combate del narcotráfico termina siendo una mera justificación para ampliar el negocio militar del dios Marte, el mercader de la muerte, y una excusa para hacer la misma geopolítica de la guerra fría.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos, el Pentágono, está delegando su lucha contra el narcotráfico a través de contratos multimillonarios con empresas privadas que se encargan de prestar asesoría, capacitación y realizar operativos en países productores de drogas y con vínculos al llamado "narcoterrorismo", incluyendo América Latina. - ¿Privatiza Estados Unidos la guerra contra las drogas?

Agentes de la compañía de seguridad privada Blackwater participaron de forma activa en operativos secretos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) desarrollados en Irak y Afganistán para capturar o matar a supuestos miembros de Al Qaeda, según reveló este jueves el diario 'The New York Times' citando a antiguos trabajadores de la empresa y miembros de los servicios secretos estadounidenses. - Blackwater participó en operaciones secretas de la CIA en Irak y Afganistán, según 'The New York Times'

Erik Prince, founder of Blackwater - now known as Academi - claims his firm “became a virtual extension of the CIA,” taking orders from the agency. In an interview published Thursday by the Daily Beast, Prince revealed how deeply connected Blackwater was to the Central Intelligence Agency, especially in the early 2000s. - Blackwater was CIA's extension, founder Erik Prince admits

"It was a horror movie," said Khalaf, describing the aftermath of the now notorious Blackwater shootings.  Ahmed Haythem and his mother, Mohasin, were both killed in the Blackwater shootings in Baghdad on September 16, 2007 -
Blackwater in Baghdad: "It was a horror movie"

Resulta que no sólo EUA se ha alistado con soldados en lugar de jueces y detectives. Rusia también lo ha hecho.

Instalará un centro de capacitación en Nicaragua para impulsar la lucha contra el crimen organizado en la región - Aumenta Rusia ayuda contra el narcotráfico

EUA dice que no ve esto como competencia.  Por supuesto.  Es que en la guerra los beneficiados son los armementistas (que fabrican las armas y suministros) y los banqueros (que prestan el dinero).  Y esto en nada daña a armamentistas y banqueros, que también hay armamentistas y banqueros en Rusia.

Managua - La embajadora de Estados Unidos en Nicaragua, Phyllis Powers, dijo que su país no ve como "competencia" el apoyo de Rusia al país centroamericano para combatir el narcotráfico, informó hoy El Nuevo Diario. - EEUU no ve como "competencia" ayuda de Rusia en lucha antidrogas en Nicaragua

Esto no sólo es cierto para las relaciones Rusia-EUA, sino también para las relaciones China-EUA.

Despite mutual criticism, China and the US can’t afford to be genuine foes, their economies being too interdependent. - China and US on same side of ‘conflict’

Cuando miras los decomisos de droga que hablan de que en un país lograron decomisar 25 toneladas de droga en 3 meses, eso parece mucho, pero en realidad es poco.  A un contenedor, como esos que se suben a los barcos, le caben 28 toneladas.  ¿Acaso el millonario negocio produce tan pocos contenedores?

Tras la invasión de Afganistán, el problema del narcotráfico aumentó.  ¿Acaso no debería disminuir bajo la ocupación?  La disputa de la región de Cachemira entre India y Pakistán no es otra cosa que la disputa por el control de la ruta de tránsito por donde pasa la droga, pues es una zona muy inhóspita donde los traficantes se mueven a sus anchas.  La idea del control de la región no es para acabar el negocio, sino para cobrarle peaje a los traficantes.

EUA es el mayor consumidor de drogas del mundo.  La mejor manera de crearle una crisis a los narcotraficantes es quitándoles clientes, en lugar de decomisar cargamentos.  Decomisar cargamentos termina siendo como recortar la producción de petróleo.  ¿Acaso eso daña la  producción de petróleo?

¿Realmente la causa del florecimiento del negocio de las drogas se debe al internet y al bitcoin?  ¿O se trata sólamente de un chivo expiatorio para ocultar el deseo de control estatal del Internet y el control monetario que pueda amenazar la hegemonía del dólar?

Pensar que el internet permite el tráfico de droga es olvidar que la droga es algo que existe físicamente, que ocupa transportarse, y eso se logra por los distintos mecanismos logísticos de transporte.  Entonces lo que habría que hacer es vigilar en el mundo físico.  Y si el problema es por el dinero, tendrían que regular a los bancos, y acabar con el secreto bancario.  ¿Qué no quieren hacerlo?  Bueno, culpar al internet o al bitcoin por esto termina siendo un disparate.

¿Qué es el Bitcoin?

Investopedia lo define de la siguiente manera:

A decentralized digital currency that enables low-cost payments without the need for central authorities and issuers. Bitcoin is a peer-to-peer (P2P) currency system created in open source C++ programming code. Bitcoins can be accessed from anywhere in the world with an internet connection. Once a user has Bitcoins, they are stored in a digital wallet. Bitcoins can then be sent to anyone else who has a Bitcoin address. Bitcoin was developed in 2009 and based on the works of an individual or group of individuals known as Satoshi Nakamoto. Bitcoin transactions occur quickly in the online environment without central authorities. The value of Bitcoins fluctuates against other currencies and conversion to and from other currencies can be performed at specific online exchange services. As of August 2011, there were more than 7 million Bitcoins in existence. Bitcoins hardcoding limits the total number of Bitcoins to be "released" to 21 million. As a decentralized and unregulated currency, there has been concern that Bitcoin is used in black market transactions. - Definition of 'Bitcoin'

Los que alegan que el Bitcoin sirve como herramienta para criminales, ignoran que los bancos no son mejores como "autoridades", pues a los bancos les conviene recibir dinero lavado, porque ese dinero del crimen constituye una recapitalización que fortalece al banco.  Para combatir este problema, se ocupa de una fuerte regulación estatal, y eso es algo que en la actualidad no existe.  El G20 se ha negado en repetidas ocasiones a implantarlo, y en EUA los banqueros han saboteado los intentos de imponerlo.

Realmente un criminal no necesita ocultar su dinero con bitcoins.  Sólo necesita hacerse de amigos en la banca, meter allí su dinero.  Te sorprendería saber que los grandes adinerados pagan tasas más bajas a los bancos, algo que constituye un trato preferencial a clientes que puedan traer un beneficio al banco.  Para algunos eso sería corrupción, pero en banca es práctica común.  A los banqueros les interesa el dinero, y al ser el banco el encargado del registro y de custodia del dinero, cualquier esquema contra lavado de dinero fallará, porque rompe con la separacion de funciones de registro, custodia y autorización que exige el control interno.

Bitcoin y la hegemonía del dólar

En el pasado hemos visto cómo los QE (quantitative easing), que no es otra cosa que imprimir dinero, han tenido lugar y han empujado el dólar a la baja.  ¿Por qué entonces el dólar sigue siendo la moneda de reserva internacional y la moneda usada para el comercio entre países?  Porque para equilibrar los desbalances del dólar lo que se ha hecho es golpear mediáticamente al euro, bajo el teatral argumento de la crisis del euro, primero con los PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia, España) y ahora con Chipre, para mantener una cierta paridad del valor del euro para que la Reserva Federal mantenga el control.

EUA ha mantenido al dólar como la moneda más deseable, como parte de la estrategia de la "hegemonía del dólar" como lo define Ron Paul. 

Para que el dólar no deje de ser la moneda de reserva del mundo, acuden a los medios para ejercer una campaña nacionalista de mentiras pánico sobre los PIIGS para disimular la caída del dólar y hacer rescatar a los bancos con las primas de riesgo de los PIIGS.  Por eso es que tras una caída, viene el repunte del dólar contra el euro.  Cada caída del dólar es causada en EUA, y cada repunte trae una crisis de pánico respecto de los PIIGS en los medios anglosajones.

Como se mira en la gráfica, realmente el dólar nunca se desplomó respecto del euro en toda esta crisis.  El Euro tampoco se desplomó ante una inminente salida de Grecia y España del euro que nunca sucedió.  Y todo con una campaña mediática que ha sumido a griegos y españoles en la miseria. 

¿Realmente ha habido guerra de divisas?  ¿Guerra entre quienes (el dólar y euro siguen tan empatados como al inicio de la crisis)?  ¿Acaso hay guerra entre bancos (si la hubiera, unos bancos le trasladarían sus costos a otros bancos y no al ciudadano de a pie)?

La idea de regular el Bitcoin podría ser la de incorporar otra divisa más al ya existente monopolio bancario.  En mi post anterior La hegemonía del dólar explicaba cómo es que funciona la estrategia de control geopolítico por la vía monetaria.  En mi post El monopolio de la banca y la abolición del capitalismo explicaba cómo es que bancos y banca central terminan funcionando con esquemas de colaboración, de modo que terminan siendo un monopolio virtual.  Al estar el Bitcoin fuera del control del monopolio, el poder del monopolio que controla la política, se ve evidentemente amenazado el monopolio.  Es muy probable que los gobiernos acudan a la demonización de tod aquello que amenace este control monopólico, como el Internet o el Bitcoin fuera del monopolio.

Guerra y lo militar: No es más que intervencionismo estatal

Cuando vemos las guerras, las intervenciones militares, en realidad estamos hablando de uso de dinero público para convertir recursos en cenizas y muertos.  Es como gastarse el dinero en una borrachera, no estimula nada, sino que es mero consumo.  Las guerras vienen a alterar el equilibrio de las sociedades, vienen a crear pésimas condiciones para una buena economía en la zona de conflicto.  Es decir, se trata de una de las peores formas de intervencionismo estatal.

Por un lado se trata de una manera de gastar el dinero público de maneras que no están sujetas a escrutinio y rendición de cuentas, por lo que se prestan para corrupciones que se quedarían impunes.  Por otro lado se trata de intervencionismo estatal sobre algún lugar del mundo, con el agravante de que no produce beneficio a los ciudadanos que pagan la guerra, ni tampoco a los ciudadanos del sitio de conflicto.

Gobiernos al servicio de la banca, y políticas de gobierno dedicadas a fomentar el control social, parecen ser la norma.  Ni siquiera la prensa ha escapado de su control (¿alguna vez ha estado afuera?), al punto de que hay medios que funcionan como actores en el juego de poder.

Cualquier liberal sabe que con el intervencionismo estatal no puede haber libre mercado, y en la batalla geopolítica, la nueva guerra fría, el libre mercado y los liberales, enfrentarán un nuevo desafío.  Liberalismo no es privatizar monopolios estatales, porque los monopolios no traen libre mercado.  La lucha liberal se trata primordialmente de una lucha contra el monopolio bancario. 

Tristemente, para los socialistas, este no es el intervencionismo a favor de los pobres (que no es como el actual intervencionismo del monopolio bancario que controla gobiernos y juega juegos mediáticos con los ciudadanos, para quitar a los pobres y dar a los ricos).  Pareciera que socialistas y liberales tienen ahora un oponente común, la banca, la secta del dios Marte, el dios de la guerra que se alimenta y enriquece con los conflictos.

¿Guerra fría entre EEUU y Rusia?  No, es simplemente una payasada teatral, una excusa para enriquecer a unos con la muerte de otros, porque en el supuesto otro bando también hay más de lo mismo.  La guerra es una pelea de gallos, tal y como afirmaba en mi post La guerra: Apostando en la pelea de gallos.  ¿Guerra contra el terror donde a veces los terroristas son enemigos del gobierno, y otras veces son financiados por el gobierno? ¿Guerra contra el narcotráfico con soldados y sin detectives, sin regulación sobre los bancos?  ¿Y al final la culpa es del Bitcoin o la libertad en Internet?  Otro día, si logran monopolizar el Bitcoin y el internet, seguro cambian su discurso.  Ese es el mundo monopolar de la dictadura orweliana de los bancos, que parece tratarnos como si fuéramos idiotas.  Las dictaduras son frágiles, pues temen a los intelectuales, a los que piensan y cuestionan, encuentran contradicciones, lo que George Orwell en su obra "1984" llamaba un "crimen mental".

Como dijo Warren Buffet: "hay una lucha de clases, de acuerdo, pero es mi clase, la clase rica, la que hace la guerra, y estamos ganando".

Warren Buffet, the second wealthiest individual in the world, candidly admitted “there’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.” - Will American civil strife kill the Russia-US reset?

La guerra es un juego, donde los pobres ponen los muertos, la clase media pone el dinero, y armamentistas y banqueros se hacen más ricos.  La geopolítica mundial parece querer que el Bitcoin y el internet bajo control sean parte de ese juego.

  1. en respuesta a Dabulper
    #2
    Comstar

    Aún no tengo totalmente claro el rol de China en esta guerra fría. En lo económico es claro, pero no tanto en lo político en relación con el Bitcoin.

  2. #1
    Dabulper

    Un escenario muy bien planteado en el artículo, aunque echo de menos el efecto "distorsionador" en esta guerra fria de una China que ya es la segunda economía del planeta, más interesada en sus intercambios comerciales y su solapada guerra por los recursos para la que EUA tiene poco margen de maniobra.

    Respecto a Bitcoin, como divisa es imposible que sea controlada de ninguna forma si las transacciones se hacen cifradas, y para aquellos que la usen (cuyo número irá siendo mayor cuanta peor propaganda le den), la satisfacción de saber que su "dinero" es intocable aún les motivará más a usarla. Han abierto una caja de Pandora para el sistema de divisas fiduciarias que ya no es posible cerrar.

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar