¿Modelo parasitario chino o modelo feudal parasitario americano-europeo?

35

En este post voy a tratar el concepto del trabajo, el empleo, y enlazar con la historia del feudalismo para hacer notar que en realidad es el feudalismo moderno occidental lo que está hundiendo a Europa y EUA, y culpar a China es sólo otra forma de distraer a la gente para que no se arreglen los problemas que benefician a unos cuantos.  También demostraré cómo es que los banqueros y políticos tienen una actitud que los españoles consideran "gitana" hacia el trabajo duro.  Nótese que al hablar de "gitanos" no me refiero a la etnia gitana en sí misma, sino al concepto que tienen los españoles de los gitanos.

Un profesor de universidad politécnica de Madrid ha publicado en Youtube su video Modelo Parasitario Chino de Expansión Económica que esencialmente dice que el modelo parasitario se basa en 3 pilares:

  • Los chinos crean empresas chinas, que emplean chinos, para vender productos chinos, fabricados por chinos, en China.
  • Los ingresos de estas empresas, a través de los consumidores españoles, van a bancos chinos que llevan dicho dinero a China.  Aumentan sus reservas en divisas hasta 3 billones de dólares en divisas.
  • Con ese dinero, China puede comprar el mundo.  China está comprando las empresas de materias primas estratégicas en África y América Latina.

Lo que olvida este profesor es que ese modelo no lo inventaron los chinos, los americanos y europeos se lo empujaron a la fuerza a China.  Es el modelo que EUA y Europa le enseñaron a China.  Es un modelo feudal a la europea.

El modelo feudal

La cultura feudal europea, que los americanos también llevan un poco en su sangre, hace ver que unos son los que trabajan y otros son los que reciben los beneficios (¿es eso parasitario?  ¡¡Claro!!).

El feudalismo viene de una guerra.  Tras la caida del imperio romano de occidente a mano de los germanos en el siglo V, los ejércitos empezaron a andar a pie, pero las invasiones vikingas, musulmanas y magiares en los siglos VIII al X, dan origen a la caballería.  Como era tardado y costoso adiestrar a los caballos, se otorgaban fincas de la iglesia a los "vasallos" (sirvientes) mientras prestaran servicio.  Este beneficio se volvió feudo cuando las tierras entregadas eran hereditarias, y el vasallo pagaba un impuesto de "socorro" al amo.  Era una relación contractual con roles bien definidos.  Bajo la dirección de los señores feudales, los vasallos podían defenderse de sus enemigos.  En su forma clásica, las tierras pertenecían al soberano, que las cedía a sus nobles que le rendían juramento de fidelidad, quienes a su vez las cedían a los caballeros que le rendían juramento de fidelidad.  Dejaban a los campesinos que trabajaban apenas lo que ocupaban para sobrevivir (El feudalismo).

Es así que el trabajo se vuelve algo indigno, que se delega a las clases bajas, pues los nobles y guerreros ocupaban un estatus social mayor que los trabajadores campesinos que sostenían la producción del feudo.  El trabajo duro era para los miserables campesinos de clase baja, una cosa indigna, humillante.  Curiosamente, en occidente sigue siendo así.

El desprecio hacia el trabajo

La sociedad moderna occidental tiene mucho de feudal, y tiene mucho de desprecio hacia el trabajo.  El sistema de reserva fraccional inventado en Europa permite a los bancos INVENTAR dinero en libros, prestarlo y luego cobrarlo, de modo que el deudor pide prestado dinero inventado, TRABAJA y paga.  De esta manera el banquero inventa y cobra, y el trabajador trabaja y paga.  Con la manufactura ocurre algo similar.  Ese modelo ve el trabajo como algo detestable, y por eso tu no ves a los ricos americanos o europeos ensuciándose las manos con una pala en una construcción, ni los ves como operario en una línea de ensamblaje con la ropa llena de grasa frente a una máquina.  El desprecio por el trabajo es tal que ni siquiera manejan sus propios coches ni pilotean sus propios aviones privados.

Con la aparición de la banca, el modelo anglosajón usaba la deuda como mecanismo de dominio.  La economía mundial comenzaba a dividir los roles de manera feudal, de modo que unos países (llamados ricos o desarrollados) producían dinero con un sistema financiero y tenían moneda fuerte, y otros con moneda débil se dedicaban meramente a producir bienes.  Era una especie de feudalismo donde los feudos ahora eran geopolíticos.

En la conquista de América los conquistadores eran los guerreros y los indígenas eran esclavos que tenían que hacer todo el trabajo duro.  El trabajo seguía siendo objeto de desprecio.  Los americanos tampoco fueron muy distintos, pues tenían esclavos y a inicios del siglo XX las bananeras tenían a sus capataces americanos bien pagados en las fincas viviendo bien, y los trabajadores latinoamericanos vivían con menos paga y más trabajo.  De este modo el "modelo parasitario chino" descrito por el profesor universitario español, se ve en las fincas bananeras latinoamericanas como un "modelo parasitario americano":

  • Los americanos crean empresas americanas, que emplean a americanos bien pagados, para vender productos con marca americana, fabricados por latinoamericanos mal pagados, en Latinoamérica.
  • Los ingresos de estas empresas, a través de los consumidores americanos, van a bancos americanos que llevan dicho dinero a EUA.  Aumentan sus reservas en divisas y se convierten en lo que es hoy Wall Street.
  • Con ese dinero, EUA puede comprar el mundo.

Lo que pasa es que culpar a los americanos de ese modelo sería injusto, porque sus orígenes se remontan al feudalismo europeo, y ese modelo se puede observar también en todas las colonias de países europeos. 

El modelo feudal moderno

Todo esto de la esclavitud fabril en la revolución industrial sucedía en un ambiente donde los ricos eran los industriales feudales, los que controlaban la economía real, y de allí es que el izquierdismo habla mucho de "control de los medios de producción".  En la época feudal ir contra el sistema de cesión feudal de tierras era "ir contra Dios" y algo similar era una reforma agraria en tiempos post revolución industrial.

Sin embargo luego vienen los financieros con sus efectismos financieros y usando los bancos comienzan a diseñar formas de inventar dinero y hacerse ricos a partir de dinero de los pobres.  Encuentran que para mantener ese estatus ocupaban dedicarse a fabricar dinero y financierizar el país, mientras que todo el despreciable trabajo, la producción, se podía ir a los países pobres, a los cuales se podía exportar la inflación, para así evitar los problemas inflacionarios de inventar dinero.

Pero he aquí que antes de 2008 no vieron El horrible dilema: Inflación o desempleo.  Al exportar inflación que abarata a los pobres de otros países, podían tener todos los bienes producidos en forma barata, sin trabajar ni esforzarse mucho físicamente, y podían evitar los problemas inflacionarios que vendrían de inventar dinero e inundar la economía.

Como la idea no era dejar el dinero en manos de los países pobres, las empresas americanas y europeas se localizaban en los países pobres y sólo pagaban un salario a los trabajadores y el resto del dinero iba al contratar a otras empresas americanas y europeas, y las ganancias iban de regreso a su casa matriz en el país americano y europeo.  

¡¡Este es exactamente el modelo parasitario del cual el profesor español acusa a China!!


El mundo se separó en países financierizados que producen dinero y países productores que producen lo que la sociedad necesita.  Con el dinero se compra lo producido y así no se ocupa trabajar.  Es una actitud que típicamente se considera gitana, la de despreciar el trabajo y no querer trabajar, pero que en realidad pertenece a los señores feudales modernos, porque es más fácil producir dinero fiat en una anotación contable en un sistema informático, que trabajar y producir algo de verdad.

Lo único que no calcularon bien era que al exportar inflación, y globalizar los mercados laborales, las empresas preferirían tener trabajadores más baratos y por eso los empleos se van a los países con trabajadores baratos, porque eso maximiza las utilidades.  Esta migración empresarial se da con mayor fuerza a partir del año 2000, y causa que los aumentos en productividad de los trabajadores americanos y europeos no se traduzca en aumentos de salarios. 

Un trabajador americano cuesta lo que 15 chinos o 6 brasileños.  por más poco diestro que sea el trabajador, con un poco de entrenamiento se aprovecha la ganga.  Es que por más ego nacionalista, racismo, eurocentrismo, lo que manda en la bolsa es el dinero, los resultados financieros del trimestre.  No puede haber fidelidad hacia un país cuando las diferencias de precios son tan amplias.

¿Es China el problema?

En mi post anterior La guerra EUA vs China, propuesta por Krugman explicaba la historia de China y de cómo la revolución verde de Deng Xiaoping comienza a crear el pacto no escrito donde el gobierno necesita que la gente no se queje, y a cambio le da empleo.  En 1979 China se abre a la inversión extranjera, una reforma muy bien vista en EUA.  

La razón de que el yuan fuera una moneda tan débil obedecía a que los americanos querían que l dólar fuera la moneda fuerte, porque con ella los banqueros y los ricos protegían el valor de sus activos.  Y es así que los chinos no inventan ningún modelo, sino que empiezan a jugar con las reglas que les imponían desde los EUA.  La diferencia es que en Europa y EUA se gobierna para mantener a los señores feudales, y en China se gobierna para aumentar el empleo.

¿Cuál es la prueba de que el profesor español se equivoca en sus apreciaciones?  Aunque en este momento China revaluara el yuan y espantara toda la inversión extranjera, los empleos no volverían a Europa y EUA, sino que se irían para países como Vietnam, Malasia, Filipinas, Latinoamérica o África.

China está reduciendo la pobreza según un estudio de la ONU (Poverty reduction in China and India: Policy implications of recent trends).  ¿Está España reduciendo la pobreza?  ¿Acaso es culpa de China que España tenga tanto paro?  ¿Debe España seguir con su modelo o debe adoptar el modelo chino?  Si en efecto no es culpa de China, ¿por qué críticas tan duras hacia China?  ¿Será que los ideólogos de los señores feudales temen que España imite el modelo chino y por eso quieren que los españoles odien el modelo económico chino (y digo económico y no político, porque los ideólogos tratan de confundirlos y mezclarlos)?

¿Abolir el sistema feudal europeo-americano?

En economía la diferencia entre análisis y opinión es muy difusa.  Me resulta claro que el profesor de la universidad politécnica de Madrid está emitiendo su opinión personal, lo cual es respetable. 

China jugó con las reglas del modelo feudal que le impusieron los ideólogos americanos, pero movió sus fichas con objetivos distintos.  Quizás sean estos objetivos de reducir la pobreza en lugar de favorecer señores feudales, lo que los ideólogos feudales temen.  ¿Será que lo que ocupan los europeos y americanos es abolir la ideología feudal para que los gobiernos empiecen a preocuparse por sus ciudadanos y no por los señores feudales?  Esto es lo que empuja al 15M y a los indignados de Wall Street.

¿Deben europeos y americanos ver el trabajo, ya no como algo despreciable, a la manera gitana-feudal, sino como algo digno y necesario?  Si no lo hacen, la realidad del paro lo está haciendo. 

Yo que he vivido el paro puedo decir que tener empleo es una bendición, y esa idea es precisamente lo que a algunos les choca de los chinos, que trabajando levanten a un país, en lugar de la idea gitana-feudal de hacer trabajar a otros y levantarse ellos con el trabajo ajeno, y encima morder la mano que les da de comer.

Es muy fácil apuntar el dedo a otros, pero si la causa no está afuera, sino que está adentro, atacar las supuestas causas afuera no va a resolver el problema adentro.  Si se sigue haciendo las cosas de la misma manera, se siguen obteniendo los mismos resultados. 

Cuando veas a los banqueros y ricos como trabajadores de construcción, o cuando les veas recogiendo la basura de tu casa mientras van colgados detrás del camión de basura, ese día sabrás que el feudalismo occidental fue abolido y que ya no son los gitanos de élite feudal los que manejan los destinos del país.

  1. en respuesta a Comstar
    #21
    12/12/11 16:15

    Creo que no me habéis entendido o yo no he sido claro. El problema aquí es que generalizáis al igual que con los derivados. Yo no estoy defendiendo a los directivos de la CAM o a Santander, ni a Paris Hilton ni a Amancio Ortega. Si tu generalizáis estas cometiendo el mismo error que los banqueros que mencionáis, es decir no estáis siendo mejor que ellos. No podemos decir que como ellos hacen algo pues nosotros también, por que esto solo empeora las cosas. Nadie esta hablando de bancos sino de banqueros y ricos que no es lo mismo.

    Al generalizar y satanizar a todo un sector y un estrato, se aliena mas a las clases y se crea una polarización, la gente pensará que nadie dentro de esas cúpulas es salvable, entonces podría suceder que alguien salvable sea agredido por la simple razón de haber nacido en ese sector, entonces lo mas probable es que esta persona ya no quiera seguir siendo salvable al recibir agresiones y se aliene mas. Este es el problema de generalizar y dar una mala impresión, porque no todos los banqueros fueron lacras ni todos los ricos explotan a la gente. Aquellos que lo fueron como los de la CAM pues que los encarcelen, pero aquellos que No no deben de ser juzgados por los pecados de sus colegas.

    Debemos ser mas inteligentes. De nada sirve culpar de todos nuestros problemas a los ricos y banqueros, porque ellos simplemente construirán murallas mas altas. OWS no cambió el sentir de aquellos que trabajaban el Wall street. Lo inteligente es ir con los responsables de regular a los banqueros y de taxar a los ricos, que son los políticos, quienes están mas que contentos de que las clases se enfrenten mientras a ellos nadie les pide rendir cuentas. De nada sirve enfrentar a las clases sociales y que se destruyan entre ellas, mientras los políticos siguen haciendo de las suyas. Tú mismo lo habéis dicho en una ocasión, el que nace rico o pobre no tiene la culpa, los deberes son otra cosa, pero culpa no tienen y no podemos generalizar y juzgarlos a todos.

  2. en respuesta a Gaspar
    #20
    12/12/11 14:01

    Dile a los españoles que han perdido sus casas, o a los que han pagado impuestos para rescatar banqueros, y a aquellos a los que les harán "bajada competitiva de salarios", que los banqueros son buenos, y que han cometido el error de generalizar. Un banco es un ente que tiene una sección legal, otra de cobros y otra de manejo de información, no produce nada y su actuar es en el lado virtual/feudal del modelo.

  3. en respuesta a Gaspar
    #19
    12/12/11 10:47

    Imbalances Globales
    Desequilibrios económicos- Desequilibrios c.c. (J.Andres) ¿Deficit comerciales causa de la crisis?

    La importancia de la cuenta corriente y su relación con las crisis financieras ha sido un tema recurrente en las discusiones de política económica. El artículo de Edwards resume las distintas posiciones que han ido ganando y perdiendo adeptos según el devenir de los acontecimientos macroeconómicos. El punto de partida es que excepto en casos en los que un déficit exterior está fundamentalmente asociado a un déficit fiscal aquel refleja simplemente discrepancias entre decisiones de ahorro e inversión privados en una economía. Si estas decisiones se toman por parte de agentes racionales, los prestamistas de hoy esperan un retorno en el futuro y por ello un elevado endeudamiento corriente es un síntoma de buenas perspectivas de crecimiento. Tanto si estas se realizan como si al final no es así el ajuste de precios relativos garantiza el equilibrio intertemporal.

    Esta percepción cambió tras las sucesivas crisis cambiarias y de deuda que sufrieron los países emergentes en los ochenta y los noventa.

    En resumen es importante la comparación de los países periféricos de la UEM y los emergentes de los 90. Estos paises superaron la crisis de los tigres asiaticos en 1987, recuperando las tasas de crecimiento, pero pasando de ser países deficitarios a ser exportadores netos de ahorro. El tipo de cambio nominal jugó un papel importante, pero ellos pudieron devaluar (DFC) "el coste social de dicha devaluación allí fue muy elevado debido a la ausencia de sistemas de protección social como los que conocemos en Europa"

  4. #18
    12/12/11 10:43

    El futuro del Euro - G2 y G-3: Francisco Álvarez Molina
    Esta todo tan interelacionado....que como venimos diciendo una y otra vez, solución única a una crisis global con un modelo de riesgos sistemicos , son unos nuevos acuerdos mundiales.
    http://vimeo.com/33180196

    http://noledigasamimadrequetrabajoenbolsa.blogspot.com/2011/12/el-futuro-del-euro-ii-entrevista-en.html

    Comentarios:

    Defiendo una nueva arquitectura financiera, DEGS, nuevos acuerdos económicos globales..tipo BW adapatados.

    o bien seguir con unos riesgos sistemicos, efectos domino que pueden acabar mal ......y depender de los otros

    ver:
    China crea un fondo para invertir más de 220.000 millones en Europa y EE UU--El objetivo del vehículo es realizar inversiones más agresivas en el exterior con vistas a obtener mayores retornos, indicaron las fuentes consultadas...http://www.elpais.com/articulo/economia/China/crea/fondo/invertir/220000/millones/Europa/EE/UU/elpepueco/20111209elpepueco_9/Tes

    -El asunto viene de hace 12 años...

    http://www.cotizalia.com/desde-londres/hombre-listo-mundo-20100601.html

    Como bien dice Francisco..."Aqui cada pais va a la suya" añado en especial el G-2 y el G-3 con Alemania al frente....

    " Es importante no confundir la herramienta empleada para provocar la crisis (préstamos a promotores) con la causa (exceso de dólares motivado por un desequilibrio de la balanza comercial americana que acabaron en manos de las entidades financieras alemanas) y con el resultado (exceso de endeudamiento del sector privado, insolvencia de las entidades y finalmente, excesivo déficit público).

    http://www.cotizalia.com/ opinion/desde-londres/2011/12/ 06/lineas-de-credito-6375/

  5. en respuesta a Comstar
    #17
    11/12/11 22:16

    NO hay que confundir, una cosa es que China esté contrarrestando el poder e influencia de USA y Europa, y otra muy distinta son los imbalances que se crean, sino me creéis lee un poco sobre las burbujas o booms que están creando en Mongolia y Asia Central, o sobre los imbalances que han creado en las exportaciones mexicanas y del caribe o en el mercado automotriz de Latam. Los imbalances están ahí y solo desaparecerán cuando los modelos no se centren en la creación de riqueza. Todos crean imbalances y entre mayor es su economía mas fuertes son. Recomiendo las lecturas sobre el tema de barry eichengreen.

    Vuelvo a lo mismo de siempre, no debemos generalizar, un error que es muy usual en ti. No es que la moral sea distinta, sino que yo trato de no generalizar y establecer que no todas las manzanas están podridas mientras que para ti una manzana significa que todas están podridas por el mero hecho de compartir el canasto. Esto no va de moral porque no estamos juzgando la bondad o malicia de las acciones, lo cual es algo subjetivo, esto va de que generalizar siempre lleva a errores de apreciación, o dicho de otra manera: pagan justos por pecadores.

    ¿Qué pasa con los banqueros de microcréditos que no usan la reserva fraccional,i.e, NO INVENTAN dinero y que están ayudando al crecimiento de comunidades? ¿Qué pasa con los banqueros que no se dedican a prestar dinero sino a cerrar tratos donde la reserva fraccional nada tiene que ver? ¿Qué pasa con empresarios ricos o herederos ricos que nada tienen que ver con los bancos ni INVENTAN dinero y que han dedicado sus fortunas y vida entera a cuestiones sociales de los mas necesitados? No creéis que estos banqueros y ricos merecen un poco de respeto y que no se generalice o es que para ti no existen distinciones todos son iguales y la simple etiqueta es todo lo que necesitáis para juzgar.

    Siempre es mejor hacer las distinciones correspondientes y no generalizar porque de otro modo lo único que se genera es una polarización de clases. Cuidado no estoy diciendo que no se luche contra la desigualdad, pero generalizar solo provoca rencor entre los distintos estratos. Tampoco te confundáis y me digáis que trato de mantener el status quo, lo único que quiero aclarar es que juzgar a todos por igual por una simple etiqueta es un error garrafal que nunca ha aportado nada para las soluciones.

    Esto no va de moral sino de no confundir y creer que todos los rusos toman vodka. No porque muchos curas hayan violado niños significa que todos los curas sean violadores.

    Defiendo el punto de no generalizar porque lo que menos necesitamos ahora es la ruptura del tejido social satanizando o santificando a ciertos estratos sociales.

    Saludos

  6. en respuesta a Gaspar
    #16
    11/12/11 20:41

    Es porque están copìando el modelo americano, pero no el modelo del New Deal, sino el modelo al estilo Reagan. El modelo chino ha sido muy bueno para contrarrestar los desbalances globales. Ahora que internamente tienen sus desequilibrios de idiosincrasia, es otro tema. Una vez superados los desequilibrios globales van a tener que lidiar con sus desequilibrios internos, y ese si va a ser un reto para los chinos.

    Los banqueros que he visto son los que han sido cuestionados por su ética. Los que llenan sus balances de activos tóxicos y se hacen rescatar por europeos y americanos.

    Los bancos INVENTAN dinero y luego lo cobran. Decir que se dona dinero obtenido al cobrárselo a alguien luego de inventarlo, no es como que muy filantrópico, sino que es exactamente regalar el dinero obtenido con el trabajo de otros. pero esas son connotaciones éticas donde posiblemente no lleguemos a ningún acuerdo, porque tu moral y la mía son distntas.

  7. #15
    11/12/11 20:11

    Creo que no habéis visto la entrevista entera de Pavón o tal vez te habéis liado un poco, porque precisamente él afirma que su critica hacia China es para que las autoridades Españolas abran los ojos y actúen y copien el modelo chino. Él apunta con el dedo al modelo chino pero con el afán de que los españoles lo vean y lo copien, no con el fin de echarles la culpa. Esto lo deja muy claro.

    Un tema que podría explicar todas estas "injusticias" y que nunca habéis mencionado es el de los Imbalances Globales. Este tema ha sido el rompecabezas de la última década para los economistas y es que la manera en que hemos ido construyendo la economía global ha generado que mientras en algún lugar hay escasez en otro haya abundancia o mientras en un lugar existen superávits en otro haya déficits. Este es el problema de fondo del modelo global, independientemente de las distintas variaciones o combinaciones que cada país aplique.

    Desgraciadamente así hemos construido el sistema, no estoy diciendo que no se pueda cambiar, pero eso es un tema diferente, primero debemos entender el porqué de estas situaciones para poder hallar una solución. Independientemente del tipo de modelo que cada país tenga, los imbalances siempre existirán. Cuando Europa salga de su crisis, su recuperación implicará forzosamente la inestabilidad o desaceleración de otra región y esto no quiere decir que Europa sea el villano y su contraparte el mártir, simplemente el modelo fue creado así consciente o inconscientemente. Se debe entender que cuando un país crea un imbalance no lo hace adrede sino para su propia supervivencia y mejora.

    Ningún país es un santo y todos defienden primero sus intereses y después a nadie. Si China ha regalado a Costa Rica un nuevo estadio de soccer, no es porque los quieran y se preocupen por vosotros sino porque quieren asegurar relaciones comerciales y que se despidan de Taiwan. Esto no es bondad es simplemente un soborno sofisticado de su señor feudal China a sus vasallos ticos. Cuidado no estoy diciendo que China haga mal o bien, ni que Costa Rica haga mal o bien ambas están en su derecho de hacer lo que les venga en gana, pero debemos entender que los países hacen todo lo posible para defender sus intereses aún a costa de los demás. Este es el verdadero problema. Tal vez las potencias lo hagan mas por su capacidad pero ten por seguro que si un día Guatemala fuese una potencia y pudiera emplear la marrullería feudal o parasitaria con otro país, lo haría. Las acciones de un país siempre afectarán a otro país en el modelo actual.

    Por otro lado creo que si con la siguiente frase estos objetivos de reducir la pobreza en lugar de favorecer señores feudales te estáis refiriendo a China, por lo visto nunca habéis ido a este país. No digo que no estén reduciendo la pobreza, pero el ritmo de reducción de pobreza en mucho menor al ritmo de creación de millonarios. Tanto en Beijing como en Shangai hay cuadras enteras con solo un baño para todos. En China la corrupción y el capitalismo de amiguetes que genera mucha riqueza para unos pocos está en su apogeo. Es más China al ritmo que va no podrá tener mejor GDP per cápita que Brasil o Mexico de aquí al 2050.

    SÍ están reduciendo la pobreza pero también están volviendo a muchos infinitamente ricos y poderosos, algo muy similar a lo que sucedió con la caída de la URSS, nada mas que los chinos aprendieron la lección ajena y no están dejando que su gente muera de hambre, pero mientras a sus pobres les dan arroz a sus ricos les dan millones. La desigualdad es enorme y al ritmo que van no va a disminuir. El modelo de China es excelente hacia el exterior, pero en su interior es una pesadilla. Exactamente igual que USA, predicando igualdad, riqueza y democracia hacia afuera pero NADA hacia adentro.

    Solo una pregunta final, ¿por qué un rico, que tal vez estudió medicina y ahora esta investigando la cura contra alguna enfermedad rara financiada tal vez por su padre banquero, tendrían que recoger la basura o construir casas? ¿No crees que su tiempo y pericia se estaría malgastando? ¿Qué pasa si un banquero no trabaja en Wall Street sino que tiene un banco de microcréditos en Marruecos y está ayudando a su población a crear negocios? ¿Sería mejor que anduviera construyendo casas y recogiendo basura a ayudar a su gente financiándolas para un negocio?

    NO debemos confundir ni generalizar, Ni todos los ricos ni banqueros son una maldición y el problema de este mundo, ni todos los pobres y clase media son los mártires. DE todo hay en esta viña del Señor.

    La verdad no sé a que clase de ricos o banqueros habéis conocido tu a lo largo de tu vida, pero por tus ataques constantes y generalizados contra ellos podríamos deducir (tal vez de manera errónea) que no han sido buenas experiencias. Yo por mi parte he conocido a pocos ricos y banqueros que son excelentes personas y aunque no andan recogiendo la basura de casa en casa, si han estado construyendo casas con ONGs en África, donando sus fortunas para reservas naturales, apoyando programas educativos, manteniendo casas para emigrantes y refugios para chavalas prostituidas. En lo personal creo a quienes he conocido aportan mas a la sociedad haciendo lo que hacen a recoger la basura de mi casa.

    Saludos

  8. en respuesta a Ramon13
    #14
    11/12/11 20:01

    Si te fijas, en 1940, EUA era la potencia industrial y China tenía un montón de pobres que soportaban la pesada carga fiscal del Kuomintang (partido nacionalista en el gobierno). Hoy China es la potencia industrial y EUA tiene un montón de pobres que soportan la pesada carga fiscal del Kuomintang americano.

    España es una economía dirigida por banqueros. Mira cómo han estado rescatando bancos todo este tiempo con dinero de los españoles, premiando el fracaso, en lugar de rescatar españoles.

  9. en respuesta a Comstar
    #13
    11/12/11 18:54

    China no creo que se copiara el modelo USA. solo adapto lo que le intereso, y a Usa durante 20-30 años le intereso cierto acople con la economia China, sabes bien unos compraban, traspasaban fabricas y tecnologia y los otros almacenaban dolares y asi USA se ponia mantener con deficit comercial alto, mientras Usa para ganar tiempo le daba marcha a su industria financiera.
    Pero la crisis, si algo tiene de positivo es que reequlibrara los pesos...
    China crea un fondo para invertir más de 220.000 millones en Europa y EE UU--El objetivo del vehículo es realizar inversiones más agresivas en el exterior con vistas a obtener mayores retornos, indicaron las fuentes consultadas...http://www.elpais.com/articulo/economia/China/crea/fondo/invertir/220000/millones/Europa/EE/UU/elpepueco/20111209elpepueco_9/Tes

    pd:España no es una economia dirigida, tiene sus lobbies de presion potentes, que son los bancos, empresas petroleo y energia como muchos paises, tambien tenia a los promotores de pisos y o.publicas pero con la crisis han perdido peso.

  10. en respuesta a Ramon13
    #12
    11/12/11 18:00

    España también es economía dirigida, dirigida por los bancos que son auténticos parásitos feudales. China es economía dirigida por el gobierno. Parece que el modelo chino parece dar mejores resultados. En EUA el tema de la pobreza creciente es tema en los medios, debido a su economía dirigida por los bancos. Alemania no creó la crisis, China tampoco.

  11. en respuesta a Abarat
    #11
    11/12/11 17:54

    España produce muy buen material editorial, es la cuna de la cultura hispanoparlante. Un compositor español ha hecho una de las mejores bandas sonoras de la serie de Castlevania: "Castlevania: Lords of Shadow" por Oscar Araujo. Yo he escuchado esa banda sonora y te digo que el compositor John Williams se queda corto frente a su obra. Me ha dejado con la lengua afuera del asombro, turulato, anonadado. Su música es simplemente exquisita.

    La crítica internacional se rinde ante Óscar Araujo por Castelvania LOS
    http://www.europapress.es/portaltic/videojuegos/noticia-critica-internacional-rinde-oscar-araujo-castelvania-20110225111110.html

    Óscar Araujo, responsable de la banda sonora del videojuego “Castlevania: Lords of shadow”
    http://bso.labutaca.net/oscar-araujo-responsable-de-la-banda-sonora-del-videojuego-castlevania-lords-of-shadow/

    El paro crea baja autoestima, pero diles que no se desanimen, que yo también he estado en paro. A aquellos que estén en paro muéstrales lo que aprendí:

    Trucos para buscar empleo
    https://www.rankia.com/blog/comstar/720025-trucos-para-buscar-empleo

    Es lógico que haya baja autoestima en España, porque hay paro. Pero es sólo cuestión de tiempo para que los españoles redescubran su grandeza con hechos, y no palabras.

  12. en respuesta a Petrolero
    #10
    11/12/11 17:32

    Los chinos no se inventaron el modelo, se lo copiaron a los americanos. Lo que pasa es que los americanos hicieron eso con los latinoamericanos y hoy son los chinos los que le hacen eso a España. Pero culpar a los americanos sería injusto, porque al final todo es un modelo feudal occidental que terminó revirtiéndose contra occidente. Lo que podría hacerse es aprender de la historia de Latinoamérica que ya tiene más camino recorrido, para buscar alternativas de solución. Para mi una buena alternativa es pedirle a los políticos españoles que por una vez en la vida, no se porten como tercermundistas.

  13. en respuesta a Comstar
    #9
    11/12/11 11:03

    Gracias por tu trabajo. El pero es que estamos comparando dos modelos donde las dos sociedades no están en igualdad de condiciones. Por un lado esclavismo, que se mantiene disfrazado (horarios, sueldos, trabajo en negro, condiciones laborales en general), por otro lado la "tolerancia" de nuestras administraciones (aduanas, residencia de ilegales, apertura de negocios con la venda en los ojos de los ayuntamientos,etc...).

    A ver si usted puede actuar recíprocamente... pero no le discutiré que nosotros estamos en otra galaxia,preferimos alquilarles los locales. Y les hago una reflexión. Ustedes creen que cuando su penetración sea más alta, no intentaran "adquirir a bajo coste" los inmuebles?

    Mientras les dejo con un link. Es un restaurante que se la ha caído el techo al cuarto día de estar abierto.

    http://www.324.cat/noticia/1481332/cerdanya/Gairebe-una-trentena-de-ferits-lleus-a-Puigcerda-en-enfonsar-se-el-fals-sostre-dun-restaurant

  14. #8
    11/12/11 10:27

    Entiendo al profesor, y su teoria del modelo este, no deja de ser, efectivamnte, lo que han venido haciendo la empresas americanas (y seguramente europeas) por todo Asia desde hace años (leeros sino el libro "No logo" de Naomi Klein). Lo que ocurre que como somos nosotros ahora los que estamos en la cola, lo vemos injusto POR QUE NOS TOCA A NOSOTROS.

    Sin embargo, es cierta una cosa. Muchas personas, especialmente jovenes y, al menos en mi ámbito personales de amistades, ingenieros, dicen eso de "estoy aprendiendo tal idioma para ir a tal lugar a trabajar porque aqui es imposible". Ciertamente, España nos es TAN competitivo como otras potencias, en lo que a I+D+i o tecnologias se refiere, PERO HAY, lo que habra que ver es en que te necesitan o como puedes, digamoslo asi, reciclarte para adaptarte (si reciclarte te suena muy mal, xq te hace pensar en la basura, pon mejor, reenfocarte que suena mas tecnico quizas). Yo terminé este año económicas especilidad financiera, y viendo el percal, estoy intentando reciclarme a actuariales que parece que aun tiene demanda.

    El problema que tenemos en España es que no poca gente, desprecia España, y comienza simplemente, arrebantadole su nombre. Son muchos los que NUNCA dicen España, sino ESTE PAÍS, como si fuese un plato que te tienes qur comer que te ha puesto mama-estado y que te tienes que comer si o si, y si lo dejas, xs lo tendras mañana tambien y el siguiente. En cambio, en cualquier comestibles chino, tienen una televisión sintonizando los canales chinos y mostrando cultura china.

    En España tambien tenemos otros problema, y es que, no se desde cuando, porque no se si ha sido en estos ultimos ocho años, pero un dia de repente me di cuenta de ello. Lo que es bueno de origen español, nos parece una mierda, pero si es americano, es genial. En cierta manera veo eso en Pull&Bear, Mango...(el grupo Inditex vamos), ofrecen un aspecto americano. Vais a Gran Vía y muchos tiendas intentan reflejar ese planteamiento "sientete como una estrella de Hollywood". ¿Y el cine españaol?¿Que el cine español no hace películas TAN buenas como las americanas? Tal vez sí, pero algunas son obras maestras (El espinazo del diablo, celda 211, la caja 507, el laberinto del fauno, ¡¡HELLBOY!!, el lazarillo de tormes, la comunidad etc etc).

    Mientras nosotros mismos, los españoles, no deseemos hacer algo para nosotros, seguiremos sin salir de esta, xq será como intentar levantar un bloque muy pesado por separado, a fin de demostrar lo fuertes que somos individualmente, en vez de levantarlo en grupo y demostrar el gran colectivo que somos.

    La nación es lo único que tenemos en la que nos podemos sentir nosotros, donde podemos sentirnos seguros. Si nosotros despreciamos nuestra nacion, y dejamos que esta sea modificada como digan los extranjeros (que dicte Alemania como debemos trabajar, que dicte Standard&Poors como debemos gestionar, que dicte China como ...), entonces sí que estaremos perdidos, porque, ni seremos tan buenos como ellos, y no podremos vender allí tanto como ellos, ni satisfaceremos las demandas de aqui, y nos quedaremos en el limbo del crecimiento (crecimiento escualido, en ninguna dirección concreta, sin potenciar las capacidades de nada en especial y cambiando la asignacion de recursos de aquí a allí según sean necesarios)

  15. en respuesta a Comstar
    #7
    11/12/11 04:49

    Remarco,ni el prof ni yo estamos contra los chinos, insisto en 12 partes de la entrevista lo deja claro, no voy a decir que estoy al 100 % con el prof, pero le doy la razón donde creo que la tiene. Pero insisto debes vivir en Esp para ver como esta siendo el proceso.
    El prob de la burbuja imb y endeudamiento es bien nuestro esto nadie lo niega
    ...pero tampoco se puede negar que no podemos competir con paises con otras reglas, China no es economia de mercado, es una economia dirigida, y como tal tiene el apoyo del estado y de sus bancos.

    Y USA puede usar un feudalismo financiero como dice Otte, pero no utiliza un feudalismo económico, asi lo veo
    Europa sufre los dos frentes, las deslocalizaciones y los productos tóxicos enviados desde USA.
    Alemania es la única beneficiada, por esquemas d/e /exportadores

  16. en respuesta a Ramon13
    #6
    11/12/11 02:06

    El profesor parece echarle la culpa a China por el paro en España, o al menos sus comparaciones así lo señalan. Recordemos que Zapatero y Strauss Kahn metieron a España en los PIIGS, y que fueron los políticos españoles los que mintieron con su silencio cómplice ante el problema inmobiliario. Y a eso se sumó la propagación de la crisis gracias a los derivados que exportó la crisis subprime americana a España.

    El modelo chino actualmente es de reducción de la pobreza. Pasan de ser un país muy pobre a uno menos pobre. Y en ese sentido son dignos de ser imitados. No necesariamente se tiene que imitar en todo. China aprendió de economistas México en cuanto a manejo de inflación, pero si vemos el manejo de México y el de China son muy distintos, porque ellos tropicalizaron lo aprendido para adaptarlo a su tierra.

    Puedes decir lo que quieras de los chinos, que al final quien gobierna es el gobierno, y no debes perder eso de vista. Es una razón más para ser auditor ciudadano, porque si los políticos españoles se portan vendepatrias (como lo han sido hasta ahora) los españoles estarán fritos, no por los chinos, sino por las corruptelas locales que lo permiten.

    Si un político chino critica el modelo de reducción de pobreza europeo, estaría haciendo lo mismo que EUA o Europa hacían con Latinoamérica, predicar una cosa ideológica como receta a los demás países y domésticamente hacer lo contrario. Un buen ejemplo, es el tema de lo agrícola, donde Europa y EUA subsidian su agricultura y en los tratados de libre comercio siempre han defendido el no uso de subsidios agrícolas en Latinoamérica.

  17. en respuesta a Ramon13
    #5
    11/12/11 01:54

    China es un país con unas 30 veces más habitantes que España, y debe ser unas 30 veces más difícil de gobernar. Aún a pesar de su desigualdad actual han estado reduciendo la pobreza.

    Una de las cosas que he descubierto al ver el tercermundismo es que los principales responsables del tercermundismo son los políticos locales. En este caso, China puede decir lo que quiera, pero son los políticos españoles los que determinan lo que pase en España. Si le echas la culpa a los chinos, pues estás dejando en la sombra de la impunidad a los vasallos políticos españoles.

    En los años 1980 Ronald Reagan quería guerra en Centroamérica y acosó varias veces a Oscar Arias, premio nobel de la paz, para que se reuniera. Al final Arias logró su cometido, lapaz en Centroamérica, con Reagan callado a regañadientes, porque la guerra era buena para la venta de armas. Arias cuando era acosado por emisarios americanos, decía que si querían hablarle, que lo hicieran frente a la prensa y nunca dejó un espacio para que le hablaran en privado. Significa esto que aún bajo las más intensas presiones de superpotencias, es posible decir "NO".

    Jin Liqun es un financiero, y piensa en números, no en personas. Es como escuchar a Domonique Strauss-Kahn o a Trichet o a John Paulson hablando de otros países. Él no es político español, ni gobierna en España. Si los políticos españoles son unos serviles y corruptos que no tienen pantalones, serán unos vasallos y esbirros. Pero si no, la cosa es distinta.

  18. #4
    11/12/11 01:45

    Segundo punto, si ves todas las entrevistas del profesor con el estudiante chino veras que no hay rencor, se acepta que los chinos han sabido jugar sus cartas, quienes no han reaccionado hemos sido nosotros....si tu vas a China necesitas un socio chino, si ellos vienen aqui no necesitan un socio español. Ademas son listos saben que las aduanas de Esp solo captan un 4 % de sus productos...., saben que es la entrada a Europa.
    ¿Debe España seguir con su modelo o debe adoptar el modelo chino? Esto es imposible pregúntales a los sindicatos de Esp si quieren bajar un 30 - no digo un 70 % los sueldos....

    Aconsejo que veas toda la entrevista
    http://www.youtube.com/watch?v=RqDQpLAbiOQ
    http://www.youtube.com/watch?v=JTb4hpMzaT0&feature=related
    son 12 partes que puedes ir enlazando

  19. #3
    11/12/11 01:29

    Con muchos matices..China como sabes bien tiene un modelo dual, capitalismo estatal hacia fuera capitalismo competitivo y duro, con abusos de horas de trabajo, aprovechando las "malas artes financieras" que critican pero que usan (los cuatro FSI de China acumulan fondos invertidos por valor de 1,4 billones de dólares, de los cuáles se estima que 560 m.m. están invertidos en deuda pública: i) el SAFE Investment Company (567,9 m.m. $); ii) el China Investment Corporation (567,9 m.m. $); iii) el Hong Kong Monetary Autority Investment Portfolio (567,9 m.m. $); y iv) el National Social Security Fund (567,9 m.m. $).
    ....y planificación capitalismo estatal hacia dentro.Ademas toda su captación de tecnologia, ciencia e investogaciones de Occidente ha sido por un esfuerzo de 80 años de Occidente.Recuerda que se pasarón 80 años sin avances, eran agricultores.
    Europa no puede competir contra modelos de triple helice con bancos estatales direccionados hacia sus empresas protegidas, no puede competir con sus salarios.
    Deberías vivir en España para conocer como están colonizando el comercio detallista, la logistica, la compra de puertos, y el canal de distribución.
    Te aseguro que es imposible pagar los alquileres mas altos que pagan, el numero de empleados que tienen, las horas que hacen, si no es con genero en deposito, copias de productos, y mas historias que no puedo comentar.
    ---
    Mira lo que dicen ellos sobre nuestro estado del bienestar que nos ha costado 80 años, sin metodos de intervención estatal de partido único...

    En este contexto, Jin Liqun, Presidente del fondo soberano chino China Investment Corporation, ha criticado recientemente al Estado del Bienestar responsable, en su opinión, de la crisis de la deuda en la zona del euro, y exigió reformas a cambio de un apoyo financiero de China en una entrevista de la televisión Al Jazeera. Algunas de las críticas a la sociedad europea no tienen desperdicio:

    "Los desajustes que se han registrado en los países europeos son fruto únicamente de los problemas acumulados por una sociedad que se sitúa al final de un ciclo, que vive de derechos sociales".

    "Las leyes laborales y sociales se han quedado obsoletas. Sólo llevan a la pereza, la indolencia, más que a trabajar intensamente. El sistema de incentivos está completamente distorsionado".

    ¿Por qué los ciudadanos de ciertos países de la zona del euro deberían trabajar hasta los 65 años o más, mientras que en otros países se jubilan fácilmente a los 55 años y se "tumban en la playa"?.

    "Somos optimistas sobre el futuro del euro, pero toda una serie de reformas se deben llevar a cabo sin más dilación. Tener 17 miembros y 17 Gobiernos (de la Unión Europea) no es una excusa para cruzarse de brazos".

    http://www.youtube.com/watch?v=Kg1MOAITI9s&feature=player_embedded
    debatible verdad ?

    Nosotros no somos un ejemplo,ellos tampoco,con desigualdad bestial entre 40 m. de millonarios y 100 m. de muy pobres.

  20. #2
    11/12/11 01:28

    Ya veremos, si se acaba con el consumismo, dará igual quien produzca y quien emita moneda y vamos de cabeza a eso.U/S.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar