¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Análisis y gestión del riesgo
Análisis del riesgo basado en las dos grandes Teorías bursátiles: Fundamental y Técnico

Burbujas, Pirámides y Pelotas

Decía el gran Maquiavelo: Los males en el Estado al principio son difíciles de conocer pero fáciles de curar pero cuando crecen mucho son fáciles de detectar y difíciles o imposibles de curar.

Al igual ocurre con las tres referencias del título del post: Burbujas, pirámides y pelotas, son facilísimas de ver, pero solo cuando han explotado, cuando el daño está hecho, cuando son muy difíciles de curar. Son tres cosas distintas pero con un gran denominador común y para verlo hemos de recurrir al gran Platón definiendo que es cada cosa para concluir cuál es el nexo común entre ellas.

 

  • Burbuja. Es un fenómeno que se produce en los mercados, en buena parte debido a la especulación, que se caracteriza por una subida anormal y prolongada del precio de un activo o producto, de forma que dicho precio se aleja cada vez más del valor real o intrínseco del producto. En las burbujas se pueden distinguir tres etapas. En la primera surge una tendencia alcista de precios que dispara la demanda de un cierto activo, aumentando su valoración cada vez más. La demanda del público está dispuesta a comprarlos precisamente porque los precios suben; las alzas de precios del activo atraen a nuevos inversores, que favorecen la demanda y aumentan el valor del activo aún más. Con lo cual el número de inversores en el mercado del activo se va ampliando hasta entrar «en manada» nuevos inversores, cada vez menos informados, con más desconocimiento y adversos al riesgo. En algún momento, la burbuja estalla. Algunos inversores se percatan de la pérdida de correspondencia entre el precio de los activos en el mercado y de los futuros ingresos que pueden esperar de ellos, de momento lo perciben solo los grandes inversores, los pequeños siguen creyendo que los precios están mejor que antes y aumentan posiciones. La huida de inversores del mercado sigue entonces un proceso simétrico al de la subida, pero a la inversa: empiezan a vender unos pocos, los precios dejan de subir y luego empiezan a bajar. Cuando un número cada vez mayor de inversores percibe que el valor del activo (motivo por el que entró al mercado) se ha revertido, la salida se convierte en desbandada con ventas a cualquier precio. Lo peor no es sólo la caída de los precios, también desaparece el mercado, es decir, los compradores se han evaporado. La banca reduce crédito y ante la falta de liquidez extrema se acelera la caída de los precios, aumenta la percepción del riesgo y todo lo que era bueno pasa a ser malo.

 

  • Pirámide. El esquema Ponzi es una operación fraudulenta de inversión que implica el pago de intereses a los inversores de su propio dinero invertido o del dinero de nuevos inversores. Esta estafa consiste en un proceso en el que las ganancias que obtienen los primeros inversionistas son generadas gracias al dinero aportado por ellos mismos o por otros nuevos inversores que entran engañados con la esperanza de obtener grandes beneficios. El sistema funciona solamente si crece la cantidad de nuevas víctimas. La palabra "pirámide" se debe a que, para que el sistema sea sostenible, los beneficios que obtiene una persona deben venir de varias personas que provienen de la base inferior. En el inicio de una pirámide (esquema Ponzi) alguien empieza a pagar tasas de interés muy altos o promesas de grandes beneficios; se difunde la noticia y acuden cada vez más clientes que han visto el cumplimiento de las obligaciones de los promotores. Los beneficios se van cumpliendo hasta que el promotor no tiene forma de captar nuevos inversores para pagar a los clientes antiguos. Estos sistemas admiten numerosísimas variantes y funcionan mientras se vayan incorporando nuevas personas, pero tarde o temprano llega un momento en el que ya no queda más gente dispuesta a entrar; es entonces cuando se hunde el sistema, "pillando" a la mayoría de los participantes por sorpresa y en números rojos. Las estructuras piramidales se caracterizan por: Son sistemas jerárquicos. Una minoría gana mucho dinero, y una mayoría pierde algo. Tienen mecanismos claros y sencillos (al menos en apariencia) para permitir que un recién llegado pueda aspirar a subir en la pirámide. Debido a que su estructura jerárquica causa una injusticia obvia, un sistema piramidal sólo se mantiene porque los perdedores ambicionan a convertirse en ganadores. Necesitan incorporar más y más gente para mantenerse en funcionamiento. Las personas dentro de la pirámide se encargan de buscar nuevos miembros. Básicamente un Esquema Ponzi es un sistema de inversión que promete beneficios sin un negocio real que lo sustente, porque esos beneficios surgen de los «siguientes inversores», que al entrar en el negocio son quienes pagan beneficios a los que llegaron antes.

 

  • Pelota. En el argot bancario “Pelota” es un giro que una empresa efectúa a otra sin corresponder a operaciones comerciales. Su finalidad es que llevará el efecto al banco a su descuento y se le reembolsará el dinero del efecto menos los intereses estipulados. La empresa que gira el efecto ha de anotar la fecha de vencimiento para pagar el efecto antes de que venga devuelto y el banco se dé cuenta de la operación fraudulenta. Si no había dinero al principio, menos lo habrá después porque tendrá que pagar intereses adicionales.

Conclusiones: Las tres cosas son distintas y tienen dos puntos de coincidencia: son huidas hacia adelante y no están apoyados en operaciones financieras reales, o bien lo están, pero solo parcialmente. Las tres cosas tienen una presentación atractiva y en los inicios suelen generar buenos beneficios pero no tienen buen final en ningún caso. El inversor que percibe que puede acabar mal su inversión le cuesta abandonar la posición ganadora y cree que tendrá tiempo de salir; Kostolany le diría lo siguiente: Un inversionista pierde la capacidad de raciocinio cuando gana los primeros diez mil dólares. A partir de entonces se convierte en un pelele fácilmente manipulable. Los altos dividendos, que en ocasiones son superiores a los beneficios de la empresa, tienen mucho que ver con estas anomalías que crea el mercado. Los scrip-dividend son otra gran prueba de ello y un aviso de lo que le espera a la cotización en un futuro. Como siempre, en estos casos los beneficiados son los primeros participantes y su gran éxito es si saben salir a tiempo. En las dos opciones sufre el capital de la empresa.

 

Por todo ello se desprende que en el mercado todo lo que no son cuentas son cuentos.

  1. #1

    Ausias Fuster

    Buenas Coe51z, desconocia totalmente la "Pelota", muy interesante. Con respecto los dividendos scrip no podría estar más de acuerdo. Has leído el post de Nelo?
    https://www.rankia.com/blog/invirtiendo-en-empresas/3270871-que-scrip-dividend-esconde

    Se muestra muy a favor de los scrip y la verdad solo veo ventajas si luego la empresa amortiza las acciones, tal y como hacen algunas de las empresas del ibex, si no recuerdo mal ACS,FER y IBE. Otro tema es la AK liberada de Abertis...

    Saludos

  2. #2

    Solrac

    Cuidado con criticar los scrip que los creyentes te pueden azotarrrrr

  3. #3

    Coe51z

    en respuesta a Ausias Fuster
    Ver mensaje de Ausias Fuster

    Hola Ausias, la Pelota era muy popular a finales del siglo pasado.Hubo grandes especialista en crearlas y también detectarlas.

    El descuento de efectos o pagarés es una operación bancaria mediante la cual se anticipa el cobro de facturas emitidas a los clientes con pagos aplazados. El banco anticipa el dinero que tiene vencimientos normalmente a 30, 60 ó 90 días desde la fecha de la factura a cambio de unas comisiones e intereses.
    Se lleva al banco una serie de pagarés o letras a descontar para cobrarlos a los clientes. El banco anticipa dicho dinero y cobra unas comisiones e intereses.
    Posteriormente, a medida que van venciendo las fechas de pagos de esos pagarés, pueden suceder dos cosas:
    a) Que el cliente haga efectivo el pago pendiente, con lo cual no ocurre nada. Simplemente ha finalizado la operación.
    b) Que no se pague dicho pagaré o letra, con lo cual el banco le exige al que ha descontado el pagaré el cobro del importe anticipado más unos intereses de demora además de las comisiones.
    Si le sale bien la primera operación y no se entera el banco, se ven obligados a hacer otra operación del importe anterior más intereses y la “pelota” se hace cada vez más grande.
    La habilidad del banco consiste en detectarla antes de que se produzca porque los problemas están asegurados.
    Me he leído el post y estoy totalmente en desacuerdo. Es profundamente inmoral querer pagar un dividendo con una ampliación de capital. Si el dividendo no se puede pagar no se paga. El scrip dividend es una impostura. Solo los que están dentro y no afrontan la realidad se atreven a justificarlo.

    Por eso lo relaciono con las pirámides, una base de dinero nuevo entra para pagar los dividendos de los anteriores, una autentica pirámide.

  4. #4

    Coe51z

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Si. Es cuestion de fe. Y como la Santa Inquisición, te azotan o vas a la hoguera.

  5. #5

    Nega16

    No creo que la ultima burbuja tuviese nada que ver con los anteriores, ni entre en una definición y menos de Platon.

    La ultima burbuja me estoy refiriendo a la del 2006, tiene que ver con la moralidad de los banqueros, con la falta de conocimiento de como se estaba controlando el riesgo, por la complicidad de las agencias de calificación, por la invención de las finanzas estructuradas, y algunas cosas mas. Nada que ver con la punto.com anterior, que se asemeja mas a lo que tu escribes.

    Nada de lo que tu escribes ahí fueron las causas. Se realizo un simulacro de realidad financiera, que exploto porque conllevaba grandes fallos de control de riesgo al adoptar unas nuevas metodologías y cálculos del mismo, mediante computación potente, luego se fueron sumando cosas. Eso sumado a que se vendio paquetes de deuda hipotecaria a todo el mundo mezclado con renta fija, y esas hipotecas eran basura difícilmente cobrable. No se había hecho eso hasta ahora, hasta después del 2000 no aparecen las finanzas estructuradas.

    En parte te doy la razón de que era muy difícil preveerla, porque no es cíclica en sus causas, y eso es otro error pensar que las finanzas son cíclicas y no evolutivas

    Un saludo

  6. #6

    Solrac

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    "Solo los que están dentro y no afrontan la realidad se atreven a justificarlo."

    Necesitamos más Carl Sagan.

  7. #7

    Coe51z

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    No hay que mezclar al viejo Platón en el significado de las definiciones. Yo lo he citado porque cuando hay tanta confusión el buscaba el significado en la génesis de las cosas y de esta forma es más fácil evitar atajos que no llevan a la verdad sino solo a divagar.
    Por ello me sorprende que digas “Nada de lo que tu escribes ahí fueron las causas”, yo no no he citado causas, sino definición de los conceptos.

    Podíamos definir también el concepto de inflación: Proceso económico provocado por el desequilibrio existente entre la producción y la demanda; causa una subida continuada de los precios de la mayor parte de los productos y servicios, y una pérdida del valor del dinero para poder adquirirlos o hacer uso de ellos.

    Atendiendo a este concepto de inflación podemos ver que la inflación no se trata solo de la conocida inflación del consumo, también puede haber una inflación del sector inmobiliario que es lo que provocó la burbuja del 2006, como la burbuja tecnológica del año 2.000 fue una inflación del sector tecnológico. Esta fue una de las causas. De la misma forma que se podría considerar como burbuja que el bono alemán esté en negativo. En el sistema financiero siempre hay una burbuja como mínimo, incipiente o madura, pero existe.

    Podríamos añadir que falló la gestión del riesgo, pero no fue la causa. La causa es el desequilibrio que se produce entre la producción y la demanda y luego hay factores agravantes.

  8. #8

    Nega16

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Para mi no fueron eso las causas, siento no estar de acuerdo.

  9. #9

    1755

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    El tema es que en breve estallará otra burbuja que se llevará las bolsas al abismo. ¿Qué burbuja será en esta ocasión? No tengo ni idea, pero cuando haya pasado nos la explicárán con todo lujo de detalles.

    Leía hace un par de meses un interesante libro que versaba, entre otras cosas, sobre un indicador adelantado que predice rentabilidades futuras de acciones y, por extensión, de los índices.
    Se basa en la "reversión a la rentabilidad media". Y a grosso modo viene a decir si las valoraciones se van de madre al alza(exceden la rentabilidad media) inevitablemente han de purgar el exceso. Y que si van de madre a la baja, (rentabilidades inferiores a la rentabilidad media) lo mismo [y, en consecuencia es momento de hacer cartera].

    Y esa gráfica reflejaba con nitidez las crisis de los últimos 100 años.
    Curioso.

    Salud.

  10. #10

    Nega16

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Todo esto se basa en la hipótesis de que el mundo de las finanzas es algo estático y cíclico, que no evoluciona. Es un concepto general de concepción el que esta erróneo, de necesidad de las que las cosas sean como siempre para sacar conclusiones que nos tranquilicen.

    El mejor ejemplo de esto es el clima, nadie piensa que las predicciones se pueden hacer respecto solo a lo que ha pasado en el pasado. Hay una calentamiento global, un aumento de acidez que cambia la composición del agua del mar, y esto no es reversible, es algo evolutivo. No sirve analizar el pasado y decir que eso siempre va a ser si y como cíclico va a pasar tal y cual.

    Ese es el error de principio. Lo otro claro es muy difícil.

  11. #11

    1755

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Salud Nega,
    ¿cual será la próxima burbuja en estallar, y cuándo?

  12. #12

    Nega16

    en respuesta a 1755
    Ver mensaje de 1755

    Ni idea

    Ademas eso supone considerar que las burbujas van a estallar siempre cíclicamente. Yo creo que las finanzas , entre otras muchas cosas, están en un fase evolutiva , no cíclica y estática. A lo mejor no estalla ninguna.

    Por ahí dicen que en espacios de tiempo muy pequeños, existen mini cracks bursatiles, debido a los algoritmos de tamaño de posición , que emplean las maquinas de los potentes ahora. A lo mejor uno de esos no se recupera, y desde luego nadie va a saber que esta pasando y porque, mas que unos pocos. En eso estamos parecidos a la burbuja del 2006. Pero todo esto suena un poco a ciencia ficción.

    Un saludo

  13. #13

    Coe51z

    La reversión a la media tiende a cumplirse, no es que sea muy fiable, pero es bueno tenerlo en cuenta. Hace casi 8 años que puse este post sobre el tema

    La reversión a la media tiende a cumplirse, no es que sea muy fiable, pero es bueno tenerlo en cuenta. Hace casi 8 años que puse este post sobre el tema

    https://www.rankia.com/blog/analisisbolsa/357663-reversion-media

    el mundo de las finanzas es cíclico, los políticos no lo entienden, pero lo es. Los políticos no lo entienden porque creen que lo pueden manejar, y no es así. Lo particulares dudan porque creen que los ciclos han de tener una periodicidad y no la tienen, aunque buscan semejanzas con ciclos anteriores. Los ciclos producidos por crisis financieras son más largos y se producen con menos frecuencia.

    La burbujas siempre están formándose o en estado activo, de forma incipiente o maduras, pero están.

    El bono alemán a 10 años está en el 0,18 % en negativo, solo por la razón de que alguien lo comprará al 0,30 % en negativo. Una burbuja que estallará y no necesariamente de inmediato.
    La evolución de los ciclos no es porque sea algo estático, al contrario, lo que ocurre es que las ciencias sociales tienen un comportamiento distinto a las ciencias de la naturaleza. En las ciencias de la naturaleza sabemos que el agua hierve a 100 grados centígrados a una atmósfera y eso es estático, en cambio cualquier acción en la economía provocará una reacción en los agentes sociales que paliará o acelerará su evolución.

    el mundo de las finanzas es cíclico, los políticos no lo entienden, pero lo es. Los políticos no lo entienden porque creen que lo pueden manejar, y no es así. Lo particulares dudan porque creen que los ciclos han de tener una periodicidad y no la tienen, aunque buscan semejanzas con ciclos anteriores. Los ciclos producidos por crisis financieras son más largos y se producen con menos frecuencia.
    La burbujas siempre están formándose o en estado activo, de forma incipiente o maduras, pero están.
    El bono alemán a 10 años está en el 0,18 % en negativo, solo por la razón de que alguien lo comprará al 0,30 % en negativo. Una burbuja que estallará y no necesariamente de inmediato.
    La evolución de los ciclos no es porque sea algo estático, al contrario, lo que ocurre es que las ciencias sociales tienen un comportamiento distinto a las ciencias de la naturaleza. En las ciencias de la naturaleza sabemos que el agua hierve a 100 grados centígrados a una atmosfera y eso es estático, en cambio cualquier acción en la economía provocará una reacción en los agentes sociales que paliará o acelerará su evolución.

  14. #14

    Joaquim

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Cuanto tiempo hacía que no leía u oía sobre las pelotas, jeje, anda que no hubo empresas que se financiaban con ellas. Algunas empresas llamaban para avisar/pactar que las ponían en circulación. Luego, antes del vencimiento las retiraban. En algunos casos (pocos) saltaba la sorpresa cuando nos llamaban del banco. Como dices, había expertos en pelotear.

    Salu2

  15. #15

    Coe51z

    en respuesta a Joaquim
    Ver mensaje de Joaquim

    Hola Joaquim

    Había que conseguir dinero y cuando con los fundamentales de la empresa el banco no daba más financiación se recurría a ellas, el peloteo era una práctica diaria. Había grandes especialistas porque la empresa tenía que seguir funcionando y la banca desde directores de oficina hasta los departamentos de riesgo se especializaban en perseguirlos. Si la empresa hacia “pelotas” es que sus fundamentales se deterioraban y podía acabar la empresa en concurso de acreedores. Los habían que incluso las presentaban aceptadas por el cliente, con la firma falsificada, estos eran los más audaces ya que era un delito grave. Las he visto de todos los colores.

    Otra cosa que hemos comentado en otras ocasiones uno de los últimos post es el ROE, lo digo por el caso de IBM, se está recuperando muy bien, su rentabilidad sobre los fondos propios es alta y ha hecho que la acción se esté recuperando bien.

Autor del blog

  • Coe51z

    Análisis independiente

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar