Hola compañeros preferentes. Después de un tiempo en el que no he escrito nada en el foro –lo cual no significa que no os haya seguido leyendo, ni que no haya acudido a las concentraciones convocadas- vuelvo a ponerme en contacto con vosotros.
Una vez vista la situación de indefensión en que nos encontramos –nuestra estafa la han originado los políticos y no van a ser ellos quienes la van a solucionar acusando a sus propios compañeros- creo que al final nos vamos a ver abocados a acudir a los tribunales con toda la problemática que eso conlleva. Es por esto por lo que miro y remiro todos los días esos malditos papeles que, cegados por la confianza en unos miserables, firmamos como unos corderitos.
Como creo que ha dicho Petersen, llegado es el momento de leerlos literalmente, y de intentar encontrar el más mínimo vestigio de error en ellos. Miremos pues el famoso test de conveniencia, cuya copia no se nos dio en su día, y que ahora, una vez solicitada, podemos verificar, ya que en el momento de firmarlo nadie, repito, nadie, se dignó leernos ni las preguntas ni las respuestas que, previamente, alguien había rellenado por nosotros, sino que lo único que hizo fue urgirnos a su firma.
Si analizamos la pregunta 1, ésta nos pregunta sobre nuestro grado de conocimiento de los mercados financieros en base a nuestro nivel de estudios y experiencia. Y yo pregunto: ¿a qué nivel de estudios y a qué experiencia se refiere? Si, como en mi caso, me marcaron la respuesta C) Conozco el funcionamiento general de los mercados financieros. ¿Qué tipo de conclusión puede alguien sacar de una respuesta tan genérica y con tan poca concreción?
Para la pregunta 2, ¿conoce Ud. la naturaleza y las características operativas de los activos de renta fija? Si de entrada no entiendo la pregunta -¿naturaleza, qué naturaleza?-, la respuesta que me pusieron es igual de ambigua y de inexacta que en la anterior: C) conozco los aspectos necesarios. ¿Me podría decir el entrevistador qué tipos de aspectos son esos que él considera necesarios?
La pregunta 3 tiene más enjundia y se la entiende todavía menos. Nos pregunta por las variables que intervienen en la evolución de este producto como son:
- La naturaleza de la Deuda Perpetua o Participaciones Preferentes, que no disponen de una fecha de vencimiento predefinida y su valoración está influida por la evolución de los tipos a largo plazo.
- El comportamiento de la renta fija y las inversiones de bajo riesgo del entorno Euro
La respuesta que me asignaron también era la C) Conozco el funcionamiento general de estas variables.
Si hacemos un análisis pormenorizado de esta pregunta veremos que todo en ella son contradicciones:
a.- Nos hablan de una deuda perpetua o de unas PPs, cuya valoración está influida por los tipos a largo, no por su cotización en el mercado de valores, sea el que sea. Y eso me parece a mí que ya, de entrada, no concuerda con la realidad.
b.- Nos hablan de inversiones de bajo riesgo, cuando las PPs, según todos los análisis, son productos de altísimo riesgo.
c.- Y ya en la respuesta volvemos otra vez a lo mismo, y se escudan en mi conocimiento general de esas variables, sin que en ningún momento especifiquen, aunque sea someramente, cuáles son.
Por la pregunta 4 quieren saber si he realizado inversiones en los dos últimos años en renta fija, y me toca la respuesta A) No he realizado inversiones. Y aquí sí que aciertan, porque esta es la única de todas las preguntas que es fácilmente demostrable y comprobable.
Pues bien, en base a tres respuestas generales y ambiguas y a otra, la última, que, de una manera indirecta, reconoce que no soy un inversor me consideran CONVENIENTE para contratar un producto de alto riesgo como son las PPs, sin que en ningún momento se haga mención en esta patochada de test de ese altísimo riesgo, que es, justamente, lo más importante de todo. Antes al contrario, de las dos veces que esta palabra aparece en el test una es para hablar de inversiones de bajo riesgo, nunca de alto, la otra es al final, pero nunca para especificar el perfil de alto riesgo de este producto.
Cuando llegamos al penúltimo párrafo se hace alusión a algo que no acabo de entender. El párrafo dice: El cliente garantiza y asume toda la responsabilidad por la veracidad y exactitud de la información proporcionada para la elaboración del presente test, quedando obligado a comunicar a CAJA MADRID cualquier circunstancia que pueda modificar el resultado del mismo. ¿Quiere esto decir que puedo, y debo, comunicar a CM que mi único conocimiento del funcionamiento general de los sistemas financieros es que hay algo que se llama Bolsa que sube y baja todos los días? ¿O que mi conocimiento de los aspectos necesarios de la naturaleza y características operativas de los activos de renta fija es tan mínimo que no sé ni lo que me están preguntando? ¿O que no sé ni lo que es la Deuda Perpetua, ni las PPs, ni los intereses a largo plazo, ni las inversiones de bajo riesgo del entorno del Euro? Y, si no sé esto, ¿cómo voy a saber las variables que intervienen en la evolución de estos productos?
Lo único que sé, por el contrario, es que este test no lo he rellenado yo, porque, de haberlo hecho, mis respuestas hubieran sido muy diferentes. Sí coincide, sin embargo, en que ni he hecho, ni hago, inversiones en renta fija.
En cualquier caso, CAJA MADRID no será responsable de las consecuencias…
Y ya para terminar llegamos al último párrafo, en el que se especifica muy claramente que no se nos ha asesorado en nada y que solo se nos ha hecho una evaluación de nuestra experiencia y conocimientos. ¿Pero es que alguien puede concluir algo en base a este test? ¿Pero qué tipo de test es este? ¿Dónde queda mi máxima protección como cliente minorista, reconocida y admitida por la propia CM?
Esto es como si alguien se apunta para sacarse el carnet de conducir y sin haber dado ninguna clase le preguntan si sabe lo que es un coche. Contesta que sí, que sabe los aspectos generales aunque no dice ninguno. Y cuando, a continuación, le preguntan si ha conducido alguna vez en su vida responde que no pues van, y como premio, le dan el carnet de conducir.
Eso es este test. Una total y absoluta tomadura de pelo. Una vergonzante pantomima que no sé quién habrá aprobado el formato ni las conclusiones, Por cierto, ¿habría que tener en cuenta este punto para futuras reclamaciones? ¿Quién ha dado el visto bueno a este test? ¿Tenía que haber sido aprobado por alguien?
En fin, lamento mucho la extensión de este comentario en mi vuelta al foro, pero espero que a alguno de nosotros pueda sernos útil.
