Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Porosha
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Porosha

Porosha 06/02/18 16:24
Ha respondido al tema Seguimiento y opiniones deJapan Deep Value (fondo de Marc Garrigasait)
 Corta y pega del folleto completo de fecha 01/02/2018: Inversión mínima inicial: 3.000 euros. Una vez adquirida la condición de partícipe de este fondo, cualquier suscripción adicional deberá tener un importe mínimo de 1.000 euros. Inversión mínima a mantener: 1000 euros, a partir de la fecha de inscripción de este folleto. Esta IMM no será de aplicación para los partícipes que mantuvieran una posición inferior a 1000 euros con anterioridad a la fecha de registro de este folleto.   Creo que el crecimiento en cuanto a partícipes a lo largo del último trimestre ha sido muy grande. Actualmente constan un total de 1015. Y en comparación el patrimonio no ha crecido proporcionalmente. Me imagino que con esa medida buscan limitar las micro-entradas de capital de la gente que, dicho de forma burda, entra únicamente a husmear.  El fondo se ha vuelto popular al calor del rendimiento del año pasado.
Ir a respuesta
Porosha 06/02/18 13:46
Ha respondido al tema Situación de los mercados: Todo en rojo
Sobre el asunto que comentas creo que es bueno hacerse la siguiente pregunta y responderla con sinceridad: ¿Qué lamentaría más? ¿Perderme una subida del mercado? o ¿Comerme una bajada? Una pregunta nada baladí. Otra cosa es que cuando nos iniciamos, muchas veces, creemos ser más arriesgados de lo que realmente somos. La perspectiva te da argumentos para asentar los pies en el suelo y dar una respuesta más realista y acorde con tú perfil.  
Ir a respuesta
Porosha 06/02/18 13:21
Ha respondido al tema AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
Yo, antes de hacerlo, me plantearía las siguientes preguntas y me las respondería con sinceridad: ¿Cual fue el motivo real por el cual decidí incorporar en su momento True Value a mi cartera ? ¿Ha cambiado substancialmente ese motivo? ¿Aporta True Value al conjunto de mi cartera algo distinto a Cobas/azValor? Es decir, si el escenario inicial que dio lugar a que montaras tu cartera con los fondos y pesos asignados es distinto al actual. Entendiendo por escenario las características intrínsecas (y no de mercado) de cada uno de los fondos que incorporaste. Después decide. Para mi, si te planteaste una distribución de RV deteminada desde un principio realista y acorde a tu objetivo y aversión al riesgo, muy mucho tendrían que cambiar las cosas para replantearselo. Otra cosa es que en su momento pensaste que eras más agresivo de lo que realmente eres y quieras deshacer posiciones en RV. Aunque ya debes tenerlo presente, permíteme que insista por si hay algún despistado que nos lee. Es fundamental tener muy en cuenta nuestros umbrales de resistencia cuando vamos a largo plazo y montar carteras con las proporciones de RF y RV adecuadas. Eso ayuda a dormir tranquilo y no estar saltando de fondo en fondo. Se dice fácil, pero muchas veces, por desgracia, uno no es realista sobre su capacidad de aguante hasta que es demasiado tarde, una vez ya ha sufrido en sus carnes el susto.  
Ir a respuesta
Porosha 05/02/18 07:41
Ha respondido al tema True Value
Estoy de acuerdo. Por la composición de carteras que se ven diariamente en el foro, un número elevado de participantes llevan varios de los fondos que comentas. Bajo mi punto de vista, creo que se pueden complementar bién. No únicamente por invertir en zonas geográficas distintas, sino por tener estrategias también distintas. Más allá de los buenos frutos que puedan cosechar quiero insistir en la necesidad de conocer como invierte cada uno de sus gestores. Fundamentalmente para que uno no se pueda llevar, si se dan, sorpresas ingratas. La inversión, como otras facetas de la vida, debería ir de la mano siempre de la formación.
Ir a respuesta
Porosha 05/02/18 06:08
Ha respondido al tema True Value
Todo esto me lleva a pensar, sin casarme con nadie desde luego, que es erroneo comparar TV con covas y compañia, porque no tendremos 1000 millones pero somos mas y somos mejores En uno de mis mensajes comenté que quizá la comparación fuera ciertamente injusta, pero mi argumentación no iba principalmente encaminada hacia la diferencia del patrimonio gestionada por unos y por otros. En concreto, me refería a las distintas estrategias de los gestores y de la composición de sus carterasa de valores actuales. Aspectos que fundamentalmente van a condicionar la evolución y comportamiento de cada uno de los fondos.  Sin ir más lejos, azValor Internacional, a fecha de la última revisión de la CNMV, tiene una cartera muy concentrada con aprox. 34 valores. Además, la convicción de la misma es altísima: por encima del 60% del total en materias primas y las primeras 10 posiciones con un peso superior al 50%. Asemejándose más, por tanto, a un fondo sectorial que a uno generalista. No sólo en esa composición se deja ver esa convicción, ya se verá si acertada o no. No hay que olvidarse que entraron (y continuan haciéndolo) al amparo del gran deteriorio del sector que ellos ven injustificado. Por si no fuera poco, al igual que Cobas, también han puesto en su punto de mira el sector del transporte marítimo, estando este en la parte más baja de su ciclo. Las cotizaciones pueden estar deprimidas en general, pero el sector no deja de tener sus peculiraridades, la cuales no juegan siempre a favor del inversor. Por el contrario, según datos de morningstar, True Value consta de una cartera de 63 valores y el peso de las 10 primeras posiciones roza el 36% del total, siendo, además, los activos de distínta índole. Otra caracterśitica hasta la fecha de azValor, a diferencia de True Value, es la no cobertura de divisa, cuando más del 50% de las inversiones del azValor Internacional están en USD.  Esa diferencia en las carteras y coberturas, fruto de las distintas filosofías de inversión de los respectivos gestores, se refleja en las diferentes oscilaciones puntuales del valor de las mismas. Como díria cualquier inversor a largo plazo ese dato puede considerarse ruido de mercado. Pero a pesar de ese mantra conocido por todos, y continuamente repetido, no quita que cada uno deba reflexionar si esos vaivenes diarios, más pronunciados en azValor o Cobas, se adaptan a su perfil. Si el mercado se da la vuelta, es posible que azValor y Cobas, dicho de forma burda, "lo peten". Pero de momento, el panorama es otro.  En lo que llevamos de año de el Cobas Internacional y True Value acumula un -3,92%, mientras True Value un 1,19%.  Por no hablar los que entraron al calor de la jugosa rentabilidad (20%) ofrecida por el azValor Internacional durante el 2016. Parte de ellos, posiblemente, tal y como muestra el flujo de suscripciones/reembolsos, deshicieron sus posiciones. Mi intención no es la de apoyar/criticar unos u otros gestores. Primero no soy nadie para ello. Y segundo creo que todos ellos, con mayor o menor trayectoria, han demostrado su buen que hacer.  Simplemente, unos y otros tienen distintas visiones y habría que tenerlas claras antes de invertir. La de Alejandro de True Value está clara. La dejó por escrito otra vez en uno de sus últimos mensajes. Corto y pego: "[...] en el fondo existe una responsabilidad fiducidiaria de generar rentabilidad con un alto grado de seguridad [...]". Dicho todo esto y para acabar, no creo que las aproximaciones de las tres gestoras tengan que ser excluyentes. Creo que si uno está informado, una cartera que combine, entre otros, un Cobas o un azValor junto con True Value puede ser una buena opción a largo plazo. No me atrevo a sostener, como tú, que los que invierten en un u otro fondo son mejores que los otros.  Por mi parte, símplemente me conformo en que cada uno sepa donde está para que no sufra sustos indeseados. Por suerte, el esfuerzo que hacen Alejandro, José Luis y otros gestores en la formación puede ayudar mucho en ese aspecto.
Ir a respuesta
Porosha 02/02/18 19:24
Ha respondido al tema True Value
Comparto lo que dices, pero creo que a veces, las emociones nos juegan malas pasadas. Por desgracia, hay inversores que ponen en el punto de mira a uno de los fondos que llevan en cartera en el momento que este va perdiendo. Cuando lo importante para mi es la cartera en su conjunto. En esos casos, el inversor se focaliza en el árbol perdiendo de vista el bosque. No digo que esos inversores conservadores en busca de alegría tengan que comportarse de esa forma per se. Ni tampoco cualquier otro de un perfil distinto. Simplemente que esa es una conducta que muchos expertos resaltan y por el foro de vez en cuando se deja notar. Dicho esto, la volatilidad contenida que viene mostrando TV respecto a otros fondos de RV, bien puede ayudar a que un inversor informado no caiga en esos comportamientos irracionales.
Ir a respuesta
Porosha 02/02/18 18:46
Ha respondido al tema Agradecería vuestras opiniones sobre mi cartera antes de empezar
Si no lo han cambiado, en BNP se contrata la clase A del Grand Large sin costes de distribución añadidos. Es decir, no te cobran el 0.25% extra de R4. Además tienes los Cartesio X e Y con matrícula española. Si te interesan ambos, ya tienes buena excusa para abrirte cuenta. Como anécdota, y si la memoria no me falla,  comentar que no hace mucho, los fondos de Amiral se podían contratar directamente a la gestora, aunque el importe mínimo de la suscripción no era para todos los bolsillos. Por tanto, algo se ha ganado al comercializarlo ahora vía otras plataformas.
Ir a respuesta
Porosha 02/02/18 18:40
Ha respondido al tema Agradecería vuestras opiniones sobre mi cartera antes de empezar
Yo siempre soy de la opinión de, a igualdad de condiciones, rebajar costes. Y si ello exige cambiar de comercializador o abrirse cuenta con una gestora directamente, lo hago. Si realmente queremos mantener dicho fondo años y años, el papeleo y tener los fondos dispersos compensa. Al menos, para mi es así.
Ir a respuesta
Porosha 02/02/18 12:37
Ha respondido al tema True Value
El capital medio por partícipe es un mero dato estadístico. Mi impresión, basada en ningún fundamento, es que hay más minorista en TV que no en azValor. Y además, el minorista es mucho más minorista en TV que en el otro fondo. En parte pudiera ser por la política de suscripciones de azValor, los 5000 iniciales y los 1000 por aportación adicional. Aún existiendo la SICAV luxemburguesa de azValor (cuya cartera no coincide con la del fondo), presupongo que si el inversor dispone de ese mínimo y comporte la filosofía del fondo, lo contratará directamente con la gestora. Reduciendo así los costes del fondo.  Además, la penalización por reembolso, hay que tenerla en cuenta. En cambio, TV, por estar al paraguas de Renta 4 dispone de una red de captación más amplia entre los minoristas. Desconozco si el producto está o no siendo activamente recomendado en oficinas. Indistintamente de eso, si que es verdad que para carteras de inversores conservadores (cargadas de RF) que quieran tener algo de alegría, TV es una opción inmejorable. Una buena gestión acompañada de buenos rendimientos, volatilidad comedida y unos mínimos de inversión irrisorios. Además, por si no fuera suficiente, te dá exposición mundial y a capitalización variable. Por el contrario, no veo ni a los fondos de Cobas ni de azValor que pudieran cumplir esa labor de proporcionar "alegría". Los valores que llevan últimamente estos últimos no acompañan. Por tanto, siguiendo con mi supuesto (que puede ser erroneo, of course), me hago a mi mismo una pregunta: ¿Como de grande pudiera ser el agujero producido en el patrimonio de TV si muchos de esos inversores minoristas salen ante posibles vaivenes inesperados? No lo sé.  Debo reflexionar. O quizás esa no sea la pregunta. Quizás la más indicada podría ser ¿Serán los minoristas o bién algunos institucionales los que saldrán a las primeras de cambio?      
Ir a respuesta