Ignacio Perez C.
30/12/21 02:19
Ha respondido al tema
¿Cuál de las FAANG es mejor? Todo sobre Facebook, Apple, Amazon, Netflix y Google
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Ignacio Perez C.
Ignacio Perez C.
Se registró el
20/02/2021
Sobre Ignacio Perez C.
Gestor, GPM International Capital desde abril 2021. 20 años de experiencia en fusiones y adquisiciones de empresas (M&A) y banca de inversión en varios bancos internacionales. Actualmente también colabora como profesor del Instituto de Finanzas GPM iperez@cirene.es
16
Publicaciones
71
Recomendaciones
4
Seguidores
7.181
Posición en Rankia
3.758
Posición último año
Resumen
Respuestas
16
Recomendados
4
Ignacio Perez C.
30/12/21 01:57
Ha respondido al tema
Seguimiento de las acciones de Microsoft
Hola Adolfo59,Lo primero de todo esto no es una recomendación de compra o venta de Microsoft, Apple o de cualquier otro activo o acción. Cada uno debe tomar sus propias decisiones y todos nos podemos equivocar. Preguntaste en febrero pasado sobre Apple y Microsoft escribí un pequeño "artículo" sobre ambas en este mismo foro. Adjunto debajo un pequeño análisis que hice en una entrevista de un canal en YouTube (si cortas y pegas la dirección lo verás si te interesa) https://www.youtube.com/watch?v=69U4mNMWUBo Wall Street: Análisis de Microsoft con Ignacio Pérez, de GPM - YouTube Un saludoIgnacio
Ignacio Perez C.
30/12/21 01:51
Ha recomendado
Re: Seguimiento de Logista (LOG)
de
Roadtofreedom
Ignacio Perez C.
29/12/21 00:43
Ha respondido al tema
Seguimiento de Logista (LOG)
Hola, Lo primero de todo esto no es una recomendación de compra o venta de Logista o de cualquier otro activo o acción. Cada uno debe tomar sus propias decisiones y todos nos podemos equivocar. Lo que comentas es cierto, pero también compatible en mi opinión con lo que la compañía quiere hacer, que es, aparte de seguir gestionando correctamente los negocios existentes, invertir para crecer y tratar de cambiar, en lo posible, el perfil de la compañía. Como bien dices, la distribución de tabaco es el gran negocio de Logista, y nadie lo va a reducir voluntariamente. Pero a futuro no creo que vaya a haber mucho crecimiento por ese lado, y sí cada vez mayor concienciación de la gente con su salud, y una regulación contra el tabaco cada vez más fuerte. Y la compañía lo sabe. Por tanto, en mi opinión lo que tiene que hacer un equipo gestor responsable es seguir gestionando con eficacia el negocio proveniente del tabaco y aprovechar toda la caja que produce (que es mucha) para: -Remunerar al accionista; -Hacer crecer a la compañía de manera rentable, invirtiendo en sus propios negocios o comprando otros; -Si de paso cambia el perfil de la compañía para que sea percibida como menos dependiente del tabaco en el mercado, creo que sería muy positivo. Si consigue estas dos últimas cosas manteniendo la remuneración al accionista, los múltiplos que le aplicarán al valorarla serán mucho mayores que si es considerada un simple “cash cow” con poco crecimiento. Además, creo que con el auge del comercio electrónico Logista está en una posición privilegiada para crecer fuera del segmento tabaco utilizando su gran infraestructura y redes de distribución. Aunque los márgenes fueran menores, si los beneficios y la caja generada para el accionista crecen sería bueno para la compañía. Si en ese proceso de buscar crecimiento Logista deja de ser rentable, sin duda la gente venderá acciones, pero no tiene porqué ser el caso, se puede mantener el “cash cow” y buscar crecimiento al mismo tiempo, que es lo que hacen por citar casos conocidos: -Las petroleras que no abandonan sus “cash cows” de petróleo y gas pero invierten en renovables (Repsol, Galp, Royal Dutch Shell, etc.) -Todos los fabricantes de tabaco, que mantienen sus “cash cows” de tabaco tradicional pero invierten mucho dinero buscando crecimiento en nuevos productos como el “vapeo”, tabaco sin combustión, bolsas de nicotina para la boca, etc. -Alphabet, que gana todo el dinero en la división de “Services” (buscador de Google, YouTube, Android, etc.) pero invierte en otros negocios menos rentables buscando todavía más crecimiento y no quedarse atrás tecnológicamente, por ejemplo, coches autónomos (Waymo), casas inteligentes (Nest), salud y prevención (Verily), etc. En fin, en mi opinión hay espacio para crecer en logística. Recientemente escribí un artículo en la revista “Buscando Valor” de Rankia sobre el sector inmobiliario, y ahí menciono ejemplos de cómo lo han hecho las SOCIMIs logísticas europeas -que son las que más han crecido y más rentables han sido en los últimos años- frente a otros segmentos (oficinas, residencial, etc.). Y todavía crecerán más seguramente. Otro ejemplo de la importancia de la logística en el futuro próximo, son las cantidades ingentes de dinero que invierte Amazon sin parar para mejorar su capacidad logística. Un saludo,
Ignacio Perez C.
28/12/21 01:19
Ha respondido al tema
Seguimiento de Logista (LOG)
Hola, Lo primero de todo esto no es una recomendación de compra o venta de Logista o de cualquier otro activo o acción. Cada uno debe tomar sus propias decisiones y todos nos podemos equivocar. Lo cierto es que Logista es una empresa muy estable, para seguir una estrategia a lo “Carlos Slim”: compras, recibes mucho cash (vía dividendos) y cuando el precio es bueno y le ves poco recorrido al alza, vendes. Por cierto, esto mismo hizo Slim con su fabricante de tabaco Cigatam (renombrado Philip Morris México): compró, estuvo de accionista llevándose todo el cash que pudo y que reinvirtió en otras adquisiciones, y luego vendió a Philip Morris International. Analizando Logista, lo primero de todo y para mí muy importante, desde un punto de vista cualitativo la empresa tiene un negocio bastante bien protegido; no tiene barreras de entrada infranqueables, pero sí ventajas competitivas importantes que hace que no sea fácil quitarle negocio. La mayor parte de su negocio eso sí, viene del tabaco que es un negocio que a futuro irá a la baja. A ver si el equipo gestor puede llevar a cabo una compra de otra compañía que tenga sentido y cambie el perfil de Logista. Si cambia ese perfil de empresa demasiado dependiente del tabaco, la visión del mercado cambiará y probablemente le aplicarán múltiplos mayores. No creo que sea fácil a corto plazo, pero tiene el músculo financiero del negocio de tabaco que le genera mucho dinero para ello. Desde un punto de vista financiero, Logista tiene: -Capitalización bursátil: 2.200 millones de EUR (EUR 16.70 / acción a 23/12/2021); -Dinero “limpio” que genera a los accionistas: 200-250 millones EUR al año (“free cash flow” tras invertir anualmente unos 35-40 millones EUR en mantener y hacer crecer su negocio) (el último año, que cerró en septiembre 2021, generó 259 millones EUR). Con estas cifras, si medimos la rentabilidad generada por el negocio en condiciones normales como “Dinero generado para los accionistas / Precio que pago" estamos entre un 9%-11,4% de rendimiento. De esta cifra aproximadamente un 7,5-8% lo entrega vía dividendos y el resto queda en la empresa para reinvertirlo. Recordemos que estamos en un entorno de tipos cero. Los puntos negativos creo que son: -Alta dependencia del tabaco, que es un sector que no está de moda. Esto hace que el mercado valore Logista a múltiplos menores; -Poco recorrido para crecer por sí misma sin adquisiciones; -Para crecer y cambiar el perfil “tabaquero” de la compañía necesita comprar otra empresa, y esto siempre supone un riesgo de sobrepagar (aunque el equipo gestor está demostrando que no está dispuesto a “comprar por comprar” y está siendo muy selectivo). -Presencia de un accionista mayoritario (Imperial Brands) cuyos intereses no siempre son los mismos que los de los minoritarios. Como puntos positivos: -Negocio bien protegido y buena posición competitiva; -Si lo hacen bien, oportunidad de crecer debido al crecimiento del comercio electrónico; -Buena posición en “Pharma”; -Posibilidad de cambiar el perfil de la empresa a una menos dependiente del tabaco a través de una adquisición que tenga sentido. Esto cambiaría la visión de los inversores que valorarían sus beneficios a múltiplos mayores y la acción subiría (el llamado “re-rating”); -Fuerte generación de caja; -Sólido balance y posición financiera; -Aunque no veo una subida de tipos en Europa a corto plazo, si la hubiera, podría beneficiarle debido a sus excedentes de tesorería que presta a su matriz Imperial Brands (tiene con ella un acuerdo para prestar estos excedentes a un tipo de Euribor + 0.75%, y mensualmente tiene de media en balance EUR 2.500 millones que puede prestar); -Aunque no veo a Imperial Brands vendiendo la compañía de momento, tampoco sería una locura que lo hiciera, a un buen precio, quizás a un fondo. La fuerte generación de caja y sólida posición financiera hace que sea un “objetivo” apetitoso para fondos aunque le falte algo de crecimiento. Un saludo Ignacio
Ignacio Perez C.
11/12/21 21:05
Ha respondido al tema
ACS (ACS): seguimiento de la acción
Hola Comuni En primer lugar esto no es ninguna recomendación de compra o venta de ACS o de cualquier otra empresa, cada uno debe hacer sus propios análisis. Contestando a tu pregunta de cómo lo veo yo, creo que como dices, una vez el negocio de ingeniería esté fuera y el dinero que obtengan lo inviertan en concesiones (negocio de naturaleza mucho más estable que el de ingeniería) la compañía será valorada a múltiplos más altos porque sus resultados serán menos volátiles y el mercado percibirá menos riesgo. Además los negocios de infraestructuras cotizan a múltiplos altos normalmente. El negocio de ingeniería era un negocio rentable pero volátil y eso es lo que Florentino Pérez no quiere. Quiere estabilidad. No olvidemos que en ACS tiene casi todo su patrimonio.Otro asunto será la división de construcción. Aquí siempre habrá volatilidad. El negocio de construcción por su naturaleza tiene: -Márgenes bajos;-Alto consumo de capital circulante, que aunque luego lo recuperas, siempre te da altibajos en el cash flow y te destroza "la foto" muchas veces en los resultados trimestrales.-Riesgo de ejecución de las obras. Pero con todo, el grupo ACS tiene el mayor negocio constructor del mundo, y en mi opinión esa división tiene unas sinergias importantes con su negocio de infraestructuras (autopistas, renovables, etc) entre otras razones por: -Puedes ir a nuevas licitaciones con la construcción y la gestión en un mismo paraguas, sin depender de otros socios, y esto te da una ventaja competitiva significativa frente a un inversor-gestor puro; -Tener un gran negocio de construcción de infraestructuras te da mucha visibilidad, información y conocimiento del mercado a nivel internacional; -Te permite asociarte para grandes proyectos con otros inversores que no tienen esa actividad pero que quieren acudir a nuevas licitaciones. Y además te da un rol primordial dentro del consorcio en el que estés por ser el que entiende de construcción. Con los planes de desarrollo de infraestructuras que habrá en los próximos años tanto en Europa como en Estados Unidos, en mi opinión no es un tontería tener esa división de construcción. Dicho esto, si ACS ha demostrado algo siempre, es que todo puede estar en venta al precio adecuado. Aunque veo difícil que se deshagan del negocio de construcción (no así de la división de servicios CLECE que yo creo que la venderán). Un saludo
Ignacio Perez C.
07/12/21 20:10
Ha respondido al tema
ACS (ACS): seguimiento de la acción
Hola Javiro, Lo primero de todo, esto no es ninguna recomendación de inversión, compra, venta de ACS u otra compañía. Sólo mi punto de vista. Interesantes comentarios, siempre son buenos los puntos de vista críticos. Sobre la venta de activos concesionales, es normal que ACS esté continuamente vendiendo concesiones, lo hace y lo seguirá haciendo continuamente aunque se quiera enfocar en ellas. Otras muchas concesiones e infraestructuras se las quedará largo tiempo. ACS centra su inversión normalmente en infraestructuras que puede desarrollar y/o añadir valor. Las compra más baratas por ello y las desarrolla y construye añadiendo valor. O simplemente las desarrolla desde cero. Una vez esas concesiones son máquinas de hacer caja (cash cows) las vende más caras y rota así capital. Esta es la razón por las que tiene la división de construcción de infraestructuras (Dragados, Hochtief, CIMIC, etc.). (en mi post del 10 noviembre 2021 doy mi punto de vista de por qué la división de construcción es estratégica a pesar de tener unos márgenes mínimos y con frecuencia dar pérdidas). Ese dinero que obtiene por las ventas lo vuelve a invertir en desarrollar más concesiones a las que añadir valor (desarrollo, construcción, etc.). Por ponerte cifras, más o menos, un parque de renovables, si lo desarrollas desde cero le vas a exigir una rentabilidad de doble dígito o más, pero una vez lo has desarrollado y es una máquina de hacer dinero lo vendes mucho más caro y el comprador te paga una rentabilidad del 6%-7% (dependiendo de la tecnología, geografía, si vende a mercado o tiene un contrato a largo plazo de venta de energía, etc.) Por dar algún nombre: ACS desarrolló un montón de proyectos renovables, una vez desarrollados y estos dando dinero los agrupó en Saeta Yield, y sacó a bolsa una parte de Saeta Yield y luego vendió el resto que le quedaba. Después con el dinero siguió invirtiendo en renovables, creó Zero-E y una vez tenía un montón de activos desarrollados vendió la compañía a Galp obteniendo unas plusvalías de 330 millones. Ese es su negocio. un saludo y encantado de comentar
Ignacio Perez C.
29/11/21 15:38
Ha recomendado
Re: ACS (ACS): seguimiento de la acción
de
etxetxo
Ignacio Perez C.
28/11/21 01:32
Ha recomendado
Re: ACS (ACS): seguimiento de la acción
de
Roadtofreedom
Ignacio Perez C.
28/11/21 01:18
Ha respondido al tema
ACS (ACS): seguimiento de la acción
Hola a todos Lo primero, esto no es ninguna recomendación de compra o venta, sólo mi opinión. La deuda de Abertis es alta, pero adjunto algunas matizaciones: -La capacidad de pagar la deuda no se mide nunca con respecto a tu beneficio, se mide con respecto al cash flow que generas en tu negocio (que es como hacen las agencias de rating por ejemplo, miden la “caja generada en la operaciones/Deuda neta”). Algunas personas simplificando utilizan el ratio Deuda financiera neta/EBITDA pero no el beneficio.El beneficio es una magnitud contable y nada tiene que ver muchas veces con la caja real (dinero contante y sonante) que genera la compañía debido entre otras cosas a las amortizaciones, las depreciaciones, la variación del capital circulante, a si el capex de mantenimiento lo contabilizan como inversión o como gasto, etc. Además, la deuda de Abertis no la tiene que pagar ACS con su beneficio sino la propia Abertis con sus flujos de caja. -Abertis puede tener la deuda relativamente alta pero esa deuda no tiene recurso a ACS. Dicho de otra manera: si Abertis quebrara no se pediría a ACS que se hiciera cargo de la deuda proporcional a su 30%. Sólo Abertis respondería con sus propios activos. La deuda en Abertis es alta porque ACS y Atlantia se querían quedar con Abertis (que es una gran compañía) poniendo lo mínimo posible de dinero pues Abertis es enorme. Por otro lado, los activos de infraestructura como Abertis siempre tienen Deuda Neta/EBITDA alta porque son negocios muy estables y con concesiones a largo plazo (i.e. tienen un pequeño monopolio bien protegido como puede ser una autopista y lo pueden explotar por plazos muy largos - 20, 30 años o más, por ello puedes tener una deuda alta). La deuda la suelen tener a plazos largos (al tener una concesión a largo plazo los bancos y los bonistas te financian a largo plazo) y una parte importante suele ser a tipo fijo, por lo que si suben los tipos no te impacta inmediatamente en tus resultados sino que se tardaría años en sufrir el impacto. En concreto, ca. el 80% de la deuda de Abertis es a tipo fijo. Y la deuda tiene una duración media de 6,3 años. Aparte recordemos que Abertis tiene muy buen acceso a financiación por la calidad de sus activos y su generación de caja. Tengamos en cuenta un dato de la operación de Abertis: ACS pagó EUR 2.100 millones por el 30% de Abertis en 2018 y ya ha recibido ca. 1.000 millones en dividendos. Con el dividendo recortado por la pandemia espera recibir ahora 180 millones al año. Si todo sigue igual, en 5-6 años ya ha recibido en dividendos todo lo que desembolsó por su 30% de Abertis y todavía tiene un 30% de una compañía excepcional y muy estable. Y todo esto con el COVID de por medio. Otro confinamiento fuerte sí puede hacer daño pero como a casi todas las compañías del mercado. -Al comentar la presentación de resultados del 1T2021 se habla continuamente de la alta deuda de ACS pero se olvida mencionar que el pago de EUR 5.000 millones por vender COBRA deja a la compañía con caja neta de EUR 2.000 millones, no con deuda. El problema no es de deuda ahora, es de dónde invertir todo ese dinero (entre otras cosas).También sobre la operación de COBRA se dice que “se deja de ganar dinero con el pago en diferido de EUR 600 millones”, pero esa es una estructura de “earn-out” (así se denomina en el mundillo) utilizada ampliamente en las operaciones de M&A. No es que dejes de ganar dinero, es más bien, “si me consigues estos hitos te doy otros 600 millones”. En fin lo dejo aquí para no “enrollarme” demasiado. Un saludo y encantado de comentar con vosotros
Ignacio Perez C.
27/11/21 20:42
Ha respondido al tema
ACS (ACS): seguimiento de la acción
Gracias RoadtofreedomLa verdad es que fue un placer escribir el artículo y me llevó cierto tiempo poner en orden mis ideas. Conozco bien ACS, está en la cartera de mi fondo (esto no es una recomendación de compra en absoluto) sólo informo de algo que he hecho público y que he comentado en mis cartas a los partícipes. No es una porción enorme del fondo pero sí está en cartera.La acción no ha subido más (entre otras cosas) porque históricamente han repartido mucho dividendo vs. otras compañías del sector que reparten menos dividendo y lo mantienen en la compañía.ACS sí podría sufrir si viene otro confinamiento fuerte.SaludosIgnacio
Ignacio Perez C.
10/11/21 18:54
Ha respondido al tema
ACS (ACS): seguimiento de la acción
Hola a todos,Viendo el foro me he animado a incluir debajo las ideas que expongo en un artículo artículo que he escrito recientemente sobre ACS y su situación actual. Los factores que la penalizan pero también sus fuertes mitigantes. Es algo largo, también se puede ver en forma presentación (más esquemático) en esta dirección: https://www.cirene.es/Articulos-ArticlesEl artículo es como sigue:************************** El siguiente escrito refleja sólo mis opiniones personales y no es ninguna recomendación de compra o de venta de ACS. Tengo una posición larga en ACS. El precio de la acción de ACS ha sufrido una caída significativa desde mayo 2021, mes en el que su cotización llegó a sobrepasar los 28 euros. Puede haber incertidumbre sobre distintos factores pero también importantes aspectos positivos incluyendo un equipo directivo que, aparte de jugarse una parte significativa de su patrimonio en la buena marcha de la compañía, ha demostrado saber gestionar muy bien un grupo complejo y que opera en muchos negocios y países. Tras la venta de su división industrial a Vinci, ACS pretende simplificar su modelo de negocio enfocándose en el desarrollo y operación de infraestructuras (principalmente autopistas y renovables). Los factores de supuesta incertidumbre que rodean a la compañía quedan muy diluidos teniendo en cuenta sus fortalezas, la simplificación de su estructura y su cómoda posición financiera una vez reciba los 5.000 millones de euros por la venta de su división industrial. ¿Por qué está penalizada ACS? Trataré de explicar aquí los factores que a mi juicio están penalizando a la acción de ACS y también una serie de fuertes mitigantes de los mismos. Los factores que están penalizando a ACS son: i) Estructura corporativa de cierta complejidad Esta estructura algo “enrevesada”, puede incitar a simplificar lo que es un grupo complejo y no ver todas las palancas de valor de ACS de las que luego hablaremos. Aparte de operar en distintos sectores y en un buen número de países, muchos de sus negocios y activos no los posee al 100%, habiendo distintos accionistas minoritarios (Hochtief, CIMIC, Abertis, etc.) restando flexibilidad a la hora de tomar decisiones y de destinar a un negocio u otro la caja (cash flow) generada dentro del grupo. Esta estructura compleja también dificulta que el mercado valore de manera individual los diversos negocios de ACS, impidiendo al precio de la acción beneficiarse de los altos múltiplos a los que se valoran los negocios de infraestructura, y valorando la totalidad de ACS a un valor menor de lo que sería su suma de partes (un negocio de construcción puede valorarse a 3-5x EBITDA mientras que un buen negocio de infraestructura en operación puede valorarse a 10-15x EBITDA dependiendo de distintos factores; en el caso de ACS, puesto que opera en unos y otros sectores y tiene una estructura compleja los múltiplos de su negocio de infraestructura quedan “diluidos”). Tener una división de construcción y otra de infraestructuras dentro de la compañía puede perjudicar la valoración de una empresa en el corto plazo, pero en largo plazo tiene otras ventajas de las que hablaré posteriormente. ii) Incertidumbre sobre la reinversión de todo el dinero que le va a dejar la venta de su división industrial. Con la venta de esa división ACS se desprende de ca. el 40% de su EBITDA y supone un giro estratégico profundo en la compañía. Reinvertir los 5.000 millones de EUR que recibirá a finales de 2021 de manera rentable es clave y actualmente los activos de infraestructuras están a precios altos y son escasos; esto trae consigo el “riesgo de sobrepagar”. A la hora de reinvertir todo ese dinero ACS deberá competir, entre otros, con fondos de pensiones y de infraestructuras, competidores muchos de ellos que exigen a sus inversiones menos rentabilidad que la que exige ACS (tienen un coste de capital menor) y por ello pueden pagar más por un activo. Aparte de ese riesgo de reinversión, invertir todo ese dinero le va a llevar tiempo salvo que haga una gran operación que sería otra opción. iii) Abertis, que es una pieza clave en su negocio de desarrollo y gestión de infraestructuras, y en la generación de caja del grupo (vía dividendos a ACS y Hochtief) todavía no ha recuperado todo el tráfico perdido (aunque está muy cerca de hacerlo); sus dividendos a ACS y Hochtief se ha visto reducidos por la pandemia (Abertis redujo su dividendo de 875 millones de EUR en 2020 a 601 millones en 2021). En 2021 la aportación de Abertis a la cuenta de resultados de ACS estará todavía por debajo de los niveles de 2019. iv) Sucesión a futuro de Florentino Pérez, que aunque a mi juicio le queda mucho tiempo por delante, sí es importante que exista un claro sucesor en el grupo. No hay tanta gente de su “calibre” para tomar las riendas de ACS, incluso si él mantuviera una posición de Presidente no Ejecutivo. Dicho esto, creo que hay que tener en cuenta también una serie de fuertes “mitigantes” a todos los factores arriba expuestos: i) La venta de la división de ingeniería y servicios industriales es una excelente operación y un paso muy importante para transformar ACS en una empresa más estable y reducir su complejidad. Tras esta operación ACS será un grupo centrado en el desarrollo y operación de autopistas y renovables con una fuerte división de construcción que aporta grandes sinergias al negocio de infraestructuras. La división de servicios es pequeña y no descartaría su venta. Tampoco descartaría la venta de CIMIC para reducir todavía más la complejidad del grupo. Los puntos positivos de la venta de la división de ingeniería y servicios industriales son: a) Reduce la complejidad de la compañía que abarcaba demasiados negocios. Esta venta permitirá a ACS centrarse en desarrollar y operar autopistas y renovables, sectores de crecimiento en el futuro. b) Da más estabilidad y recurrencia a los resultados de ACS, pues el negocio de ingeniería y servicios industriales aunque rentable es bastante cíclico, y el dinero que se va obtener se invertirá principalmente en infraestructuras cuya naturaleza es mucho más estable. La mayor estabilidad en los resultados de ACS ayudará a que el mercado valore mejor la compañía por reducirse la volatilidad de los mismos. c) Dejará a ACS con una posición financiera muy cómoda (5.000 millones de euros en caja, 2.000 millones de EUR de caja neta -i.e. descontando toda la deuda financiera del grupo) para llevar a cabo su proceso de transformación y acometer las inversiones necesarias para ejecutar su cambio estratégico. ii) ACS es quizás la compañía mejor posicionada del mundo para beneficiarse de los gigantes planes de desarrollo de infraestructuras de Estados Unidos y Europa. En Estados Unidos estos planes probablemente superen los 2 billones de USD (más de 2 “trillion” USD en inglés) y en Europa podrían estar en el entorno de 1,8 billones de EUR (por comparar, esa cifra es 1,6 veces el PIB de España). Aunque planes de este calibre tardan en implementarse, las ventajas de ACS para beneficiarse más que nadie de ellos son: Aparte de ser un gran inversor y gestor de infraestructuras, ACS es la mayor compañía de construcción del mundo occidental, con una experiencia internacional y conocimiento incomparables. Existen sinergias enormes por tener en un mismo grupo actividades de construcción y de gestión de infraestructuras: 1) a la hora de acudir a nuevas licitaciones tienes en un mismo “paraguas” la construcción y la gestión, no dependiendo de terceros en la construcción donde puede haber discrepancias y falta de coordinación, otorgándote una ventaja competitiva significativa frente a un inversor-gestor puro; 2) tener un potente negocio de construcción de infraestructuras te concede una visibilidad y conocimiento muy profundo del mercado a nivel internacional; 3) te permite asociarte para grandes proyectos con otros inversores que no tienen esa actividad pero que quieren acudir a nuevas licitaciones. A través de Dragados y Hochtief el grupo ACS tiene importantes operaciones de construcción y profundo conocimiento del mercado en países como Estados Unidos, Canadá, Australia, España, Alemania, Reino Unido, etc., otorgando una clara ventaja competitiva a ACS. Los EUR 5.000 millones de caja que recibirá le dan una flexibilidad enorme y mucha “pólvora” para invertir y crecer aprovechando los planes de desarrollo antes mencionados. ACS ha demostrado con claridad su capacidad para generar valor en un sector que goza de un fuerte crecimiento estructural como son las energías renovables (desarrollo y salida a bolsa de Saeta Yield, desarrollo y venta de Zero-E, etc.). En este sector los gobiernos del mundo Occidental están dando incentivos enormes para cambiar el modelo energético tradicional hacia las renovables. iii) El riesgo de reinversión y de “sobrepagar” al invertir los 5.000 millones de EUR existe pero es reducido. ACS tiene un gran historial y experiencia a la hora de invertir y desinvertir con éxito y de manera muy rentable (como se ha visto con la venta de la división de ingeniería), pareciendo a veces un fondo de “private equity”. Es además un seguro que el equipo directivo tenga una parte enorme de su patrimonio invertido en la compañía pues se mirará con sumo cuidado que las nuevas inversiones sean rentables. Si el riesgo de reinversión y de “sobrepagar” deriva según algunos inversores del hecho de que los activos de infraestructura están caros, entonces el mercado también debería valorar los activos de ACS a precios mucho mayores. Con todo, ACS tiene dos buenas opciones para evitar el mencionado riesgo de reinversión y de “sobrepagar”: 1) Seguir comprando y amortizando sus propias acciones, que a estos precios o incluso superiores tiene mucho sentido, aumentando así el porcentaje de participación de los accionistas en la compañía y sus beneficios por acción; 2) Pagar un fuerte dividendo extraordinario y/o aumentar la remuneración al accionista. Con respecto a estos dos últimos puntos, merece la pena recordar que los 5.000 millones de EUR en efectivo que ACS recibirá por la venta de los servicios industriales son equivalentes a ca. el 77% de su capitalización bursátil, i.e. ca. 18 EUR por acción (si lo vemos en términos de caja neta descontando la deuda financiera del grupo supone ca. el 32% de su capitalización bursátil o ca. 7,50 EUR por acción). iv) El tráfico en las autopistas de Abertis se está recuperando muy rápidamente y está casi a los niveles pre-COVID. Desde una caída del -64% del tráfico mensual en abril 2020 vs. el del año 2019, el tráfico se situaba a junio de 2021 en un -6% por debajo de los niveles pre-COVID. Además, con la incorporación de nuevas autopistas como la Elizabeth River Crossing en USA y RCO en México, la aportación de Abertis a las cuentas y cash-flow de ACS pronto superarán los niveles anteriores al COVID. v) ACS es una empresa con una generación de caja muy estable y visible de sus negocios de infraestructuras. Esta generación de caja le permite mantener una atractiva remuneración al inversor, estando ACS muy comprometida en distribuir todos los dividendos que recibe de sus participadas a sus accionistas. Parte de esa generación de caja tan recurrente viene de: Dividendos de Abertis: 180 millones de EUR al año (los repartidos en 2020 fueron 262 millones pero se redujeron por la pandemia); Dividendos de Hochtief: 120 millones de EUR al año; Su propio cash flow operativo de otras concesiones y negocios: 260 millones de EUR al año (estimación mía). Además, invirtiendo los 5.000 millones de EUR que recibirá por la venta de su división industrial a unas rentabilidades del 7% (no es un número agresivo), ACS podría recibir otros 350 millones de EUR de caja adicionales al año (recordemos que su capitalización bursátil es de ca. 6.500 millones de euros) vi) Gran parte de sus activos tienen una gran visibilidad en su valoración: Activos cotizados: Hochtief, CIMIC Activos de infraestructuras de calidad, fáciles de valorar y con muchas operaciones comparables para obtener referencia de precios. Además con información sobre el capital invertido en ellos o “book value” (portfolio de renovables, concesiones, 30% de Abertis) Los 5.000 millones de EUR que recibirá en efectivo por la venta de la división de ingeniería y servicios industriales, y que dejan a ACS con una caja neta descontando su deuda financiera de más de 2.000 millones El 9% de autocartera que posee Actualmente el consenso de los analistas estima que el precio objetivo de ACS está en ca. 32 euros / acción (potencial revalorización de un 40%). vii) ACS cotiza a unos múltiplos muy inferiores a sus comparables nacionales y europeos sin más razones aparentes que las anteriormente expuestas, estando su valoración más cercana a la de una empresa constructora pura que a la de una empresa de infraestructuras con un gran número de activos de calidad y además: 1) un negocio complementario de construcción de infraestructuras a nivel mundial;2) un negocio de servicios (CLECE) no estratégico cuya valoración puede estar en los 500 millones de euros;3) 2.000 millones de euros de caja neta; y4) un 9% de autocartera. La comparación de múltiplos es: -Múltiplo Valor Empresa/EBITDA 2022E de ACS de 2,9x vs. 6,7x de media de sus comparables en Iberia y Europa; -Múltiplo Precio/Beneficio (PER) 2022E de ACS de 10,5x vs. 14,2x de media de sus comparables en Iberia y Europa Notas: (1) Se han utilizado los múltiplos 2022E y no 2021E porque el año 2021 no es todavía un año totalmente normalizado debido a la pandemia; utilizando el año 2021 la conclusión sería la misma (2) Comparables utilizados: Acciona, FCC, Sacyr, OHL, Mota-Engil, Eiffage, Vinci, Skanska, Hochtief y Atlantia. Para hacer el cálculo más conservador se ha excluido Ferrovial por tener unos múltiplos 2022E EBITDA y PER excesivamente altos. En conclusión a este breve análisis de ACS, diría que los factores de supuesta incertidumbre que rodean a la compañía quedan muy diluidos teniendo en cuenta sus fortalezas, la simplificación de su estructura y su cómoda posición financiera una vez reciba los 5.000 millones de euros por la venta de su división de ingeniería y servicios industriales. Ignacio Pérez Castelblanque, Gestor del fondo GPM International Capitaliperez@cirene.es Un saludo y encantado de intercambiar opiniones
Ignacio Perez C.
23/03/21 16:41
Ha recomendado
Re: Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía
de
Bacalo
Ignacio Perez C.
23/03/21 16:06
Ha respondido al tema
Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía
Ya veo lo de Renta 4.Al final los analistas van siempre por detrás del valor, si sube y su precio objetivo se queda muy bajo lo suben con "este o aquel" pretexto (a veces sin mucho sentido) y cuando baja el precio de una acción y su precio objetivo se queda muy arriba lo bajan de la misma manera. Tampoco es fácil ponerse en su lugar y dar un precio objetivo, teniendo la bolsa y las cotizaciones continuos altibajos.
Ignacio Perez C.
23/03/21 00:18
Ha respondido al tema
Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía
Hola Bacalao,Respondiendo a tu pregunta, así es, en Energy Transfer me retienen el 37% del dividendo. Lo bueno es que como dedica sólo el aprox. 40% del flujo de caja libre para pagar dividendo y con la mayor parte de lo que sobra está amortizando deuda la cotización debería subir. Pero sí, retienen un 37%.Ya que preguntas, y aunque no son infraestructuras de gas pero sí un negocio que genera mucha caja estoy analizando Imperial Brands (tabaco) que tiene un dividend yield a día de hoy del 9%. La gran cuestión es hasta dónde bajará el consumo de tabaco y hasta donde podrán subir precios para compensar esas caídas de consumo.un saludo
Ignacio Perez C.
01/03/21 00:25
Ha respondido al tema
Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía
Gracias Rivaldinho, Buen comentario y por supuesto encantado de recibir matices y observaciones, así aprendemos todos. No debí expresarlo bien, me refería más al cash flow que se genere a futuro; la caja que tienes ahora como bien dices se descuenta para pasar de la deuda financiera bruta a la deuda financiera neta. Y para pasar al equity value descuentas al enterprise value tu deuda financiera neta (y el valor de mercado de tus minoritarios). En otras palabras, como bien dices, el valor de tu caja actual ya está descontado del precio actual.Quería decir que puedes generar riqueza al accionista con el cash flow que generas en el futuro de muchas formas, entre ellas: i) pagando dividendos, oii) No pagar dividendo o pagar menos dividendo y con esa caja que no das a los accionistas reducir deuda de manera que el valor de tu acción debería aumentar proporcionalmente (no te pagan dividendo pero al reducir deuda en la compañía tu deuda financiera neta baja y tu equity value sube). (Por cierto, para los pequeños accionistas es todavía más beneficioso porque reducir deuda no tributa pero nuestros dividendos sí - de los 10 euros que Enagás va a pagar en dividendos en los próximos años nosotros sólo vamos a recibir 7 y pico-). NO quiero decir con esto que Enagás deba dejar su deuda a cero lógicamente.Pero además el matiz que intento exponer es que es probable que reduciendo deuda el múltiplo al que te valore el mercado suba y genere incluso más valor que pagar directamente el dividendo, porque el riesgo percibido en Enagás se reduciría, las agencias te mantendrían o te subirían el rating y el mercado vería más estabilidad (el ahorro en intereses no sería muy significativo**). En otras palabras, es probable que si Enagás dejara su deuda en 4.0X EBITDA el mercado valoraría mejor el equity de la compañía doblemente:-Por un lado el equity subiría porque la compañía tendría menos deuda-Por otro, el múltiplo que el mercado aplicaría para valorar Enagás sería superior por ser considerada una empresa con menor riesgo financiero (interesante que cuando Fitch en diciembre o S&P en febrero han cambiado la perspectiva de rating a negativa la acción ha bajado inmediatamente).Por supuesto, y como bien dices, si son capaces de encontrar inversiones a una rentabilidad de equity mayor al que el mercado le exige también generará valor (si pueden invertir su caja a Equity TIR de 15-20% (exagerando) en España o USA con estructuras financieras de 4.0x Deuda Neta/EBITDA seguro que es mejor que reducir deuda directamente). Espero expresarme bien,Encantado de escuchar reflexiones. Un saludo,IgnacioPD. Creo que tienes un post de Logista, a ver si saco un rato y expongo mis ideas, yo creo que la compañía debería valer más. Con todo, el 90% de mi cartera es USA..
Ignacio Perez C.
28/02/21 23:06
Ha comenzado a seguir al usuario
Salva Marqués
Ignacio Perez C.
28/02/21 21:54
Ha respondido al tema
Pulso de Mercado: Intradía
Hola Enverto,Sobre Warren Buffett, si te gusta la bolsa y la inversión te recomiendo profundamente que leas las cartas anuales de Warren Buffett por todo lo que explica en ellas. Yo lo considero un genio y una de las personas que más influido en mi pensamiento financiero junto a Charlie Munger (socio de Warren Buffett) y Phil Fisher. Recomiendo también leer todo lo que se pueda de Charlie Munger y el libro de Phil Fisher “Common Stocks and Uncommon Profits”/”Acciones Ordinarias y Beneficios Extraordinarios”.Warren Buffet es sin duda uno de los mejores inversores de todos los tiempos, y aunque todo el mundo piensa que es un “stock picker” es mucho más que eso. Es un empresario extraordinario (desde que era un adolescente prácticamente), un genio de la inversión y de joven un “hedge fund manager” con sus “partnerships” , aunque luego él haya criticado mucho a los hedge funds.Ahora es CEO y accionista más relevante de Berkshire Hathaway (uno de los mayores conglomerados del mundo con valor en bolsa de 560.000 millones de USD). Se dedica a leer casi todo el día (principalmente sobre inversiones) y a tener algunas reuniones y llamadas telefónicas. Tiene 90 años y su obsesión ha sido la inversión desde que tiene 20. Suele estar en la lista de las 4-5 personas más ricas del mundo cada año.Una persona que hubiera invertido con él 10.000 USD en 1965 ahora tendría 270 millones de USD. Encantado de recomendarte libros o artículos de Warren Buffett o Charlie Munger.SaludosIgnacio
Ignacio Perez C.
27/02/21 23:20
Ha respondido al tema
Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía
Hola Estaba leyendo los interesantes comentarios de Enagás y quería añadir algunas de mis ideas.Enagás no es una mala compañía para inversores que buscan dividendo (“yield”) pero no vas a conseguir revalorizaciones excepcionales como decía Alarilla. Sí tendrás dividendos recurrentes y bastante seguros (con el riesgo de que la acción no suba demasiado o incluso vaya bajando en el tiempo debido a que casi todo lo que gana lo reparte y no tiene mucho crecimiento por delante de momento).En mi opinión los resultados 2020 no han sido malos. Además la mayor parte del dividendo está garantizado hasta el 2026 por ley (salvo que el management decida reducirlo, que no sería ni descartable ni tampoco una mala opción francamente, debajo desarrollo un poco sobre esto). A mi juicio el precio de Enagás está algo penalizado por:1-Percepción regular de España en los mercados.2-Falta de oportunidades de crecimiento. No hace falta invertir para desarrollar la red en España (ya veremos si hay que invertir para reconvertirla a hidrógeno) y hay dificultad para encontrar oportunidades de crecimiento en el exterior (creo que Tallgrass va en la buena dirección aunque se pagó mucho por ella). 3-Deuda un poco alta, y además tanto S&P como Fitch han cambiado la perspectiva del rating a negativa (aunque ambas han mantenido su rating de BBB+ de momento). Esto nunca gusta a los inversores. Por ello si Enagás bajara un poco el dividendo para reducir deuda lejos de ser una desgracia yo lo vería con buenos ojos (aunque el mercado reaccionaría mal en el corto plazo). Enagás no tiene una deuda exagerada considerando el sector en el que opera pero tampoco es un nivel de endeudamiento bajo. 4-Como consecuencia de la falta de crecimiento y deuda relativamente alta, el mercado supone que un dividendo de ca. EUR 1,70/ acción es insostenible a partir de 2026. Yo también lo pienso. La lógica es clara para mí:-Los activos se van amortizando y por tanto a futuro te remunerarán menos por ello (por tanto menos dinero para pagar dividendo)-Como no hace falta que inviertas en España para desarrollar tu base de activos tampoco vas a poder aumentar tus ingresos a futuro en España.-Si por el motivo que fuera hiciera falta invertir en España, tendrías que usar una parte importante de lo que estás generando porque ya tienes una deuda “algo alta” y tampoco la puedes subir mucho más teniendo en cuenta cierta presión de las agencias de rating. Así pues habrá que ver qué hace la dirección de Enagás con los ca. EUR 150 millones de caja al año que les va a quedar tras pagar dividendos, más los EUR 500 millones del arbitraje en Perú (que muy raro sería que no ganaran). Esa es la clave. No es mucho dinero pero deben hacer buen uso de él, reduciendo deuda e invirtiendo donde claramente haya oportunidad de generar valor. Y si deben reducir dividendo para reducir deuda y mantener rating no debe ser una tragedia, al revés.A veces lo inversores valoran demasiado tener un dividendo alto vs. otras opciones como reducir deuda, pero el retorno como accionista se obtiene: i) vía dividendo, pero también ii) vía valor de tus acciones, y si reduces deuda, tu “equity value” aumenta (i.e. el valor de la acción) y además no pagas impuestos como hacemos los pequeños inversores en el caso de los dividendos. Además, reduciendo deuda el mercado percibiría menor riesgo en el negocio y por tanto lo valoraría positivamente:-En Estados Unidos importantes compañías de infraestructuras de oil&gas con elevados niveles de endeudamiento han optado por reducir el dividendo para disminuir su deuda y el mercado poco a poco está valorando positivamente esa decisión. Véase el ejemplo de Energy Transfer (de la que soy accionista y por eso sigo) que a finales de octubre redujo su dividendo a la mitad. Francamente para mí esa fue una decisión acertada y aunque el mercado la tomó mal y en las siguientes 4 semanas la acción cayó más de un 15%, poco a poco ha recuperado todo y subido otro 30% más.Fijaos en el siguiente cuadro de compañías americanas de infraestructura de oil&gas. Aunque cada compañía tiene su posición competitiva, es interesante ver como con la excepción de Kinder Morgan, cuanto menor es la deuda mejor valoran la compañía (múltiplo EV/EBITDA). EV/EBITDA 2021E Deuda Neta/EBITDA 2021E Magellan MidStream Partners.............11,1x 3,8xKinder Morgan........................................ 9,8x 4,6xEnterprise Products Partners ...............9,7x 3,6xMPLX (Marathon)....................................8,8x 3,9xPhillips 66 Partners ................................7,9x 3,2xEnable Midtream Partners.....................7,8x 4,7xPlains All American.................................7,7x 4,7xEnergy Transfer........................................6,8x 4,7x Fuente: Marketscreener (espero se vea bien el cuadro porque no me deja pegarlo)Por lo tanto, la reducción de deuda es una prioridad, si se hace recortando gastos superfluos mejor, pero si bajan un poco el dividendo no debería ser un problema aunque a los mercados no les guste a corto plazo (las agencias de rating sí lo verían muy positivo por cierto). Mi conclusión sobre Enagás:-Dividendos altos y seguros a riesgo de que la acción no tenga un gran comportamiento.-No descartéis que se baje el dividendo antes de 2026. Enagás seguiría dando un buen dividendo y aunque al mercado no le gustaría en el medio plazo sería positivo (el verdadero problema no está en que baje el dividendo sino en que bajen los ingresos).-No creo que la sustitución del gas por electricidad se vaya a hacer tan rápido como para penalizar tanto a Enagás (es interesante analizar la compra por parte de Warren Buffett de los activos de infraestructuras de gas de Dominion Energy en USA; no parece que vea que el gas está acabado..)-Si viene un pinchazo fuerte de las bolsas a nivel mundial (cosa probable debido a la burbuja bestial por el exceso de liquidez emitido por los bancos centrales) las compañías como Enagás lo van a notar mucho menos. Luego por ese lado también da seguridad.Por tanto Enagás, a mi juicio, a día de hoy es una empresa para seguir la estrategia de Carlos Slim: comprar una compañía y llevarte todo el cash flow que puedas hasta que alguien te pague un buen precio por ella. Saludos y encantado de comentar con vosotros. Ignacio
Ignacio Perez C.
22/02/21 22:44
Ha respondido al tema
Seguimiento de las acciones de Microsoft
Hola AdolfoComo decía antes, te mando debajo el comentario que escribí. Compré Microsoft en varios paquetes entre febrero y marzo de 2013 a un precio medio de USD 28 / acción. Una de las mejores inversiones que he hecho. A 55 USD me pregunté también si venderla pero finalmente no lo hice porque me parecía una gran compañía. El no venderlas ha sido de las mejores decisiones que he tomado en mi portfolio. Igualmente compré mis primeros paquetes de acciones en Apple en mayo de 2016 a un precio medio de USD 23.5 / acción y posteriormente a lo largo de 2018 a un precio medio de USD 40 / acción. También de mis mejores inversiones. No sé hace cuánto tiempo tienes tus acciones pero seguramente tienes plusvalías así que lo primero que tienes que tener en cuenta cuando vendas es que tendrás que pagar a Hacienda por la plusvalías. Pero esto es lo de menos.Aunque veo a Apple algo más cara que a Microsoft creo que ambas son grandes empresas. Yo las voy a mantener en mi cartera espero que por mucho tiempo. Es cierto que están algo caras a ojos de un inversor value, pero todo el mercado lo está, y estas dos compañías sí tienen motivos para valer lo que valen frente a otras:-Posición en el mercado: ambas son oligopolios con unas barreras de entrada a sus negocios enormes (de esto podemos comentar en otro post..). No es nada fácil competir contra ellas o quitarles clientes.-Crecimiento. Microsoft tiene un crecimiento enorme por delante, y sus productos no son fácilmente sustituibles en conjunto. Su PER 2021E es de 32x pero teniendo en cuenta su crecimiento a futuro en 2-3 años ese PER será de 26-27x a precio de hoy, lo cual no es tanto teniendo en cuenta sus barreras de entrada y crecimiento. Apple también sigue creciendo, cotiza a PER 29x 2021E pero con el crecimiento esperado ese PER será de 26x en 2023. Los productos de Apple son también de primera calidad y en general el que empieza a utilizar Apple no cambia a otras marcas. Los clientes tienen tanto apego a sus productos que Apple casi pone el precio que le da la gana y la gente sigue comprando sus productos (además luego te venden todos sus servicios a través del móvil)-Son unas compañías gigantes por lo que son mucho más estables en general que otras, y si vienen mal dadas, aunque su cotización bajará (como hicieron al principio de la pandemia) recuperarán su precio porque siempre ganan dinero y sus flujos de caja son bestiales. Con esta caja pagan un pequeño dividendo, recompran acciones e invierten para crecer.. En líneas generales, de momento no se les puede reprochar a los equipos directivos que hayan utilizado mal el cash flow que generan. -Una parte importante de su valor es caja, dinero contante y sonante (en el caso de Microsoft más del 4% de su precio y en el de Apple casi el 4%)-Equipos directivos liderados por grandes CEOs que han demostrado saber gestionar las compañías y hacerlas crecer.Mi experiencia al invertir, y dedicando muchas horas a la semana a analizar compañías durante años, es que como se gana dinero de verdad en bolsa es invirtiendo a largo plazo en excelentes compañías, con crecimiento, que generan mucha caja, necesitan poco dinero para crecer, posición financiera saneada y fuertes barreras de entrada. Este es el caso tanto de Microsoft como de Apple.Básicamente, la teoría de Phil Fisher que luego Charlie Munger y Warren Buffett aplicaron para hacer lo que han hecho con Berkshire Hathaway.Si vas a vender Microsoft y Apple, debes tener claro de que vas a invertir en compañías mejores que estas. Un saludo y encantado de cambiar opiniones con vosotrosIgnacio
Ignacio Perez C.
22/02/21 21:06
Ha respondido al tema
Seguimiento de las acciones de Microsoft
Hola Adolfo,Soy nuevo en Rankia, al leer tu pregunta he escrito un comentario algo largo sobre Microsoft y Apple, sabéis si se puede enviar por este foro o si es largo es mejor enviarlo por otro lado?SaludosIgnacio
No hay más resultados