Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de dullinvestor

dullinvestor

Se registró el 30/04/2014

Sobre dullinvestor

Hoja fondos indexados: http://bit.ly/2wDbccQ
432
Publicaciones
957
Recomendaciones
88
Seguidores
507
Posición en Rankia
1.018
Posición último año
dullinvestor 09/06/19 21:22
Ha respondido al tema BNP Paribas
Ah, no, la pregunta debería ser por alguna venta con pérdida, no traspaso
Ir a respuesta
dullinvestor 09/06/19 18:44
Ha respondido al tema BNP Paribas
Has hecho algún traspaso interno con pérdida de 100€?
Ir a respuesta
dullinvestor 24/05/19 19:33
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Efectivamente, para mercados emergentes, en Selfbank tenemos ese Amundi como única, pero suficientemente buena opción. Para el oro, pues lo que tenemos son ETFs, y la verdad es que no estoy especialmente puesto en ellos. En esta entrada del blog Cartera Permanente Brownehead recomendaba estos dos, que creo están disponibles en Selfbank: Xetra-Gold (DE000A0S9GB0) db Physical Gold ETC (EUR) (DE000A1E0HR8) En cuanto a los porcentajes, pues no sé qué decirte, ahí cada uno tiene sus preferencias. Para el peso de los emergentes, se puede partir, para tener una referencia, del porcentaje que han supuesto históricamente sobre el mercado mundial. Hace ya unos 3 añitos hice este gráfico, donde se ve la evolución de dicho peso en las últimas décadas: Como se puede ver, ha tenido grandes oscilaciones. De todas formas, es habitual entre los inversores dedicarle entre un 10-15% de la RV a emergentes, dependiendo de lo que a cada uno le atraigan/incomoden. Y qué decir del oro, aquí sí que los "gustos" son determinantes; no me atrevo a sugerirte nada.
Ir a respuesta
dullinvestor 17/05/19 20:15
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Conocía esos artículos, sí, y voy a intentar hacer algunos comentarios sobre ellos. “Estas empresas, para poder permitirse mantener esta política, tienen que tener unas características especiales que suelen redundar en mayor rentabilidad y menor volatilidad.” Efectivamente, esas empresas tienen normalmente unas características, que ya han sido identificadas como representativas de uno de los factores de rentabilidad denominado “calidad” (quality/profitability). Se consideran en general acciones de calidad aquellas que presentan alta rentabilidad sobre activos (ROE), crecimiento de beneficios estable y bajo endeudamiento financiero. Así que el problema está, en primer lugar, en restringir la elección únicamente a la empresas con dividendos crecientes. Hay muchas más empresas que también tienen esa calidad supuestamente buscada, y pueden ser seleccionadas de una forma más acertada utilizando las variables que los estudios han identificado. De tal forma que se abarcaría una mayor diversificación, disminuyendo el riesgo que conlleva la concentración. Teniendo en cuenta que aproximadamente el 60% de las empresas USA, y el 40% del resto del mundo, no pagan dividendos, estas dejándote fuera más de la mitad de los posibles candidatos del mercado mundial. Por otra parte, hoy en día centrarse únicamente en los dividendos supone dejar fuera una fuente muy importante de la retribución al accionista: la recompra (y posterior amortización) de acciones por parte de las empresas. De hecho, se estima que este mecanismo aporta ya en el S&P 500 casi el doble que el clásico dividendo: si la rentabilidad por dividendo ronda el 2%, la recompra aporta a los accionistas prácticamente un 4%. En cuanto a los Dividend Kings, esos 50 años de crecimiento de dividendos suenan muy bien, pero centrarse únicamente en un grupo de antiguas empresas, dentro de un mercado tan amplio y dinámico como el americano supone un gran reduccionismo. Por un lado, me recuerdan la historia de las Nifty Fifty, y por otro, representa la forma de invertir de hace precisamente medio siglo, en acciones individuales de blue chips, como si la investigación financiera y del comportamiento realizada desde entonces no nos hubiera enseñado nada. Por último, el artículo sobre la reinversión del dividendo es el que me resulta más sorprendente. Por una parte da una gran importancia a dicha reinversión y al interés compuesto, pero no cae en la cuenta de que si esa empresa no hubiera repartido dividendos, sus accionistas habrían acumulado todo lo que en el artículo se calcula, más los impuestos que no habrían tenido que pagar, más el interés generado sobre esos impuestos. En resumen, entiendo que se puede tener debilidad/querencia por ciertos factores o estrategias (cualquiera de los cuales, por cierto, tiene su gráfico de exceso de rentabilidad) y esas narrativas que nos cautivan, ya sea la del momentum, el value, la calidad,… pero hay que ser consciente de que nadie sabe si seguirán funcionando en el futuro, y suponen por tanto asumir riesgos innecesarios. Consecuentemente, me parece que lo más sensato sería dedicarles en todo caso una pequeña parte de nuestra inversión (alrededor de un 10%, por ejemplo), para “matar el gusanillo”, pero no abandonar nuestra estrategia indexada de mercados totales por ellas.
Ir a respuesta
dullinvestor 13/05/19 10:23
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Quiero reorientar esta parte hacia las empresas de dividendo creciente... ¿Qué os parece el cambio? Pues yo te diría que leas algo más sobre el tema, y te lo pienses bien: Swedroe: Vanguard Debunks Dividend Myth 5 Reasons To Avoid Focusing On Dividend Stocks Yield-hungry investors fall for the ‘free dividends fallacy’ The Dividend Disconnect: Behavioral Finance Strikes Again Ésta es la conclusión del primer artículo de Swedroe: Both theory and historical evidence demonstrate there isn’t anything unique about dividends. They are just another source of profit, along with capital gains. Yet many investors treat these two sources of profit very differently, with negative consequences in terms of lower returns, greater risks and less diversified portfolios.
Ir a respuesta
dullinvestor 08/05/19 14:20
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
primero quítate las deudas No todas las deudas son iguales, así que no todas son incompatibles con una cartera de inversión. Las deudas con tipos de interés claramente superiores a la rentabilidad que razonablemente podemos esperar de nuestra cartera, tales como tarjetas de crédito y préstamos personales en general (p.ej. para compra de coche), sí que deberíamos tratar de quitárnoslas cuanto antes de encima, dedicando cualquier ahorro a su amortización antes que a la inversión. Pero los tipos de las hipotecas nos dan la opción de plantearnos compatibilizar dicha deuda y nuestra cartera. Y esta decisión, una vez más, va a ser una cuestión más bien personal, dependerá de lo que te incomode (o no) tener una deuda mayor a la que tendrías si utilizaras tu cartera para reducirla. Como cuestiones a sopesar, en estos dos artículos Ben Carlson habla de temas como la iliquidez de la casa respecto a la cartera o la diversificación de ésta respecto a aquella (inversión inmobiliaria): Should You Make Early Mortgage Payments? Rebalancing Your Personal Balance Sheet Pero finalmente, es algo similar a la decisión entre invertir de golpe o poco a poco: procura elegir lo que creas que tiene menos probabilidades de crearte remordimientos o malestar en el futuro (cuando veas las rentabilidades del mercado).
Ir a respuesta
dullinvestor 07/05/19 20:35
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Muchos de los de aquí vamos a cobrar una pensión, grande o pequeña, que puede considerarse como tener una inversión en renta fija. Mike Piper (Oblivious Investor) justamente trata este tema en el último artículo de su blog: Social Security: It Is an Asset, But Not a Bond La forma más sencilla y habitual de utilizar la futura pensión en nuestra planificación financiera sería: Estimar cuáles son los gastos anuales que necesitamos cubrir durante la jubilación. Restar de dichos gastos los ingresos por la pensión, para obtener lo que reembolsaremos anualmente de la cartera. Establecer una cartera (distribución de activos) y un plan de ahorro que nos permita alcanzar la cifra necesaria para poder realizar esos reembolsos. A mí me parece bastante peligroso sobreestimar una RF que no tenemos, ya que nos llevaría a incrementar la volatilidad y el riesgo de nuestra cartera por encima de nuestra capacidad y/o tolerancia a asumirlo.
Ir a respuesta
dullinvestor 29/04/19 19:03
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
La diferencia entre los tipos (que te restan con la cobertura) no es realmente un coste, más bien sería un "ajuste" lógico. Si el bono USA da un 2% y el bono euro un 0%, al hacer la cobertura, "devuelves" esa diferencia, y te quedas como estabas. Es decir, no sufres la volatilidad del cambio EUR/USA, y lógicamente obtienes la rentabilidad de un bono euro, es decir, un 0%. Dentro de este comentario sobre RF, me explico un poco más, aunque no sé si mejor :) El coste de verdad, el de la transacción en sí de la cobertura, es el que comentaba del 0,03%.
Ir a respuesta
dullinvestor 29/04/19 18:23
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
¿No sale muy costoso cubrir la moneda de los fondos globales? Pues la verdad es que no. En este interesante estudio de Vanguard,Going global with bonds: Considerations for euro area investors en el que hablan de los beneficios para los inversores euro de la diversificación que aportan los bonos globales, estiman que el coste de cubrir el riesgo divisa respecto al euro para la cartera Global Aggregate fue sólo de un 0,03% anualizado (entre el 2001 y el 2012).
Ir a respuesta
dullinvestor 13/04/19 22:36
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Aunque alternativas en un único fondo ya hay: Baelo, IW. Además los 3 tienen sus diferencias En mi opinión, tanto el fondo Baleo como el Impassive Wealth son lo suficientemente distintos como para que no puedan considerarse alternativas a un fondo indexado clásico como el que han presentado los chicos de Indexa, o a su servicio de gestión de carteras. Llevamos años leyendo y repitiendo las mismas ideas sobre la forma más sensata de invertir, es decir, maximizar la diversificación (todos los mercados, todos los tamaños de empresa), y distribución de activos estratégica (no táctica), en base a perfil personal de riesgo. Invertimos en todo el mercado porque no creemos que nadie sepa identificar a priori una subsección del mismo que vaya a tener una relación rentabilidad-riesgo superior. A lo sumo, existen algunos factores de rentabilidad que los estudios académicos han identificado (value, small cap, baja volatilidad, quality,…), y hacia los que algunos (que creen firmemente en ellos) inclinan ligeramente sus carteras. Frente a esto, Baleo tiene una estrategia muy concreta y distinta, la de invertir casi la totalidad de su RV en empresas con unas características concretas (dividendos crecientes), seleccionando únicamente un pequeño grupo de empresas de entre las más de 8.000 que tenemos a nuestra disposición. Nada que ver con aquello de “no busques la aguja en el pajar; simplemente compra el pajar” que recomendaba Jack Bogle. Por otra parte, la distribución de nuestros activos entre los que aportan más o menos riesgo a nuestra cartera, parece lógico que responda a nuestro propio perfil de riesgo en cada momento, y que no dependa de las condiciones del mercado (si está caro, está barato, está subiendo, está bajando,…). Y justo esto último es lo que hace el fondo Impassive Wealth, por lo que no lo considero como una alternativa para quien está buscando establecer un asset allocation adecuado para él, aislarse del ruido del mercado, y mantener el rumbo.
Ir a respuesta
dullinvestor 07/03/19 08:38
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
tiene bemoles que no podamos comprar un ETF porque los folletos no están en nuestro idioma oficial En realidad el problema está en que las gestoras USA no elaboran los KID de sus ETFs en el formato requerido por la UE, ni en inglés ni en ningún otro idioma, y por tanto ningún inversor europeo puede invertir en ellos, no solo nosotros. Se ha apuntado insistentemente al tema del castellano como causante del problema, pero no es correcto.
Ir a respuesta
dullinvestor 26/02/19 14:15
Ha respondido al tema Obtención Valores Liquidativos
Últimamente obtener información desde Morningstar falla más que una escopeta de feria. Como verás en la hoja que yo enlazaba, he empezado a utilizar una alternativa, de la que te puedes informar aquí: https://www.mufunds.com/
Ir a respuesta
dullinvestor 25/01/19 23:38
Ha respondido al tema Calculadora Vitae para fondos de inversión y planes de pensiones
Para responder a las dos preguntas, primero hay que entender bien cómo plantea la hoja la distribución de los ingresos anuales. Se parte de los ingresos brutos, de los cuales se detraen la aportación, si existe, al PP, y los impuestos (que tienen en cuenta si hay o no aportación al PP). Después se restan los gastos necesarios para mantener el "poder adquisitivo" que se ha establecido. Y finalmente, todo el dinero que sobre, se invierte en fondos de inversión. Por lo tanto: La inflación se utiliza para hacer crecer los ingresos brutos, y lo que "sobre" para invertir en fondos puede que crezca, o puede que no, dependiendo de cómo crezcan los gastos y los impuestos Dado que a fondos va anualmente todo lo que sobra tras los gastos e impuestos, siempre se invierte cualquier ahorro que tengamos en estos últimos
Ir a respuesta
dullinvestor 16/01/19 14:57
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Si he hecho las cuentas bien, sí es verdad que Vanguard obtuvo mejor rentabilidad hasta el día 28 (-4,94% vs. -5,11%), aunque la diferencia es menor. Creo que es recomendable tomar periodos más largos de comparación, por ejemplo, a día 10 de enero, según Morningstar la rentabilidad anualizada de los últimos 3 años era 7,78% para Amundi y 7,76% para Vanguard. En realidad hasta me sorprende que los de Amundi hagan tan buen trabajo de replicación como para plantarle cara a todo un Vanguard!
Ir a respuesta
dullinvestor 13/01/19 22:23
Ha respondido al tema DeGiro ¿El broker más barato?
Esa página del informe es la única que adjunté el año pasado, aunque es verdad que no aparece el DNI. Y creo que es la única que adjuntaré este año.
Ir a respuesta
dullinvestor 12/01/19 12:16
Ha respondido al tema DeGiro ¿El broker más barato?
A ver, vamos por partes: nº títulos: 100 era simplemente un ejemplo, dependerá de tu saldo líquido a 31 de diciembre. Como el valor liquidativo del fondo monetario es siempre 1€, el nº de títulos es igual al importe en euros. Parece que la aplicación no permite poner los títulos con decimales, así que tendrás que redondear. Por ejemplo, si tienes 324,34€, pues pones 324 ó 325 títulos. naturaleza del emisor (7): los fondos de inversión los emiten las gestoras de fondos, no las entidades financieras, por lo tanto su clave es 400. país (9): tal como explica la guía que supongo te habrás descargado de la web del ministerio, "Se consignará el país de la entidad extranjera en la que se mantenga el depósito o cuenta de valores". Es decir, no es el país del fondo, sino el país en el que tú lo tienes depositado, en este caso Holanda.
Ir a respuesta
dullinvestor 11/01/19 22:30
Ha respondido al tema DeGiro ¿El broker más barato?
Mi intención es rellenarlo así: No parece haberme dado error al hacer un PDF. Por cierto, acabo de ver que ya han puesto disponible el informe del año 2018, cuya página de 'Certificado de Beneficiario Último Económico' adjunté el año pasado al D6.
Ir a respuesta
dullinvestor 10/01/19 13:29
Ha respondido al tema DeGiro ¿El broker más barato?
Concretamente el ISIN del fondo monetario en euros de Morgan Stanley es el LU0904783973. https://www.degiro.es/helpcenter/doc/morgan-stanley-liquidity-funds/250
Ir a respuesta

Lo que sigue dullinvestor