Contenidos recomendados por carlosco2

carlosco2 21/10/14 12:34

Ha respondido al tema Portugal Telecom

Hola, estando de acuerdo con el punto de partida del análisis, es decir, que hay que valorar PT como holding, creo que el análisis debería contemplar la diferencia entre activos "Portugueses", es decir maduros y los activos "brasileños" en los que la valoración por múltiplos de EBITDA pueden ser mayores. Mas si cabe cuando se está hablando de que se van a vender, que se hará porque se necesita, los activos en Portugal. Hay una valoración de Alberto Espelosín en la que siendo conservador situa el valor de PT en 2 euros valorando a cero la participación de Rioforte, vendiendo los activos "portugueses", reduciendo la deuda con las ventas y valorando OI en 5x el EBITDA (aunque habla de 8000 M reales el EBITDA de Brasil que me parece mucho). Por otro lado el porcentaje que se saque de Rioforte es importante porque lo que tiene PT es una Call a 2 reales por acción cuando OI está a 1.2 reales. En estas condiciones si se cobrara el 100% lo lógico sería quedarse con el dinero y no ejecutar la call. Es decir, el valor de PT serían los 897 M euros más el 25.6% de OI y no el 39% de OI. Esto hace que un pequeño porcentaje de recuperación (hoy en algún periódico hablaban del 10%) tenga un valor mayor. Estoy en OI con una parte pequeña de mi capital en bolsa (10%) y ayer compré parte. Visto como están los foros últimamente declaro que esto no es ninguna recomendación.

Ir a respuesta

carlosco2 14/10/14 10:22

Ha respondido al tema Duro Felguera

Hola Orviz, Después de mucho tiempo sigo sin ver porqué la compra de la autocartera fue un error. En aquel momento no era accionista y no seguía la acción aunque por lo que he leído más o menos fue: 1. Para dar salida a accionistas (Vegasol). Bien, o neutral, si se quiere evitar lo que está pasando este año, que un accionista significativo venda a saco y hunda la acción. 2. Se dio la oportunidad de ir a todos los accionistas. Bien porque no se beneficia solo a uno de los accionistas sino a todos. Además de esta forma el precio de compra es irrelevante porque todo queda entre los dueños. 3. La dirección (el presidente y familia) no acudió a la compra para permitir que Vegasol vendiera todo. Bien porque da confianza y se consigue el objetivo de que salga Vegasol. 4. Vegasol por lo que fuera no acudió y lleva todo el 2014 soltando paquetes. Mal porque nos está jod*** con las ventas posteriores. 5. Financieramente no ha supuesto un problema debido a la caja y a la baja deuda. Evidentemente todos estamos quemados con el precio actual y podemos llamar desastre a pagar un precio muy superior al actual, pero si el precio se lo paga a los accionistas de forma proporcional, ¿Dónde está el problema?. Para mí el problema es de los que no acudieron por creer que iban a subir más o el mío que entré a 4.70 de media y ahora vemos la acción como está. Y es verdad que está así en parte por la ausencia de comunicación de la empresa permitiendo que floten dudas importantes durante mucho tiempo. Por comparar aconsejo ver los hechos relevantes de Lingotes Especiales donde este año han comprado el 10% de las acciones a un accionistas a precios muy cercanos a máximos sin dar la posibilidad de hacer lo mismo a los demás.

Ir a respuesta

carlosco2 09/10/14 13:25

Ha respondido al tema Turnaround - Royal Imtech

La situación es la siguiente: 1 derecho da "derecho" a adquirir 131 acciones nuevas a un precio de 0.01 euros cada una. Por tanto el precio de una acción de la ampliación con el valor del derecho a 0.225 euros es: 0.01 + 0.225 / 131 = aprox. 0.01 euros De ahí la ridiculez del precio de la acción actual a 0.25 porque en un mes o suben mucho los derechos o baja mucho la acción. Todo esto sin tener en cuenta mi teoría que los derechos tenderán a cero ya que creo que no se va a cubrir la ampliación a la primera

Ir a respuesta

carlosco2 24/09/14 20:47

Ha respondido al tema Duro Felguera

Hola Lum, no creo que Venezuela sea uno de los problemas menores de la empresa, sino todo lo contrario. Si ves la pag. 53 de las cuentas anuales dice que hay 260 Meuros de cuentas a cobrar vencidas e indican que la mayor parte de este importe se corresponde con Venezuela. Hay 111 Me con más de un año de retraso en el cobro y sin embargo ni Duro ni el auditor los dan por perdidos. Se indica que en febrero 2014 se ha firmado un calendario de pago y que hasta la fecha de la presentación de las cuentas, creo que 28 febrero, se han cobrado 40 M. Desde estas cuentas, el único comentario que he encontrado por parte de Duro es en la presentación de resultados del 1S que literalmente dice: "Los proyectos en Venezuela, que tienen una línea presupuestaria asignada, continúan recibiendo cobros de forma moderada. Con esta explicación 7 meses después y con 220 Me mínimos ejecutados y pendientes de cobro, normal que el analista hable del riesgo de Venezuela. Intento pegar la página que habla de esto porque no tiene desperdicio. Sino, lo dicho. Pag 53 cuentas anuales consolidadas. Cuentas anuales 2013

Ir a respuesta

carlosco2 09/09/14 18:17

Ha respondido al tema Turnaround - Royal Imtech

Hola jrc46, yo si pienso que para los bancos cuanto menor sea el precio mejor para ellos de cara a la AK. Primero porque la gente que pueda entrar verá más barata IM y se decidirá a acudir. En segundo lugar porque en previsión de que no vaya mucha gente, cuanto más barata esté, más dilución habrá y más les tocará del pastel. Ten en cuenta que si han firmado el aseguramiento lo habrán hecho por algo. Probablemente: Sus buenas comisiones. La necesidad de que salga la AK como mal menor (para ellos) de la suspensión de pagos (equity negativo) y tener que dar una quita de la deuda que tienen (o repartirse el goodwill :)) La idea de que "cambiando" 600 M de deuda por acciones y diluyendo a los accionistas actuales a cero, la empresa puede ser una inversión razonable. Con menor margen de seguridad me refiero a que si fuera a la AK, o a realizar cualquier compra, lo que hago es valorar la empresa, ver su precio objetivo y a partir de aquí tener un margen de seguridad, definido por ejemplo como (valor objetivo / valor actual ). Si la gente que va a la AK ve que la acción está cara pues no acudirá y tendrán que ser los bancos los que pongan el dinero, que no creo que es lo que quieren si no les obligan

Ir a respuesta

carlosco2 06/09/14 21:35

Ha comentado en el artículo MAPFRE 2014: Análisis Fundamental Cuantitativo (Valoración)

Hola, Todavía no he podido mirar en detalle el tema de los dividendos. Algunos comentarios adicionales al análisis: En la respuesta anterior indicas que la actividad de explotación es la principal y quizás pueda ser válido para la mayor parte de las empresas, pero en las aseguradoras la actividad de inversión suele ser más importante que el margen que dejan los cobros de las primas frente a los pagos. Esto se ve claro en las cuentas que presenta Mapfre en las presentaciones de resultados, que tienen un formato diferente a las presentadas según formatos de CNMV. La verdad es que no entiendo bien los métodos de valoración por descuento pero quería saber si has tenido en cuenta solo el FCF de las actividades de explotación o también las de inversión. Mi entendimiento del float, y relacionado con los altos pasivos de Mapfre es que son provisiones y se corresponden con compromisos del año en curso que se pagan en años futuros. Por eso dice Buffet que si se mantienen en el tiempo son "revolving fund" o que se van compensando entradas con salidas. Esto está relacionado con que una parte fundamental del negocio de Mapfre es la inversión porque dispone de aprox. 40000 M que por un lado están comprometidos "técnicamente" pero permiten generar intereses que aumentan el beneficio. Con respecto al tema del número de acciones están indicadas las dos valoraciones por lo que está claro. Sin embargo, parece razonable que si se duplica el número de acciones el FCF crecerá algo más que la economía mundial (crecimiento via adquisiciones). Preguntando desde el desconocimiento, influye en la valoración que los intereses de los minoritarios sean importantes, es decir, no todo lo consolidado pertenece a los accionistas sino a otras empresas Un saludo,

ir al comentario

carlosco2 05/09/14 21:35

Ha comentado en el artículo MAPFRE 2014: Análisis Fundamental Cuantitativo (Valoración)

Hola, Gracias por el análisis. Es muy denso y me llevara tiempo verlo en detalle, pero me interesa porque estoy dentro y pensando incrementar. Viendo por encima los datos me han llamado la atención dos El net income de 2004 y los dividendos pagados en 2013. Puedes confirmar por favor si son correctos? no veo claro especialmente el de los dividendos, más de 900 millones y un 300% del Fcf

ir al comentario

carlosco2 05/09/14 11:22

Ha respondido al tema Turnaround - Royal Imtech

Hola, yo no se si va a ser rentable o no en el medio plazo. Pero la cuestión no es solo esa, sino cuanto de rentable. Quizás algunos compañeros que dan valoraciones de 1.5 euros en dos años te puedan decir de donde sacan esas valoraciones. Si me parece que viendo los resultados presentados en agosto no lo tiene fácil. Ha presentado 300 M de pérdidas y no todos se pueden achacar a la deuda. 120 M euros pérdidas operaciones continuadas. 120 M euros pérdidas resultados financieros. 69 M euros pérdidas operaciones no continuadas. Por lo demás, creo que antes que el medio plazo viene el corto plazo y la ampliación de capital. En la AK se pide a los accionistas que pongan 600 M (aprox. 1.3 euros por acción 4000 euros para 30000 acciones) y se les dice que si no lo hacen ellos, hay un grupo de 4 bancos que están dispuestos a ponerlos estando IMTECH como está. La cuestión clave es el precio de las nuevas acciones y lo que se diluye tu propiedad. Yo digo que CREO que el precio será muy bajo porque si no los bancos no hubieran firmado el acuerdo de garantizar la AK. Y como he escrito en un post anterior, que el precio lo ponen los bancos no lo digo yo, lo ha dicho el presidente. Si los actuales accionistas suscriben su parte de la AK no sufren dilución y el precio de la ampliación no influiría. Como continuación de lo anterior, si el precio de las nuevas acciones es muy bajo y una parte importante de los actuales accionistas no acude a la AK, para llegar a los 600 M se necesita un número de acciones muy grande y es por ello que CREO que el precio de la acción actual sufrirá.

Ir a respuesta

carlosco2 04/09/14 23:01

Ha respondido al tema Turnaround - Royal Imtech

Luchi, En todos los comentarios siempre he procurado respetar a los demás y te agradecería que lo hicieras conmigo. El foro no es tuyo y no se trata de un hilo de fans de Imtech, sino de opinar sobre lo bueno y lo malo. Tan respetable son las opiniones para mantener como para vender. Si quieres un hilo de fans, abre otro hilo. Como han dicho hace un rato en el foro y te lo explicitaron a ti hace tiempo, aquí se dan datos / opiniones que cada uno debe valorar y decidir en consecuencia, pero no tomarlo como hechos e invertir sin mirarlo. Yo me he leído la documentación que ha salido recientemente (presentación de resultados / transcripción de la presentación y documentación que se va a presentar en la junta). No se si otros pueden decir lo mismo. He intentado dar mi opinión, siempre basada en la documentación mencionada antes, y aportando datos. Lo que espero es que cada uno analice los datos y me de su opinión, a ser posible basada en los mismos u otros datos para poder mejorar mi conocimiento de la empresa. Si crees que alguno de los datos o razonamientos que he puesto no es correcto, te agradecería que me lo rebatieras y pudiéramos aprender juntos. Las descalificaciones no me sirven. Por cierto, un contrasplit por definición no modifica el valor de la empresa. Lo que algo valía 0.4 puede pasar con un contrasplit a valer 40 disminuyendo a su vez el número de acciones / 100. No es por tanto ninguna ruina y como se dice en la agenda de la junta (ver post anterior) el objetivo del contrasplit es para reducir la volatilidad (variaciones de 0.01 euros suponen mayor % en 0.4 euros que en 40 euros).

Ir a respuesta

carlosco2 04/09/14 21:49

Ha respondido al tema Turnaround - Royal Imtech

Ahora el disclaimer: Compré a 1 euro, promedié a 0.4 y vendí a 0.38 tras la presentación de resultados. Con esto y después de lo que ha subido últimamente no parece que tenga mucho ojo, pero por los motivos que expuse hace unos días para mí está claro que la empresa es de los bancos y no quedará nada o casi nada para los actuales accionistas.

Ir a respuesta