Contenidos recomendados por Beltzo

Beltzo 01/03/11 19:14

Ha comentado en el artículo Red Eléctrica se viste de gala.

Si quieres ser conservador para mí, hoy por hoy, enagas gana por goleada. Voy a poner unos pocos datos sobre REE, calculados en base a su balance: ROE=24.015 (1)Deuda Total=6.184.019 Deuda total sobre patrimonio=3.8 Beneficio neto=390,15 Pagaría su deuda con los beneficios de=15.8 años (2)Ratio de solvencia a corto plazo=0.23 Interés medio que paga por su deuda= 3.20% (1) En mi opinión, las deudas totales de una empresa son todas aquellas que tiene pendientes de pago y lo demás son artificios contables, para ser justos vamos a descontar el dinero que tiene en caja o susceptible de tener en caja a corto plazo, esto sería: pasivo-patrimonio-activo corriente. (2) Su fondo de maniobra es negativo, el ratio de solvencia para la mayoría de empresas debe estar entre 1 y 2. Algunas empresas como es el caso pueden funcionar con ratios menores a 1 pero un 0.23 me parece excesivo, solo quiero recordar que la falta de solvencia mata lentamente mientras que la falta de liquidez es muerte súbita, no es que piense que REE vaya a quebrar pero no me gusta que las empresas asuman riesgos innecesarios. Los mismos datos sobre enagas: F.P.=1.738,8 Roe=19.21 Deuda Total=3.492,4 Deuda total sobre fondos propios=2.01 Beneficio neto=333.5 Pagaría su deuda con los beneficios de=10,4 años Ratio de solvencia a corto plazo=1,47 Interés medio que paga por su deuda= 2.70% Para mi la conclusión es clara (aparte de que el balance de ENAGAS es ejemplar), REE esta más endeuda tardaría más años en pagar su deuda y además su costo medio de deuda es mayor. Aparte de las ventajas que obtiene enagas en este apartado esta el hecho de que pudiendo funcionar con un fondo de maniobra algo menor para arañar algo más de rentabilidad prefiere no jugar con fuego. Por los datos que da la compañía sabemos que la deuda de ENAGAS es en un 95% a largo plazo y el 70% a tipo fijo, con el interés tan bajo que está pagando esto es un hecho muy positivo. Saludos

ir al comentario

Beltzo 13/02/11 20:40

Ha respondido al tema Acciones con dividendo entre el 10% y 20%

Con esto acabo y espero que os haya aclarado en algo las cosas. En primer lugar diré que en mi opinión es mejor que el escenario actual sea duradero ya que es donde hasta el momento vemos que estas empresas se están moviendo como pez en el agua, el como lo hagan ante subidas de tipos esta aún por demostrar aunque si mañana la FED subiera los tipos en 0.25% o 0.50% tampoco creo que pasara nada. Con lo que hemos visto anteriormente podemos ver como mayores tipos de interés van afectar sobre todo a AGNC, es de suponer que su cobertura contra esta eventualidad este cubierta a través de derivados en mayor medida que en los otros dos casos y que pequeñas subidas en los tipos a pesar de su abultada deuda no le afectarían demasiado. IVR esta en el intermedio, por tanto su cobertura con derivados se puede esperar que sea menor puesto que el daño potencial es menor. Pero IVR incorpora otro factor, tiene hipotecas no respaldadas por el gobierno y eso crea una interesante cuestión. Si suben tipos es posible que aumente la morosidad lo que añadiría un daño adicional a IVR, tanto mayor cuanto mayor fuese la morosidad de su cartera no respaldada. Pero esa es una posible lectura, hay otra contrapuesta, si suben tipos es porque la economía va mejorando y por tanto es de esperar que la morosidad del sistema baje, esto se traduciría en que en hipotecas ahora mismo improductivas o muy poco rentables en la cartera de IVR pasarín a a ser productivas con el consiguiente aumento en los beneficios y márgenes de IVR. Para CIM reza lo mismo que para IVR pero amplificado, subidas de tipos con subidas de mora podría ser muy perjudicial, pero subida de tipos con bajadas de mora podía ser tan beneficioso que le compensara sobradamente el quebranto de la subida en los tipos. CIM e IVR nacieron al calor de la crisis subprime cuando nadie quería este tipo de valores y todos querían deshacerse de ellos, por tanto es de suponer que tengan en cartera hipotecas no respaldadas compradas a precios de derribo lo cual no deja de ser positivo, pero tener en cuenta que, si la crisis económica reaparece en USA, ni esos precios serán ya tan buenos. Claro que si la crisis económica reaparece supongo que nadie querría estar invertido ni en estos ni en otros valores. Saludos

Ir a respuesta

Beltzo 13/02/11 19:16

Ha respondido al tema Acciones con dividendo entre el 10% y 20%

En lo que se refiere a posibles cambios en la legislación: Si el gobierno decidiera de pronto no respaldar ninguna hipoteca eso sería muy perjudicial para AGNC. Por lo que leí hace poco parece que el gobierno quiere pasar de respaldar el 85% de las hipotecas del país a respaldar el 50% y hacerlo con un margen de tiempo amplio (unos 8 años si mal no recuerdo) y en esas condiciones el impacto para AGNC va a ser muy limitado pudiendo llegar a ser incluso nulo (vamos que esa bajada del 40% que a veces teme Jtorres no va a llegar por este lado). Si el gobierno decidiera, acuciado por el deficit, quitar las exenciones fiscales de los reit, eso sería una catástrofe en toda regla para cualquiera de ellos. Estas empresas actualmente no pagan impuesto de sociedades y pagarlo les haría mucho daño, no se a cuanto asciende en USA ese impuesto, pero teniendo en cuenta que España si mal no recuerdo es del 30% me temo que por aquí si podría venir esa bajada del 40% temida por Jtorres. El escenario lo veo harto improbable, es de esperar que cualquier posible modificación se haga de manera gradual y que su impacto final acabé bastante diluido en el tiempo. Para no pagar este impuesto de sociedades estas empresas están obligadas a ofrecer un pay out mínimo del 90%. ¿Qué pasaría si lo que se modifica es este pay out mínimo? De entrada me parece un escenario que creo imposible, si se eliminará ese pay out todas las empresas querrían serían reit puesto que las ventajas son enormes. Sería muy bueno para las empresas y para sus accionistas. Al dar un pay out del 90% estas empresas se ven obligadas a financiarse a través de deuda (con el riesgo que conlleva) y ampliaciones de capital (diluciones), si pueden financiarse con sus propios beneficios por los que no han pagado impuesto, el resultado es que se cobrarían menos dividendos pero a cambio se podían esperar cotizaciones mucho mayores que las que se ven ahora y mejoras en todos sus márgenes, en principio, todo lo que el accionista perdería vía dividendos lo compensaría sobradamente vía revalorizaciones. Saludos

Ir a respuesta

Beltzo 13/02/11 14:04

Ha respondido al tema Acciones con dividendo entre el 10% y 20%

Voy a poner unos datos: AGNC debt to equity: 8.2 div. 19.3 IVR debt to equity: 3.6 div. 17.10 CIM debt to equity: 1.49 div. 15.9 El debt to equity lo he basado en mis cálculos y el dividendo lo he tomado de yahoo finanzas. A simple vista vemos que las diferencias en su rentabilidad no son tan grandes como cabría esperar a la vista de que su apalancamiento si es muy diferente. Aparte de lo buenos o malos que puedan ser sus equipos gestores esto se debe a que invierten de manera diferente. AGNC: Se dedica principalmente a la compra de hipotecas con respaldo del gobierno, su riesgo por impago de estas hipotecas es prácticamente nulo, evitar este riesgo tiene su contrapartida ya que si bien no tiene riesgo de impagos su potencial de beneficio es más limitado y por tanto usa de apalancamiento para aumentar resultados, a cambio su riesgo a tipos de interés en principio va a ser mayor. IVR: Estos compran tanto hipotecas con respaldo gubernamental como las que no lo tienen. Tiene cierto riesgo de impagos pero a cambio puede obtener mayores beneficios potenciales por tanto no necesita de tanto apalancamiento. CIM: Compran principalmente hipotecas no respaldadas por el gobierno, su riesgo de impagos es mayor que en las dos anteriores pero a cambio su potencial para obtener mayores beneficios sin apalancarse es mayor. Así se ve que no hay fórmulas mágicas, si quieres seguridad por un lado necesitas arriesgar por otro. He usado estas 3 empresa porque son las que miré en su día para invertir en ellas y cada una representa un modelo de negocio diferente según si invierte en hipotecas con respaldo del gobierno o no. NLY tiene el mismo modelo que AGNC, de hecho, CIM fue la segregación de NLY en la que esta última se queda con el negocio de hipotecas aseguradas y CIM se dedica a las no aseguradas. Para saber cual es su proporción real en unos u otros activos habría que mirarlo en su balance algo que yo no he hecho (no me alcanzan los conocimientos) simplemente he mirado sus filosofías de inversión en comunicados a la SEC, las hipotecas con respaldo del gobierno se llaman de agencia y las que no lo tienen de no agencia. Luego si tengo un rato continuo con las posibles implicaciones (desde mi punto de vista) incluidos cambios en la legislación, aunque con lo que he expuesto ya os podeis ir haciendo una idea. Saludos

Ir a respuesta

Beltzo 12/02/11 14:16

Ha respondido al tema Acciones con dividendo entre el 10% y 20%

Los datos los miraba aquí: http://www.topyields.nl/stock-details-google.php?SYMBOL y a veces los cruzaba con los datos de aquí: http://moneycentral.msn.com/money.search?, por alguna comprobación que había hecho parecían fiables, sin embargo, lo cierto es que lo único fiable es mirar la cuenta de resultados y hacer tus cálculos algo para lo que yo carezco de conocimientos y que por tanto no suelo hacer. Ha sido un error por mi parte puesto que desde un principio me parecía raro que IVR consiguiera tan buenos resultados con tan poca deuda, así que me he ido los reports de IVR y ellos mismos dan el debt to equity que es de 3.4 para un ROE de 19.71 a tercer trimestre de 2010. Me he animado a calcularlo yo mismo y me sale un debt equity del 3.6, dos décimas más que en este caso para mi serían irrelevantes, lo que no es irrelevante es que con los datos que yo tenía hasta ahora su debt equity era como unas 10 veces inferior. Ya puestos he ido a AGNC y como no da su debt equity he hecho los cálculos de su ejercicio 2010 y a mi me sale 8.2 para un ROE de 34. En definitiva que con los datos que tenía me salía que IVR pagaba su deuda con los beneficios de poco más de 2 años y medio, ahora pasa a hacerlo en más de 17 años (debt to equity/ROE). En el caso de AGNC si asumimos que mi calculo del debt equity es correcto (aunque hemos visto que cuando calcule el de IVR había una pequeña variación) vemos que su deuda sobre patrimonio es más del doble pero como su ROE también es mayor (esto es normal y yo diría que hasta exigible, una empresa bien gestionada debe tener un ROE mayor cuanto mayor sea su deuda) tenemos que pagaría su deuda con los beneficios de algo más de 24 años. Así que con los datos que ahora tengo, la razón por la que prefería IVR a AGNC ya no tiene mucho sentido, en realidad, casi seguro que no hubiese invertido en ninguna. Como ya estoy en IVR voy a seguir confiando en ella por lo menos mientras no advierta deterioro en el ROE que de momento ha ido en aumento trimestre tras trimestre. Saludos

Ir a respuesta

Beltzo 11/02/11 14:06

Ha respondido al tema Acciones con dividendo entre el 10% y 20%

Con los ratios que suelo mirar para invertir IVR me cumplía todos, sin embargo AGNC fallaba en la deuda (por otro lado esa misma deuda es la que hace que el resto de parámetros fuesen favorables a esta última). Tomando los datos aquí: http://www.topyields.nl/stock-details-google.php?SYMBOL=NASDAQ%3AAGNC&NAME=AMERICAN+CAPITAL+AGENCY: Tenemos que: IVR debt to equity 44.53, roe 16.73 AGNC debt to equity 702.57, roe 29.47 Para que yo invierta en una empresa con una deuda sobre patrimonio tan elevada esa empresa me debe inspirar una confianza ganada a lo largo de los años, por ejemplo, telefónica. Como las dos empresas de que se trata son muy jóvenes esa confianza no puede existir de modo que aplicó el criterio conservador que en mi caso es que la empresa deba poder pagar sus deudas, como máximo, con sus beneficios de 3 años. Pero es mi sistema, para otro las cosas pueden ser diferentes ya que la deuda por si misma no es mala, si se gestiona bien puede ser una bendición ya que es un dinero que trabaja para el accionista, el problema para mí es que si las cosas se hacen mal las consecuencias pueden ser nefastas. Eso se puede ver en este magnífico post: http://www.rankia.com/blog/teorias-inversion/655504-por-que-elegir-empresas-baja-deuda-invertir-bolsa Saludos

Ir a respuesta

Beltzo 10/02/11 18:48

Ha respondido al tema Acciones con dividendo entre el 10% y 20%

Creo que los reit te romperían los esquemas (a mi desde luego que si), no solo porque tengan beneficios fiscales y que por ley deban tener un pay out superior al 80%. Es que mirando algunas cosas sobre ellos resulta que apenas tienen empleados (algunos parecen tener solo un equipo directivo) con lo que supone esto a la hora de la contención de gastos, además consiguen pagar unas rentabilidades por dividendo que solo puedo calificar de asombrosas teniendo en cuenta que cada año hacen una o más ampliaciones de capital, y a pesar de ello, en los dos últimos años han sido capaces no solo de evitar la dilución sino de aumentar el dividendo. Y me refiero a los dos últimos años porque los dos reit que mire con un poco de detalle, AGNC e IVR, solo tienen un par de años de historia, de momento, con una trayectoria impecable. En el caso de AGNC me costo entender como una empresa puede conseguir un margen neto superior al 90 (en realidad este margen me era inimaginable para cualquier empresa antes de conocer los reit) cuando su debt to equity es superior a 800, la lógica me dice que debería tener unos gastos solo en intereses bastante grandes y que por tanto su margen neto debiera estar presionado a la baja. Viendo las cuentas tal y como sospechaba los bajos tipos de la FED tienen mucho que ver, pero aún así no lo entendía del todo porque no comprendía exactamente cual era su negocio, finalmente tras unas cuantas indagaciones lo tuve más o menos claro, no son reit inmobiliarios al uso, son reits hipotecarios que no es lo mismo, me habría evitado todo esto si este articulo se hubiese publicado hace unos meses porque aquí explican todo lo que más me costo entender: http://msn.fool.com/investing/dividends-income/2011/02/08/your-big-dividends-could-end-up-like-this-one.aspx?logvisit=y&source=eedmsnlnk0010001&published=2011-02-08 También aviso que tengáis cuidado con hacer caso a pies puntillas a lo que dice el link que doy porque resulta que viendo la deuda sobre patrimonio de NLY no es mucho menor que la de AGNC, de hecho, IVR tiene un endeudamiento unas 20 veces menor que NLY y unas 25 veces menor a la de AGNC. En su día fue este el motivo por el que preferí IVR a AGNC aunque los números de esta última eran más espectaculares. Lo que si deja claro el link es que ante subidas de tipos los reit sufrirán más cuanto mayor sea su endeudamiento (como es lógico), pero también deja una puerta bien abierta, con todo lo que ha llovido, la inversión en NLY hubiese dado unos buenos resultados en la última década. Saludos

Ir a respuesta

Beltzo 08/02/11 14:40

Ha respondido al tema Fundamentales

Creo que me has entendido mal, no digo que el ebitda entre en la ecuación para calcular el EV sino que el ratio consiste en relacionar la capitalización y la deuda con el ebitda, es decir EV/EBITDA. Entre paréntesis he puesto lo que era el EV para quien no lo supiese y básicamente es capitalización+deuda. Tu has especificado diciendo que el EV es= capitalizacion+deuda-cash y equivalentes lo cual es correcto, de hecho, una empresa puede tener deuda o puede tener dinero en caja, así que su EV sería capitalización+deuda en un caso o capitalización-caja en otro. La importancia del ratio es que a diferencia del per este no varía solo por el precio de cada acción sino que lo hace también con la deuda. Saludos

Ir a respuesta

Beltzo 01/02/11 19:44

Ha respondido al tema Ayuda.. Preferentes de Fagor..........

Aunque no demasiado, los últimos resultados de fagor son negativos (vamos que pierde dinero), aún así siguen pagando el cupón ya que son equivalentes a las obligaciones subordinadas, al 50% podrían ser interesantes, el problema es que seguramente tú no las vas a poder comprar a ese precio ya que cuando los precios son interesantes el papel no llega al pequeño inversor a no ser que haya un aluvión de ventas, ¡cosas del aiaf! Saludos

Ir a respuesta

Beltzo 21/01/11 19:01

Ha comentado en el artículo Por que elegir empresas de baja deuda al invertir en bolsa?

Primero de todo darte las gracias por responder tan magnificamente a la pegunta que te expuse, y que me da pie para continuar hasta donde quería llegar. Cuando plantee la cuestión lo hice por un motivo fundamental, la mayor parte de nosotros invertimos en el ibex 35, como se ve aquí de manera clara, el ROE es un indicador de rentabilidad pero tiene el inconveniente de que en los benéficos obtenidos no solo ha intervenido el patrimonio sino que también trabaja la deuda (el Roe no tiene esto en cuenta), por tanto, en empresas endeudadas el ROE nos va a dar una imagen bastante falseada y como norma común se puede decir que el ROE de una empresa deber ser más alto cuanto mayor sea su deuda. En el calculo de una empresa ideal que hiciste en tu post anterior (ideal porque no tiene deuda) el ROE coincide con la rentabilidad real cuando la relación precio/valor en libros es 1, si la empresa tuviese deudas esto ya no sería así, un per=10 vc=5 y roe=20% no darían los resultados que allí exponías ya que desde el primer año, el bpa sería menor. Aquí vemos claramente como la deuda hace aumentar el TIR, pero vuala, vemos también que para que esto suceda su ROE también debe de ser mayor. Ahora voy a lo gordo. Miren la deuda de muchas empresas del ibex 35 y luego miren su ROE ¿les cuadra? A mi desde luego que no, pero si además veo al ROE descendiendo en los últimos años y el dividendo que están pagando en una crisis que en gran parte es de deuda (pública y también privada) yo ya no entiendo nada. Eso si, el PER seguramente lo vean muy bajo, pero cuidado, un per muy bajo puede indicar un buen futuro lo mismo que puede indicar que esa empresa no tiene futuro. No estamos en el primer cuadro, estamos en el segundo, en el que la deuda, si es excesiva, deja de ser una ayuda para convertirse en un lastre que puede llegar a afectar a la continuidad de una empresa. Podría extenderme más explicando como reflejan todo esto los mercados pero no quiero escribir un tocho que nadie lea, como conclusión decir que la deuda por si misma no es mala, en el post se ve muy claro como puede aumentar el TIR, pero la deuda ha de ser razonable para no amenazar la existencia de la empresa en momentos difíciles, y mucho ojo con el ROE, dos ROEs iguales no dicen nada si antes no hemos visto su deuda y si no sabemos su relación precio/valor en libros. Todo esto es solo mi opinión personal y como ya dije no soy ningún experto en análisis fundamental y por tanto es posible que se me escape algo. Saludos

ir al comentario