Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Beltzo
  3. Contenidos recomendados por Beltzo

Contenidos recomendados por Beltzo

Beltzo 09/06/12 14:38
Ha respondido al tema Pues telefónica reduce el dividendo... ¿es lo que estábamos esperando?
Creo que os obnubiláis demasiado en decir que pagar con ampliaciones es como no pagar (lo cierto es que el inversor si quiere recibirá su efectivo, luego pagar se paga, otro asunto es que sea sostenible, no se deberían confundir ambas cosas), y que es mejor que recorten dividendo sin más, creo que deberíais mirar algo poco más allá. Quizá empecéis a verlo de otra manera si os pongo un ejemplo de ese ver más allá, aunque ya aviso que solo voy a rascar la superficie. Vamos a suponer que tengo 1.000 telefónicas y que suceden tres posibilidades: 1. Llega mayo de 2013 y la compañía ha decidido no pagar dividendo, resultado: sigo teniendo mis 1.000 telefónicas y no sufro dilución, ¡que bien! 2. En mayo de 2013 telefónica decide pagar 0,90 euros de dividendo en las condiciones normales, resultado: no sufro dilución, ¡que bien! Y además tengo 720 euros en efectivo. Mejor todavía. 3. Estamos en mayo de 2013 y hay dividendo elección, vendo mis derechos en el mercado a 0,9, resultado: sufro dilución ¡ooooh! Pero resulta que tengo 898 euros en efectivo (2 euros se van en comisiones), vaya, resulta que aquí resulto más favorecido, ¿será que este dividendo elección no es tan malo como se dice por ahí…? Pero el asunto no acaba ahí, porque de las tres posibilidades y sus consecuencias se derivan otras cosas: 1. Tengo mis 1.000 telefónicas y probablemente su precio este más alto ya que he reforzado el balance (eso si no viene un tsunami financiero que haga que el precio se deteriore sin mirar demasiado a los fundamentales). 2. Tengo mis 1.000 telefónicas aunque su precio ha bajado al descontar el dividendo, pero como contrapartida tengo 720 euros con los que decido comprar 40 acciones de BME (suponiendo que las comprase a 17,9). 3. Tengo mis 1.000 telefónicas su precio ha bajado al descontar dividendo, sin embargo es de esperar que se recupere en su mayor parte ya que el cash que ha obtenido la empresa reforzara su balance, el problema es la dilución ya que la bajada por este motivo no es recuperable. Bueno, pero a cambio tengo 898 euros, así que decido comprar 50 BME (a 17,9). No voy a seguir pero el asunto dista mucho de acabar ahí, ya que las tres actuaciones van a seguir teniendo sus efectos año tras año, resumiendo, en el primer caso siempre tendré mis 1.000 telefónicas + la subida en precio que el mercado decida darle a su refuerzo en el balance. En el segundo caso, el precio descontara el dividendo pero cada año tendré más BMEs lo que hará que, mientras telefónica no recorte su dividendo, cada año mis flujo de fondos sea mayor y además habré diversificado riesgos. En el tercer caso, tendré bajas en el precio por dilución pero a cambio puedo comprar más BMEs que en el caso anterior aumentando más aún mi flujo de fondos y mi diversificación, para cuando telefónica decida recortar su dividendo, algo que sucederá tarde o temprano salvo que consiga crecimientos que hoy por hoy no se ven aunque tampoco se pueden descartar del todo, es perfectamente posible que lo tenga más que compensado con los nuevos flujos que he ido obteniendo. Para concluir, no olvidemos que muchos analistas por fundamentales suelen decir que los balances no pasan de ser artimañas contables y que los flujos de fondos son las realidades, no desdeñemos entonces la importancia del poder del flujo de fondos (que en alguna ocasión he llamado capital subvencionado) para el pequeño inversor y por extensión no desdeñemos cualquier medida que aumente este flujo de fondos aunque sea solo de manera coyuntural. De las tres posibilidades que he expuesto aquí, a priori no se puede saber cual va a ser más beneficiosa para el pequeño inversor, ya que en gran parte dependerá del uso que se haga de ese capital.
Ir a respuesta
Beltzo 09/06/12 01:05
Ha respondido al tema Pues telefónica reduce el dividendo... ¿es lo que estábamos esperando?
Esa es una forma de hacerlo, otra es por la que están optando las empresas, y que es la que me parece más adecuada en un mercado como el actual, ya que, permite que sus accionistas sigan disfrutando del mismo flujo de fondos (en realidad pueden aumentarlo si optan por vender los derechos en el mercado), les permite diferir impuestos y también rebajar el precio medio de compra. Cuando la bolsa y la economía empiecen a repuntar tiempo habrá de ajustar los dividendos, ese es el mejor momento para hacerlo. Otra cosa es que se este abusando del dividendo elección, es decir, me parece razonable dar flexibilidad a tus accionistas en tiempos difíciles como los actuales cuando además eso también beneficia a la empresa, lo que ya no es tan razonable es mantener pay outs muy por encima de lo razonable en base a ampliaciones de capital.
Ir a respuesta
Beltzo 08/06/12 20:49
Ha respondido al tema Pues telefónica reduce el dividendo... ¿es lo que estábamos esperando?
Eso es algo que no es tan claro como pueda parecer a simple vista, y es que si bien los accionistas pierden por dilución, a su vez ganan porque ese dinero no sale de la empresa, lo cual fortalece el balance y tendera a tirar al alza en la cotización. Realmente el principal problema de las ampliaciones es que el dividendo se hace insostenible a largo plazo.
Ir a respuesta
Beltzo 02/06/12 14:36
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
Sin entrar en más discusiones la verdad que no tiene mucho sentido quitar REE porque este Iberdrola, si tienes que quitar una de las dos deberías quitar la de menor calidad, e Iberdrola a día de hoy es bastante peor empresa que REE. Lo mismo sucede con Repsol y ENAGAS donde también eliminas la empresa de más calidad. Y hablando de covarianzas y diversificaciones, quizá deberías prestar mas atención a la relación entre ACS e Iberdrola no vaya a ser que tengan una mayor covarianza que otras que has indicado.
Ir a respuesta
Beltzo 30/05/12 16:23
Ha comentado en el artículo Endesa la eléctrica más “cubierta” según Minsky.
He estado mirando algunas cuestiones de las cuentas de 2011 para las tres eléctricas y he aquí los resultados: Endesa: Coste medio deuda: 6% Cobertura ebit: 4.653/640= 7,27 ROE: 11,46% ROIC: 8,72% Iberdrola: Coste medio deuda: 4,56% Cobertura ebit: 4.505.093/: 1.061.921= 4,24 ROE: 8,52% ROIC: 5,62% Gas natural Coste medio deuda: 4,3% Cobertura ebit: 2.947/936= 3,14 ROE: 10,35% ROIC: 6,38% De acuerdo a estos resultados, no hay sorpresas, Endesa pese a tener el coste medio de deuda más alto es la clara ganadora por goleada. Las diferencias en la cobertura ebit respecto a las calculadas por bdl333 se explican porque mientras que bdl333 tiene en cuenta los gastos financieros sin más, en mi cálculo tengo en cuenta que aparte de gastos financieros también tienen unos ingresos financieros y por tanto lo que hago es calcular el neto: gastos financieros- ingresos financieros. Lo hago así porque considero que poner los gastos sin más puede distorsionar la imagen, ya que por ejemplo, si una de ellas tiene fuertes inversiones financieras que le producen unos beneficios, (bien en forma de instrumentos financieros o en otras empresas participadas), puede salir perjudicada en la comparativa sin que realmente haya razones para ello.
ir al comentario
Beltzo 28/05/12 17:29
Ha comentado en el artículo Acciones con plomo y acciones con alas.
No me parece una comparación afortunada la de BME con ACS porque son negocios que no tienen nada que ver, el primero requiere de pocas inversiones e infraestructuras y por tanto es normal que su deuda, si la tiene, sea mínima. Con ACS sucede lo contrario, requiere de grandes inversiones e infraestructuras y por tanto lo normal es que este mucho más endeudada. En mi opinión lo mejor que podemos hacer con empresas del tipo ACS, es en primer lugar, ver que ratio de cobertura tiene en el pago de la deuda con respecto al resultado bruto de explotación (ebitda) y hacer lo mismo con respecto al resultado de explotación (ebit), esto nos indicara con que margen cuenta para hipotéticos encarecimientos de su financiación. En segundo lugar, sería conveniente calcular algún ratio de rentabilidad que tenga en cuenta toda la inversión realizada como pueda ser el ROIC, esto nos va a decir si la deuda esta creando valor o es un lastre que esta destruyendo valor, también podemos ver con que margen cuenta para que ante una subida de tipos de interés en la deuda, haga que se pase de una a otra situación. Ni que decir tiene que si el ROIC nos dice que la deuda esta destruyendo valor o cercano a hacerlo, en la situación actual lo mejor es no meter ni un euro por bajo que sea el per. PD. El ROE nos puede dar alguna pista pero no sirve porque no tiene en cuanta la deuda.
ir al comentario
Beltzo 27/05/12 17:59
Ha respondido al tema Para lo que estéis convencidos que el largo plazo es alcista... lectura obligatoria: opinión personal
No ha perdido un ápice de eficacia porque la sicología humana no ha cambiado. Y eso puedes verlo en este mismo foro, por ejemplo, cuando Santander estaba a 8 euros la gente suspiraba por no haber comprado en 2009 a 4,5, algunos incluso hablaban de que si volvían esos precios vendían a la suegra para entrar, ahora que esta a ese precio muchos de los que suspiraban no compran sencillamente porque tienen miedo, esto siempre ha sido así y seguirá siendo así.
Ir a respuesta
Beltzo 25/05/12 12:57
Ha comentado en el artículo Eurobono para fomentar la irresponsabilidad fiscal
La pregunta no es eurobonos si o eurobonos no, porque los eurobonos son algo fundamental si la idea es más Europa o la misma preservación del euro, ahora bien, si a alguien le importa poco el euro entonces dirá eurobonos no. Resulta que la deuda europea en su conjunto es mucho menor que la de Japón, Gran Bretaña o USA, sin embargo la crisis de deuda no esta en estos países, sino en Europa, lo que a simple vista puede parecer una paradoja pero algo perfectamente normal a poco que se rasque la superficie. Y es que Japón, USA o Gran Bretaña tienen detrás un banco central que va a tomar las medidas oportunas para evitar ataques especulativos, en Europa eso no existe, ya que el BCE toma a Europa como un bloque, pero como resulta que su deuda no es un bloque sino que esta perfectamente diferenciada por países… Houston tenemos un problema, y esto que ya de por si es malo es aún peor cuando resulta que los intereses de cada país son divergentes, y los que llamamos mercados lo saben y no hacen más que aprovechar esta vulnerabilidad, o se hace algo para corregir esto o lo más probable es que la Unión Europea acabe desintegrándose. Así que en Europa la pregunta es ¿eurobonos cuando? Y si estos llegaran a tiempo para evitar la desintegración del euro. Muchos dirán que eso es una llamada a la irresponsabilidad fiscal pero no tiene porque ser así, todo depende de cómo se articulen estos eurobonos, por ejemplo ayer escribí sobre la que me parece mejor solución, y que llame eurobonos Light: Serían más o menos así: Cada país puede emitir eurobonos avalados por la unión por valor de hasta el 60% de su pib, siempre que su limite de déficit este en el 3%, si su déficit es superior deberá pagar un diferencial de, pongamos, +50 pb por cada 1% de desviación. Por ejemplo caso español (redondeando el déficit al 9%): solicita al BCE la emisión de eurobonos, el BCE los emite consiguiendo en el mercado un interés del 3%, el BCE se los cede a España que tendrá que pagar 3%+3 de diferencial=6%. ¿Que hemos conseguido? Primero: que los especuladores puros y duros lo tengan mucho más difícil para llevar la deuda donde ellos quieren, segundo: romper el círculo vicioso que supone que al elevarse cada vez más la prima de riesgo los recortes no sirvan para reducir déficit, tercero: España aunque sigue pagando un interés alto por lo menos tiene la certeza de que no sea un interés prohibitivo, cuarto: el mismo hecho de que el interés sea alto es un aliciente para esforzarse en rebajar su déficit y pagar menor diferencial, quinto: el BCE obtiene un 3% que puede utilizarse para lo que convenga, estímulos al crecimiento, fondo de rescate, garantías para los países triple AAA etc… Por supuesto cada país puede emitir eurobonos o seguir emitiendo deuda por su cuenta, que en todo caso es lo que deberán seguir haciendo con la deuda que sobrepase el 60% de su pib. PD. No solo hacen falta eurobonos, hay muchos otros pasos que dar hacia una mayor integración fiscal.
ir al comentario
Beltzo 24/05/12 13:38
Ha respondido al tema Tablas de Valoraciones
No me había fijado, REE en las alternativas y Enagas redundante……. Con todos mis respetos, tienes que mirarlo porque me parece un auténtico disparate, ambas son imprescindibles y además únicas.
Ir a respuesta