LÍNEA DIRECTA: La trampa legal para desvalijar al cliente

Todo el caso es culpa del sistema punk. 

El háztelo tu mismo.

Prescindir de profesionales.

1º prescindir en la contratación de la póliza de un agente/corredor que evita que te metas en líos, y te ayuda a resolver y a que los plazos sean los legales y que da confianza a firmar lo que hay que firmar cuando hay que firmarlo.

2º prescindir de un abogado, que te habría dicho "vas a perder".

Hay que aprender que no podemos ir solos y desamparados por el mundo. Hay que contar con PERSONAS que estén de tu parte en los procesos.

Lo de Ikea de haztelo tu que es más barato, claro, es más barato, pero la posibilidad de que se venga abajo es mayor que si te hace un ebanista el mueble de madera de haya.

Entiendo tu punto de vista sobre la profesionalización, pero en este caso concreto hay matices fundamentales que el sistema actual ignora: 

A Ikea les funciona !!!!!!!!!!!!!!!! Los ciudadanos les compramos la moto !!!!!!  :-)

Luego lo del ebanista no sé, pero la madera de haya en unos cuantos años puede que tengas algunos montones de serrin por ahí, porque a la carcoma le agrada esa madera, con maderas mas duras a veces les cuesta. Por el contrario en muebles de Ikea es raro que te ocurra, suelen ser de aglomerados o DM'S y en estos prefabricados los bichos "de este gremio" no tienen ningún interés, aunque probablemente tampoco los tendrías si estos suecos la vendieran de haya, porque muchoa ntes de que la carcoma se pudiera interesar, los habrás cambiado, tienen caducidad como los yogures !!!!!!!!!!!!!!!!!!

La verdad soprende que el tribunal no tenga en cuenta ni lo mas mínimo cuando una parte (en su legitimo derecho) concurre sin abogado/a ..... tienes el mismo trato que la otra parte. Pero yo en este caso no considero responsables los/as jueces/as, se limitan a aplicar la Ley, este es su cometido, el problema a mi entender es que la norma no otorga ninguna ventaja adicional al quien se presenta sin profesionales, ni siquiera una ventaja en las formas o en el proceso, y la redacción de leyes es potestad del parlamento, no  de los/as jueces/as. 

Y estoy de cuerdo contigo, en todo eso. Incluso con las aseguradoras, que dicen que da igual el caso, siempre las condenan a ellas.

Porque al final juzgan personas. Y tienen sus sesgos, y vete a saber porque hacen lo que hacen a veces.

Quizá la motivación al juzgar el caso fue, que para esa cantidad hay otras vías. La de consumo que dices. Yo he actuado en un par de arbitrajes, y será suerte pero se resolvieron las cosas con mucho criterio, despacio, por supuesto, pero de manera satisfactoria para el consumidor. Y yo era el único que entendía de seguros. Uno de tres.

Y la vía determinada para este tipo de cosas establecida no es consumo, para eso hay un sistema propio, defensor del asegurado y servicio de reclamaciones de la DGSFP. Que es lento también. Pero la posibilidad de que se trate con criterio y conocimiento profundo de la materia esta ASEGURADO. Y sin costes judiciales, y sin contribuir a taponar más el sistema judicial. Y si les falta un papel, te lo piden.

Y que entiendo el cabreo, y que hay cierta injusticia al acudir sin abogado y tener que pagar el de la otra parte. Es de traca. Pero es el mundo que tenemos, y por eso, insisto, no se puede pasear por el, sin gente adecuada que te cubra las espaldas.

A sido un abuso desde el principio hasta el final, un atropello y voy a hacer lo que esté en mi mano para que esto no se repita con otros ciudadanos y buscar que se sancione por la vía administrativa, estoy ya con ello está vez bien asesorado, después ya estudiaremos la responsabilidad civil que tiene la aseguradora, hay vías para ello.

Sobre la DGSP, en su momento desconocía su existencia, imagina la situación, acaban de robarte un coche de más de 20.000 euros en valor de mercado, nuevo cercano a los 36.000 euros. Estás sin liquidez y tienes que hacerte con otro lo antes posible, necesitas que te paguen lo que sea para poder adquirirlo. La compañía que por contrato tiene que ayudarte con el trámite solo obstruye e intenta de manera unilateral fijar la cuantía que ellos consideran... No te queda otra que coger lo que puedas para cumplir con el pago del vehículo sustituto (y es que ni con esas pagaron a tiempo).

Consumo si lo conocía, me recomendaron denunciar de inmediato, Línea Directa ya es conocida por como actúa, toda artimaña es poca para eludir sus obligaciones, en este caso ya me indicaron en Consumo que la aseguradora seguiría dando largas sin cerrar un supuesto acuerdo hasta que se agotará el plazo de la vía judicial. 

Hice lo que me aconsejaron, denuncie, yo nunca he estado en pleitos, entendía que si demandó la celebración de vista era un hecho, entendía que tendría más momentos para adjuntar pruebas que pudieran solicitarse, en el momento de la demanda no tenía la documentación clave a mano. Seguir un pleito mediante cartas certificadas enviadas por Correos, que encima te llegan cuando estás en el trabajo es una locura. Ellos todo vía telemática, a ti como ciudadano de a pie y no jurídico no te permiten comunicarte con el juzgado vía Lexnet por ejemplo o por correo electrónico, tienes que perdonarte en cada momento. 

De todas formas, el fondo del asunto es como una compañía puede actuar así, de manera tan evidente sin, de momento, consecuencia alguna.

Compañías así no deberían operar ni en España ni en ningún sitio.

No es solo LD, es lo normal de las aseguradoras o al menos de muchas, mira nosotros acabábamos de reformar una casa, nos empadronamos en el ella el 5 de marzo de 2025, el día 14 mientras estábamos todavía con el traslado, recibimos un aviso de corte de agua unas horas, y cuando conectan de nuevo se abre un boquete delata de la puerta de casa, que supone un “geiser” de más de 1,40 metros mas la parte de la tubería enterrada que sería otro metro adicional, nos vierten mas de 12.000 litros dentro de casa, son dos plantas más semisubterráneo, (subterráneo por un calle y a nivel  por la parte de un patio). Entonces para evitar humedades el suelo tiene una tela de butilo que no deja entrar la humedad, pero claro si está dentro, ¡tampoco la deja salir!, los aislamientos tienen eso, es “su trabajo”. 

Pues bien, la aseguradora de la compañía de aguas, una gran aseguradora internacional a ver que se podía ahorrar, regateando partidas como por ejemplo la tasa municipal de la obtención del informe de la policía municipal, que son 33 € …. Y para al final ofrecer 3.000 € menos, con la excusa de que pagamos mañana mismo !!!!!!!!!!!!!!!…..  al final nuestra asegurado que es AXA nos pagó el siniestro, pero nos consta que están en los tribunales para recuperar de la aseguradora de la compañía de aguas.

Pero si, por lo que parece, estas aseguradoras Low Cost, llevan estos ahorros al extremo.

Las aseguradoras no están para ahorrar, están para respetar la ley y los contratos. Si no están dispuestos a hacerlo que se dediquen a otra cosa. No hay más, tienen unas obligaciones y deben cumplirlas.

Un corredor de seguros hace unos años me comentó que más o menos el 60-70% de las primas es para cubrir siniestros, lo otro sin administración, comisiones a agentes o corredores, publicidad las que no utilizan estos sistemas de distribución, impuestos  y el lógico beneficio industrial. Entonces de forma estadística, porcentualmente hay siniestros de viviendas, coches, accidentes, etc. Similares el todas las aseguradoras en una misma zona geográfica, no porque seas la Mútua vas a tener menos que si te llamas Allianz. 

Dicho ello, todas las empresas ya ajustaron plantillas al máximo, ya no tienen edificios corporativos en lugares muy centricos de las ciudades, reducirán todo tipo de gastos ¿Qué queda? Rebajar coste de siniestros.

A ver, dices que no están para ahorrar....  pues no sé si deberían estar en eso, pero el hecho es que si están en ello !!!!!!

Lo que es una aberración es que en Consumo te digan que denuncies. ¿qué organismo de consumo? Si vas a un organismo que defiende la equidad en la relación entre empresas y consumidores que demuestren su incapacidad es grave.

Pero más grave que no sepan decirte cual es el procedimiento para reclamar a una aseguradora.

Para mi lo más importante de todo esto sería saber ¿cuánto tardaron en pagar? ¿desde que se declara el siniestro y desde que firmas el conforme, en blanco como se hace siempre, hasta que cobras. ¿Y qué reclamabas, la diferencia sobre el valor, los intereses del préstamo, el retraso de la indemnización?

Yo creo que entre tus prisas, lógicas cuando te quedas sin coche, y la falta de asesoramiento en condiciones te han llevado a meterte en un lío sin sentido. 

Cualquier compañía va a estirar el periodo de pago de un robo, por si aparece el coche, hasta el límite legal. La velocidad en el cobro se la vas a dar adelantando la documentación, o sea que inicien el proceso de pedir documentación antes del límite, o después del límite.

Y después claro que hay compañías perezosas en el pago. Por eso, ningún mediador de seguros profesional te hubiera recomendado asegurarte ahí. Otra vez, falta de asesoramiento...

Buenos días 

Te doy datos, el coche era un Renault Talisman de 2019 la versión , tenía un valor venal de unos 16.000-17.000 euros (versión zen 160 cb), precio de mercado unos 22.000 aprox.

Pasaron la documentación de tramitación en blanco sin informar de cuantía alguna más de dos semanas después de la declaración del siniestro.

 Tras esto una semana más intentando contactarlos para que me dieran información de cuantía de indemnización no contestaron llamadas, no respondieron correos... Hasta la tercera semana más de 20 días de la declaración del siniestro. Me informan vía telefónica que me pagan 13.500 euros. No me informan de donde sacan ese valor, no me envían la póliza cuando se la solicito (no llegaron a enviármela nunca), en la app de línea directa solo ponían el "tipo de póliza" me dicen que o envío la documentación en blanco firmada o no pueden proceder al pago.

No me queda otra que enviarla firmada en blanco, me pagan a los 60 días desde el siniestro los 13.500 euros, les digo que pagan tarde y mal y directamente se produce el silencio administrativo.

Es cuando acudo a Consumo y me indican que de primeras reclamé vía judicial el retraso del pago para evitar que esto prescriba. 

En ningún momento he renunciado al pago que tengan que realizar correctamente, ha finalizado el procedimiento judicial sobre este primer pago hace 3 meses. Está es la velocidad de la justicia, un procedimiento que han sido 2 escritos, sin vista ni nada...

Hace casi un mes volví a poner reclamación en la compañía y están en silencio administrativo, la semana que viene a más no tardar acudiré a la DGSP, tengo la denuncia preparada con toda la documentación relativa. De ahí al juzgado nuevamente está vez con abogado y procurador.

Han pagado lo que les ha venido en gana y cuando han querido.

Mediante manipulación habrán logrado que el pago mínimo no haya tenido intereses de demora, a ver qué pasa con el resto más los daños que toda está situación evidentemente ha causado.

Estoy hablando claro jodido con este tema, me está costando cuadros de ansiedad por los que me estoy medicando y siguiendo todo con un especialista, cuesta mucho ganar el dinero para que una compañía básicamente te estafe.

Ahora, tengo claro que para estar bien estoy se tiene que solucionar de manera justa, no lo pienso dejar pasar, no solo por mí sino por más gente a la que le puedan hacer esto que no tiene ninguna justificación, ni ética, ni buenas formas...

Aseguradoras que actúen como Línea Directa deberían estar suspendidas en el Mercado de Seguros.

Ya te puedes ahorrar la reclamación al defensor del asegurado y DGSFP, porque te van a contestar que el tema está judicializado, y no se van a meter ahí.

Los 20 días de retraso, te los van a achacar por no haber firmado a la primera (me pareció entender que te opusiste).

Sobre el valor venal, y de mercado, de dónde has sacados esas cifras? son las de las tablas ganvam? las de hacienda?

Probablemente tu póliza pague valor venal y no de mercado, por tanto olvídate de eso, y si en el juicio reclamabas la diferencia de valoración, y ya has perdido, pues te quedará recurrir, no?

En fin, que el maltrato es claro, pero no es novedad, es una aseguradora barata, no puedes esperar prestaciones de premium. Que te van a intentar recortar, pues claro, saben que no tienes agente/corredor que te sepa defender. Por tanto vas a ir dando palos de ciego, y complicándote más y más.

Si has firmado (en blanco) la aceptación de los 13,5k, pues mal y a ver como ve eso un juez, pero tendrás que demostrarlo.

En normal, firmar que has cobrado/vas a cobrar de una manera poco clara para el consumidor, pero son cifras que si no pagaran es fácil demostrar que no lo hicieron y por tanto, con compañías serias, no tienes problema.

Otra cosa es no tener ni la cifra que ofrecen por escrito. Y otra cosa es pasarse de los 40 días, que para ese pago, no hace falta firmar nada.

O sea, que hay irregularidades, claro, pero que en un juzgado no se si se van a ver, porque no son especialistas en los trámites de seguro. Quizá deberías llevar/haber llevado y perito judicial en mediación de seguros, que explicada al juez los trámites habituales y los que has sufrido.

Pero dónde este caminar más allá de la linea de lalegalidad se entiende y quién además tiene la supervisión del sector es la DGSFP, y ese debería haber sido el paso. Lento, pero mucho más resolutivo para tus intereses, y sobre todo con un toque de atención del supervisor a la aseguradora para que corrijan su estilo.

Inisto, andar solo entre aseguradoras es un riesgo, y si lo haces con las malas, un infierno asegurado🔥🔥

Llevo 2 dias para que atienda una urgencia,  una rotura de tubería, salienfo el agua por la pared,  una y no mas.

No te fies, yo acabo de darme de baja en el seguro de hogar. Después de varios años como cliente, sin dar ni un parte, el pasado dia 15 de febrero di uno por siniestro a consecuencia de los fuertes vientos que hubieron esa semana. Al dar el parte me lo deniegan porque decian que no habia viento, lo reclamo y aporto la documentación de AEMET donde aparece que se superaron los umbrales de velocidad del viento, vuelven a abrir el parte, me envian un perito, que me hizo muy buena cara diciendo que era obvio que era consecuencia del viento, pasado 10 dias sin saber nada de ellos, al final llamo y me dice que me lo deniegan porque no habia hecho mantenimiento, de un tejado!!!. Tan sinvergüenzas como todas las demás. 

Son el seguro menos seguro, acude de inmediato a la DGSP, consigue informe y después al juzgado.