Buenos días,
Usted que se las da de especulador, por favor, podría indicarnos a la ciudadania llana, cuál puede ser nuestra mejor alternativa para cerrar la cuenta?
Antes de formular su respuesta, si considera hacerlo, le ruego que tenga presente que somos más bien limitados.
Gràcies.
Para cerrar una cuenta no hay que ser especulador ni nada parecido, vas allí, primero sacas todo el dinero que haya, la dejas a cero y luego les dices que cierren la cuenta, al revés no por que a lo mejor te quieren cobrar alguna comisión, mejor dejarla primero a cero y luego que cobren lo que quieran, total no lo vas a pagar...
Buenos días,
Gràcies por su amable respuesta, pero no me refería a ésto. Lo que pretendía era conocer cómo funcionan ustedes, los especuladores, a nivel cotidiano.
Si no tíenen cuentas en los bancos, tíenen el patrimonio en los mercados bursátiles extranjeros, cuando necesitan comprar un kilo de harina: cómo hacen?
Debajo del colchón tampoco, según un compi suyo ya ha comentado.
Buenos días,
En relación a su comentario de la querella contra Feiné quería decírle que se ajusta a uno de los objetivos que tenemos planteados:
1) que nos devuelvan nuestros ahorros al 100%
2) que los metan en la cárcel por estafadores
La cuestión es: Fiscalía en caso de presentar una querella contra el mafioso, nos tendría en ascuas durante cuántos años?
Podemos aprender de cómo 15M ha desarrollado el tema de Rako?
Con 15.000 qué cubriríamos?
Podríamos fiarnos del gabinete jurídico, en el sentido de responsabilidad a lo largo de los años que se avecinan?
Deberíamos hacer derramas a cada paso?
Siento bombardearle con preguntas pero evidentemente tengo mucho, mucho, mucho interés en que no queden impunes.
Gràcies
Amigo ROBANK cuando en el 2000 entregue mis ahorros a lacaixa,el sicario de turno me
aseguro que las participaciones preferentes era un producto sin riesgo y con liquidez en
48 horas,por lo tanto acepte sin problemas.
A los 10 años que necesitaba dinero me explicaron que si lacaixa no queria no me devol-
verian mis ahorros nunca ect,ect....
Yo no he firmado ningun contrato ni documento alguno cuyo contenido explicara los peli-
gros y riesgos que este producto tiene,luego he sido engañado y estafado.
Aqui, no se corta "confiamos".
¿Y nosotros, podemos confiar,o debemos?
Este caradura solo conoce algumos tiempos.
Teniendo en cuenta qué son y quien manda en los fiscales, na de na.
El estado tiene "abogados del estado", que actuan a indicación del gobierno, en teoría para bien de "todos", dado que así se supone que actúa el gobierno.
Pero bien sabemos que eso es una quimera.
Los fiscales, en teoría casi lo mismo, pero sin "doblegarse al gobierno", defendiendo que las leyes se apliquen correctamente, para bien de "todos".
Pero también sabemos que son unos "mandados" del gobierno, si este tiene algún interés "particular".
Y si no hay interés del gobierno, juega el propio interés del fiscal. El sueldo lo tiene seguro.
Por tanto, los partidos ya sabemos qué quieren, escurrir el bulto, luego "agua de borrajas".
Hace falta un abogado con "narices", y prometiendole buen beneficio. Y que vigile al fiscal si este interviene.
Pero con la iglesia hemos topado, tendriamos que "compar una lupa". Y quizas contratar abogado de otro planeta, entiendase "fuera del pais".
Y constituir un bote comun, quizas ahorrandonos el metodo de Bankia.
Escuchar las peleas del gobierno para impedir una comision, que ya de por sí suelen ser "na de na".
Hay 2 opciones:
a) cogemos el mismo gabinete jurídico que los de Bankia. Ventaja, que si hacen una, mejor sabrán hacer dos. Desventaja, si no es bueno las dos demandas están en el mismo sitio
b) bufete nuevo. Aumentamos la posibilidad que una de las dos llegue a término. Gente distinta da ideas distintas.