Subordinadas caja duero

Eso pienso yo pero ¿pensara esto el juez? Estoy en duda de ir a juicio. No se sí quemar las naves y como dice As ir a todo o quedarme a cero. Si los jueces estuvieran un poco de nuestro lado....

Debo rectificar. No cotizaron en marzo 2012. Fue en abril 2012. Pero eso no modifica en nada el resto de la respuesta.

Gracias asdebastos por las correcciones, pero creo que represento a la gran mayoria de los afectados, persona sin estudios, con cierta edad, y confiado de la entidad en la que habia depositado mis ahorros toda la vida, sin embargo Ud. por los comentarios que realiza es profesional de la inversión que sabia muy bien lo que estaba comprando ( sin animo de ofender).
Según manifiesta los ahorradores que confiaron en Bankia, CAM etc solamente a dia de hoy han perdido aproximadamente el 25%, estos casos son estrapolables a personas inversoras, no a ahorradores conservadores que queremos un plazo fijo y que han sabido o podido aguantar las acciones, pero en el momento que se las emplumarón tenian parecidas perdidas
La situación en la que estamos ahora es la siguiente, despues se puede ganar o perder todo

preferentes capital inicial 1ª quita 2ª quita paso a acciones PERDIDAS

ESO115372007 10.000€ 3.925€ 1.131€ 952€ 9.048

Si tenemos que dar las gracias a Unicaja, FROP, JCyL, Ministerio de Economia etc por quitarnos
Solamente 9.048€ de cada 10.000€ Explicamelo

En el caso de las subordinadas las perdidas por cada 10.000€ son 7.818€

El mercado "interno" es el que era más problemático. Los más engañados han sido precisamente aquellos a quienes se buscaba para "colocar" las emisiones ya realizadas para dar liquidez a quienes querían vender. Sobre todo porque se les decía que aquello "valía" 100 (y el cupón corrido además), cuando ya valía mucho menos.
Por eso la CNMV cortó aquella práctica del mercado interno.
Y por eso las cotizaciones empezaron a caer.
Porque las entidades ya no buscaban quienes quisieran comprar y los compradores más informados sabían que no se podía pagar el 100%.
Si te vas al folleto de emisión verás que indica que se solicitará la cotización en el mercado AIAF y estas emisiones (nominal hasta 1.000 euros y otras características que ahora no me acuerdo) cuando se creó el SEND (un mercado electrónico de AIAF) debieron pasar de manera inmediata, aunque algunos se fueron retrasando.
Yo creo que quienes tienen alguna posibilidad de ganar por el camino que indicas son quienes hubieran dado orden de venta (como hizo Pepe Rodríguez) de acuerdo con el contrato de administración de valores y no le hayan hecho la venta.
El problema es ese, que debes tener copia sellada de la orden de venta (o lo que diga el contrato).

Yo no represento a nadie.
Si lo que quiere decir es que, tomando todos los compradores de deuda subordinada, hay más casos parecidos al suyo que al mío, en eso estoy de acuerdo. Ya lo he escrito muchas veces más antes de hoy. ¿Y eso qué significa? Ya digo que ni represento ni quiero representar a nadie.
Por eso sigo aquí día tras día escribiendo. Para que los que van leyendo vayan teniendo oportunidad de comprender mejor las cosas (en la medida de mi capacidad, que también es limitada).
Lo que intento es que con mayor conocimiento se vayan evitando estas situaciones, al menos en el futuro y en la medida que se pueda, que sirva para tomar la mejor decisión en el momento actual. Pero a mi las decisiones que tomen los demás, de verdad que respeto que sean las que sean (ni me voy a enterar ni podría impedir que se tomaran, por lo tanto, poco interés tengo en que se tome una u otra). Me gustaría que siempre fuera la acertada y que fuera la que a cada uno le produjera el menor dolor.
Como esto lo llevo haciendo más de un año en Rankia, creo que algunas veces voy consiguiendo algo (por poner un ejemplo, ver el post 593 de la página 75).
En ese sentido solo pongo ejemplos de lo que está ocurriendo.
Desgraciadamente la situación está mal (la verdad es que Ceiss está saliendo peor que el resto que conozco), pero también es cierto que en otros casos la situación se veía muy mal, pero que muy mal, y al final solo ha salido mal. Algunos dirán que perder solo un uno por ciento es ya malo, pero yo digo que en la vida hay que saber tener ponderación. También paciencia.
Cierto que se puede perder todo, pero en el resto de los casos que conozco se ha perdido menos de lo que en principio se esperaba.
Ese es el único mensaje.
Me alegraría que así fuera también en este caso (me va en ello bastante).
Y desde luego no me ofende en absoluto. Ha expresado su opinión, que respeto y agradezco. No he visto ningún ánimo de ofender, aclaro que había cierta broma en cuanto al tema de "b de burro" porque yo conozco que el dicho es ese, por lo tanto no me he sentido ofendido, pero si que hice un comentario para indicar cómo se corregía, y que si lo sentía por esa falta ortográfica también había otra en el mismo párrafo para sentirlo igualmente. No había otra intención. Lo siendo si he transmitido otra impresión.

Un ejemplo de "cómo se las gasta el FROB".

Se ha publicado un H.R. sobre las acciones del Banco Gallego que no había comprado el Banco Sabadell, y obliga a los propietarios de esas acciones a venderlas al Sabadell TODAS por UN EURO (42.148 acciones por un euro).
Si hacen algo parecido aquí no me extrañaría ver a mucha gente con pancartas delante del FROB y enfrentarse con alguien.

A las barricadas..................

Nada nuevo bajo el sol:
http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-10-27/algunos-abogados-pueden-cobrar-hasta-el-50-del-dinero-de-los-preferentistas_46082/
Creo que ya lo tengo dicho en varios post antes que este:
Se ganan 4 demandas de cada 5 y se pierde una.
Los despachos de abogados no son "neutrales", van a su negocio, porque ellos siempre cobran, más o menos, pero siempre cobran.
Lo que hacen es "industrializar" un asunto. Es decir, utilizar modelos de demandas que les sirven en un caso para hacer demandas similares en el resto. Y eso es bueno o malo, según como se mire, bueno porque "abarata" el proceso (es decir el abogado puede cobrar poco inicialmente, ya que lo que hace es más o menos un corta y pega) y malo porque no se estudian debidamente cada caso individual.
Sabes que si meten 100 demandas, 80 les va a salir bien, y con eso se conforman, es una pasta. A los 20 que hayan perdido les dirán que lo sienten, pero que los juzgados son así.
Y lo del arbitraje es que es ya penoso. También lo desaconsejan, pero si te vas a cualquier página de un colegio de abogados verás como tienen ellos su propio sistema arbitral, que si recomiendan (claro, porque en ese sistema arbitral colegial ellos si cobran).
En definitiva, que primero se aprovechan los bancos y después se aprovechan los abogados.
Qué complicado es el dinero!