Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Si me permitís, hoy os doy un poco la tabarra con lo atractiva que resulta vuestra/mi vivienda para los acreedores alemanes y su correa de transmisión en España, que no es otra que el Fuhrercito Montoro y su ayudante de cámara ... hundidor de Lehman-Brothers-España, consejero del quebrado y rescatado BMN ... y con tales "méritos" ... Ministro de Economía y aspirante a cargo de postín en el Eurogrupo: el señor DeGüindows. Sí, ese par de caraduras, Montoro/Guindos - Guindos/Montoro, se dedican a seguir al pie de la letra las indicaciones de Frau Merkel (Sieg Heil, Sieg Heil, Sieg Heil ... imbécil "culo mantecoso e infollable" en palabras del siempre divertido Berlusconi ... que jugaste a reirle las gracias a los nazis en Kiev y en un par de semanas -te ha salido el tiro por la culata- has acabado regalando Crimea a Rusia y te arriesgas a que Rusia se vaya quedando poquito a poquito con pedacitos de Ucrania). Bien, Merkel quiere cobrar (es lógico ...) y sus sicarios en el banco central alemán (el Bundesbank) ya hace meses que venían sugiriendo que "si la deuda soberana de España es impagable -que lo es- ... tendremos que meterle la mano en el bolsillo a los contribuyentes españoles, y una manera de hacerlo sin que nadie se pueda escapar es clavándoles un impuesto del 10 - 15% sobre el patrimonio que tengan ... y muy en particular ... sobre aquel patrimonio que no puede moverse y que es del todo transparente al fisco ... su puta vivienda. Para que Alemania (y Holanda, y Frnacia, y Finlandia ...) cobre una deuda (que compró sin que nadie le pusiera la pistola en el pecho, esto lo añado yo) arriesgadísima pero que ha pagado muy suculentos cupones (acordes con el riesgo de impago) ... vamos a confiscar el 10 - 15% de las viviendas de los españolitos ... de una sola tajada o en cómodos plazos".

Bien: "Reforma" (atraco) fiscal de Lagares (¿Por qué Montoro y el tal Lagares tienen la puta costumbre de andar riéndose en todas las ruedas de prensa en un país donde el 26% de la población activa está en paro y donde el 40% de los jóvenes no tiene la más mínima oportunidad de acceder a un trabajo??? ¿Se están riendo, acaso, de sus putísimas madres? ¿A qué viene tanta sonrisita cuando le están jodiendo la vida a la mitad de la población? Soy incapaz de entenderlo, la verdad). Adivináis cuáles son las dos principales propuestas????? Ni Merkel se hubiese atrevido a tanto:

- Considerar un porcentaje del valor de la vivienda habitual como "renta" (????? A vosotros "os paga algo" vuestra casa??? A mí, confieso que no, por más que se lo pido ... las cañas me las pago yo, no me las pagan los cuatro ladrillos bajo los que vivo), e imputar esa "renta" como ingreso en el IRPF que tendrá que tributar. Por el momento -y para evitar que en la calle suenen los primeros tiros contra las cabezas de la casta política-, el Gobierno se ha apresurado a asegurar que "no aplicará esta medida", lo que traducido al cristiano viene a significar que "por el momento no la aplico ... pero más adelante si lo haré". Os hago cuatro números: un pisito modesto, de 35.000 euritos de valor catastral, le clavas un 2% en concepto de "renta" de vivienda habitual ... y te van 700 euros de "ingresos que te paga tu casa". Para un tipo efectivo del 30% que puede pagar un asalariado de clase media ... zasca ... toca pagarle 210 euritos a papá Estado para que Bárcenas y otros insignes militantes del PP (y del PSOE ...) se los puedan llevar a Suiza.

- Y un nuevo catastrazo a la vista. Y éste sí que se pondrá en marcha. La idea es que se quite el límite del 50% del valor de mercado para el valor catastral, de manera que el valor catastral tienda a reflejar el valor de mercado de la vivienda. En la práctica eso vendrá a suponer que el valor catastral acabará multiplicándose por entre dos y tres veces su valor actual. Y además ... hacer que el IBI tienda al 1% de media en lugar del 0.7% actual. Traducido al cristiano: por el pisito de antes (35.000 euros de catastral) que ahora puede estar pagando unos 250 euracos de IBI ... se va a pasar a pagar unos 700 - 1000 euros a la voz de ya.

Ah ... y los 500 euros de diferencia (para desolación de Merkel) no van a ser utilizados -tal como ella querría- para reducir deuda y devolverla al 60% del PIB desde el 100% en que ahora se ha instalado. Van a servir, simplemente, para que los concejalitos de los ayuntamientos sigan trincando de lo lindo, para que las diputaciones puedan seguir destinando el 80% de lo que ingresan a pagar sus nóminas ... y sólo un 15% le llega al ciudadano en forma de servicios.

En fin, se está preparando un atraco en toda regla contra las viviendas de todos. Hacienda (a sugerencia de Merkel) sabe que la mayoría de nosotros somos propietarios de nuestra vivienda ... y sabe que la vivienda no se puede meter bajo el colchón ni se la puede llevar uno a Suiza. Conclusión: van a por ella.

Con el IRPF en el 56% de tipo marginal en Catalunya, ya no pueden trincar más de las nóminas. Y siguen necesitando más y más y más y más dinero para mantener aeropuertos de Castellón sin aviones, ciudades de la luz ... desiertas, ciudades de la cultura mastodónticas, diputaciones corruptas hasta el tuétano, senados refugio de Montillas y demás fauna diversa analfabeta que -de no ser por su escaño- no tendría donde caerse muerta. De dónde van a sacar el dinero??? Qué queda??? Sí ... nuestras viviendas. Van a por ellas. El Bundesbank ya está aquí. Les han copiado la idea ... pero el fruto del atraco no lo van a destinar a lo que el Bundesbank querría (reducir deuda y pagar lo que se debe) ... el fruto del atraco lo van a usar para trincar directamente de él ... y repartirlo entre militantes y amiguetes que pululan, a sueldo, por todas las administraciones.

Cuando el precio de la vivienda ha caído a plomo durante los últimos años ... Iros preparando para un catastrazo que os va a dejar tiesos.

Y Montoro y el tal Lagares ... riéndose en las fotos.

Soy de la opinión que todo esto va a terminar bastante mal. Y soy de la opinión que el día que esto realmente acabe mal (cuestión de tiempo más que de cualquier otra cosa), a cretinos como ese par de caballeros se les va a helar la sonrisa ... y quienes reiremos (al menos ... por un instante) seremos otros. A cada cerdo le llegará su San Martín.

Las "quitas" ya llegan por cualquier concepto: ¿Tenías subordinada o preferente? Pues te quito. ¿Tienes una vivienda? Pues te quito ... Lo jodido del caso es que, además, lo quitado ... no va destinado a ningún fin más o menos decente o noble. Lo quitado va directamente a pagar indemnnizacioes y/o jubilaciones de escándalo ... y va directamente al bolsillo de los amiguetes colocados a dedo en la administración.

En éste país ... quien no roba es gilipollas. Y somos ya muchos los que "tenim els collons plens" de ir de gilipollas por la vida.

- Considerar un porcentaje del valor de la vivienda habitual como "renta" (????? A vosotros "os paga algo" vuestra casa??? 

Hace menos de 15 días, ibámos a una reunión, estaba un chaval que acaba de llegar de EE.UU. dónde había estudiado económicas, intenté explicarle precisamente esto, como puedes imaginar no conseguí que no entendiera !!!!!

¿Se te parece en algo esto?

http://innisfree1916.wordpress.com/2011/07/27/mas-recaudacion-en-irlanda-impuesto-de-100-euros-por-vivienda-y-por-primera-vez-contadores-de-agua/

Curioso, fue una medida impuesta desde Europa. Está claro que hay que recaudar más y aumentar los impuestos sobre la vivienda es una forma de garantizar los ingresos porque es muy difícil defraudar. Y si no pagas, se subasta la casa y se cobra el impuesto.

Subir los impuestos sobre la renta es inútil cuando la renta media está disminuyendo.

El problema y lo digo gritando es el GASTO POLITICO PUBLICO.
No es un problema d ingresos fiscales....es el mantenimiento de una casta que engloba a millones de personas. Estos millones de personas trabajan para estos entes extractivos de forma improductiva o reciben subvenciones que pagamos con nuestros impuestos.

Al final de va a liar...y con razón.

Pervierten y retuercen el lenguaje tomándonos por idiotas. Su argumento es: "la población que paga alquiler, ha de destinar una parte de su renta a eso ... a pagar el alquiler ... que quien tiene vivienda en propiedad se ahorra. Por tanto, es legítimo asumir que el propietario tiene mayor renta ya que se libra de un gasto".

Y mi respuesta (y la de cualquier individuo con dos dedos de frente): "Si le preocupan los alquileres que ha de pagar el arrendatario ... desgrávelos de la base imponible del arrendatario, punto pelota, y así pone en igualdad de condiciones a unos y otros. Bien ... rectifico ... no precisamente en igualdad de condiciones. El arrendatario no pagó IVA o Impuesto de Transmisiones Patrimoniales que yo sí pagué al comprar mi casa, ni el arrendatario pagará ninguna plusvalía que yo sí pagaré si un día me vendo mi casa, ni el arrendatario pagará IBI que yo sí que pago, ni el arrendatario se gastará un pastizal en mantener medianamente decente la vivienda ... que yo sí me gasto". Aahh ... y que no se nos olvide ... el dinero que se destinó a compra de vivienda ... ya pagó sus impuestos cuando se generó como renta. Pagué impuestos cuando gané el dinero a base de ahorrar parte de mi salario. Pagué impuestos al comprar la vivienda. Pago impuestos por vivir en ella. Y pagaré impuestos si un día me la vendo. Pues bien, según "los expertos" la vivienda no sólo no me cuesta dinero ... sino que además resulta que es una renta para mí. Y yo sin enterarme.

Cualquiera que tenga que mantener su vivienda en propiedad sabe perfectísimamente que la vivienda es un gasto neto ... y no precisamente menor. Pretender que la titularidad de una vivienda constituye una "renta", es querer tomarnos por más gilipollas de lo que realmente somos. Es, directamente, mearnos en la cara.

Conozco a decenas de propietarios que se han quedado en el paro con cincuenta años cumplidos, que ya están agotando (o han agotado definitivamente) la prestación por desempleo, que se van a quedar "con una mano delante y otra detrás" en breve y que difícilmente volverán a trabajar para un tercero. Sólo les quedaba un consuelo: al menos, muchos de ellos ya se han librado de la hipoteca. Se van a quedar sin un duro, pero les cabe el consuelo de que al menos pueden afrontar medianamente el gasto de su vivienda, tirando de indemnización por despido y de sus ahorros.

Pues bien ... ahora vienen Montoro (cuyo hermano es titular de un bufete de abogados que defiende los intereses de algunas empresas del Ibex35 ... sí, de esas empresas que no pagan impuestos y que el hermanito debería de perseguir) y DeGuindos (con un fortunón procedente de haber arruinado Lehman Brothers España y haber trincado de lo lindo como consejero del quebrado BMN) a decirle a esa gente que sufre para llegar a fin de mes que "te vamos a pegar un pellizco sobre el valor de tu vivienda".

Por menos que eso ... en 1789 se montó un pifostio en La Bastilla de París. Al final se dio en llamar "Revolución Francesa". La cosa empezó por los impuestos desmesurados de la casta parasitaria de la época. No aprendemos ...

Buenas tardes, hace mucho tiempo que no comentaba nada, aunque de tanto en tanto puedo seguiros, por desgracia, aunque a veces no nos lo parezca, hay problemas que superan los económicos...
Por fin!! el próximo lunes tengo el juicio contra Catalunya Caixa por la deuda subordinada, y hoy me he dado cuenta que ayer alguien de Catalunya Caixa ha sacado un extracto de mi cuenta, he seguido manteniendo el saldo después del ingreso de julio, con la intención de liquidar la cuenta después del juicio. Son tan burdos que me han cargado el coste del extracto y luego lo han retrocedido...además consta la oficina desde dónde se ha hecho, que no es la mía, sino que es donde trabaja de interventora la persona que va a ir a testificar contra mi...no lo entiendo, porque a estas alturas no pueden aportar ninguna documentación al juicio, en fin ya os contaré, estoy deseando acabar con el tema...