Y la última línea, "sólo el dinero que tengo bajo mi supervisión directa (bancolchón, bancajafuerte, banladrillo, banarmario) es realmente mío. El resto ... son deudas que el banco tiene conmigo y que tal vez pueda cobrar algún día".
Esto tiene otro problema, se trata del colectivo de amigos de lo ajeno ....
Me he saltado varios mensajes, disculpadme. Ahora me es imposible porque me tengo que concentrar en acabar varios escritos y tengo visitas con clientes en un rato. En cuanto pueda retomo el foro, y no me he olvidado del otro hilo, pero ese con más calma porque el fiscal no lo domino. Saludos a todos!
Lo fiscal ya me lo han contestado, el asunto es en la parte jurídica, LAU versus CC.
Tranquilo Petersen, un ladrón profesional nunca te va a robar tanto como el FROB o la CNMV ... que son meros amateurs.
Es análogo a mi amigo que me comentaba que le habían robado la Visa a su mujer ...
¿Habrás corrido a denunciar el robo a la Policía, no??
Que vaaa ... ya hace tres semanas de eso y el ladrón gasta muchísimo menos que ella. Ni te imaginas lo que llevo ahorrado!!
Pues eso ...
Saber si lo que nos endosaron a nosotros procedía de ellos mismos, sus amigos o familiares sería tan fácil como comprobar quienes vendieron para que nosotros pudiésemos "comprar".
La trazabilidad debe existir y cualquier juez interesado podría obtenerla. Digo yo!
En mi caso la insistencia por parte de ellos para que comprase deuda era constante, hasta que cedí, y hablo de finales del 2010 y 2011, cuando la cosa seguramente ya se veía venir (por parte de ellos, claro).
http://www.20minutos.es/noticia/1856428/0/bankia/apelacion-preferentes/cnmv/
Bankia reconoce que 'manipuló' la compraventa de preferentes porque lo consentía la CNMV
“la defensa de Bankia, sin embargo, apunta a las autoridades (CNMV y Banco de España), que fueron quienes conocían y avalaron la legalidad de dichas prácticas. Reconocen que la propia Comisión Nacional del Mercado de Valores la calificó como una "mala práctica" a partir de junio de 2010, si bien "en ningún momento prohibió el funcionamiento del mercado interno gestionado por las entidades financieras".
La operativa de case interno era "común a la generalidad de las entidades de crédito españolas, tanto a nivel de bancos como de cajas de ahorros", argumentan desde el banco nacionalizado, si bien reconocen que las autoridades mantenían conversaciones para sustituir el sistema por uno "más organizado y externo".
A pesar de que la CNMV consideraba una mala práctica el llamado "case de operaciones", no fue hasta finales de octubre de 2011 que se exigió el cese inmediato de este tipo de operativa. "Por tanto la CNMV acepta las operaciones de cases entre clientes al 100% hasta el momento de contestación del requerimiento", que en el caso de Bankia se produjo el 15 de noviembre. La entidad, en todo caso, sostiene que estas malas prácticas constituirían una infracción administrativa a lo sumo, y nunca un delito penal.”
Por si alguien esta interesado aquí el texto integro de contestación de Bankia..
Hola a todos,
Mi caso es el de DS 7º emision. CX me ofrece percibir el liquido a finales de julio perdiendo el 23% de los ahorros. Nada de depositos a plazo ni otras cosas. Tambien me dijeron que podria solicitar arbitraje aunque ni que estuviera loca.... en fin.
He hablado con mi abogado porque tengo demanda ya entrada en el juzgado aunque todavia a espera de acordar dia de juicio. El consejo es que acepte el canje y sigamos con la demanda por el resto. Que obviamente para el sera un trabajo extra por tener que modificar la demanda pero que cree que es lo mejor. Pilla lo que puedes recuperar seguro y ya iremos a muerte por el resto.
Lo destacable que queria compartir con vosotros es que su percepción es que no considera que por el hecho de aceptar la oferta de CX mis opciones de ganar el juicio disminuyan. Es decir, son las mismas que eran antes. Y no por aceptar el canje estas "asumiendo" que sabias lo que habias comprado. Lo cierto es que tal vez esa opinion este basada en las caractetisticas concretas de como fue mi estafa (en terminos de fechas de compra de la DS y situacion personal en la que todo esto me ha dejado). Pero para los que esteis indecisos con las propuestas de estos sinvergüenzas, aqui teneis mi testimonio.
Un saludo.
http://www.limit.ws/me-dijeron-que-no-tenia-que-preocuparme-de-nada-y-que-iba-a-ganar-un-dinerito/
"Jacinta Carmen García Paredes tiene 86 años y ayer vivió un episodio que nunca hubiese imaginado: compareció ante la titular del juzgado de Primera Instancia de Madrid número 63 como perjudicada por la compra de participaciones preferentes de Caja Madrid".
"La letrada de Bankia se limitó a leer un alegato que llevaba previamente escrito y que sonó a un argumentario que la entidad hubiese dado a sus letrados para defender sus intereses en los tribunales. Fue una intervención muy dura con la demandante, a la que reprochó que no hubiese retirado la demanda y acudido al arbitraje. La abogada afirmó que la falta de estudios de Carmen “no supone que no tenga capacidad cognitiva. Si no tiene conocimientos puede preguntar hasta que lo comprenda”. También dijo que la información que se facilita a los clientes no es “definitoria de su decisión” de comprar. “Nunca presentó quejas y mientras cobró intereses no dijo nada (…) Su negligencia fue no haber preguntado por las dudas que le hubieran surgido”. Y recurrió a un ejemplo: Caja Madrid le entregó a Carmen un documento de tan solo ocho líneas en el que le advertía de que compraba un producto de riesgo. “Si se hubiese molestado en leer tan sólo ocho líneas –afirmó- se le debían haber encendido las alarmas”. Para concluir, una última precisión: nadie sabía que iba a ocurrir lo que ocurrió. En definitiva, que la culpa es única y exclusivamente de la crisis. La causa quedó vista para sentencia".