Alguien me puede traducir al castellano antiguo ,en que consiste el acuerdo firmado entre caixabank y adicae con respecto a las participaciones preferentes y como nos afecta a los que acudimos al canje y aún no hemos podido quitarnos de encima esta pesadilla.
Un millon de gracias
Padriste,
Lo de esta Asociacion es de Juzgado de Guardia, así nos va.
Buenos días Knopfler: Te quería preguntar porqué te parece mal el acuerdo al que Adicae dice que ha llegado con Caixabanc. Yo he leido esta mañana el enlace al que haces referencia y en uno de los párrafos pone que los clientes de Cajasol que han vendido obligaciones con pérdidas las pueden recuperar, que se estudiaría cada caso particular en una comisión que se ha creado. Habla de que el cliente tendría que justificar si tenia necesidad de liquidez o algo así. Crees que pueda ser para captar socios o algo así. Estoy un poco liado. Gracias.
Blanco1,
Lo primero para valorar esto, habrá que leerse toda la letra pequeña de dicho acuerdo.
En segundo lugar, ¿un prestamo?, para que necesita un afectado "solvente" un prestamo, eso es endeudarse con la entidad, cuando no le es necesario, y ahora tiene un endeudamiento con la entidad y sus ahorros secuestrados.
Tercero, ADICAE, Asociación que desde un principio se postula por criticar los canjes obtenidos argumentando que NO HAY SOLUCION POSIBLE QUE NO PASE POR EL REINTEGRO DEL NOMINAL, y ahora ¿claudican en una negociacion sobre un prestamo pignorado, algo que ya han ofrecido las entidades bancarias en numerosas ocasiones? y encima publicitando como LA SOLUCION A TU PROBLEMA.
Asi podria decirte otras pocas mas de razones, pero es que no me apetece.
Me parece muy muy poco serio.
Knopler:
No te sumes a los extremistas por favor.
Es bueno reconocer que cuando se alcanzan soluciones a las personas que están afectadas es un buen acuerdo y es justo valorar el trabajo realizado por los demás, aunque no sea uno mismo o de su agrado u organización.
Igual que hemos defendido que la venta con pérdidas reducidas ha supuesto una solución para quienes necesitaban el dinero y se querían olvidar del problema, ahora, si hay algún otro camino en el que además no se produce pérdida alguna vamos a celebrarlo.
El problema de este acuerdo es que es para colectivos reducidos, pero precisamente, los más necesitados y afectados. No les generemos más intranquilidad.
Asdebastos,
No estoy siendo extremista, simplemente valoro con mi opinion el movimiento que ha hecho ADICAE. Particularmente, no me gusta. No estamos hablando de una ONG, es una empresa y como tal tiene que generar beneficio haciendo el trabajo que creen oportuno.
En absoluto quiero generar intraquilidad, pero tampoco tratemos de que se vaya de cabeza al pozo sin saber el por qué se ha publicitado ésto como la solucion, precisamente cuando ADICAE, fue la primera que DIJO "NO" A LOS PRESTAMOS, constatado.
Veremos que tipo de solucion es.
Soluciones las ha puesto la banca encima de la mesa, EL CANJE, otra cosa es que cada cual valorara si era una solucion a su medida o no. En el caso de BANCA CIVICA, sí ha sido una solucion con liquidez (aunque supusiera una perdida que como hemos analizado mil veces era asumible con respecto al interes obtenido)
Adicae tambien oferta soluciones, demandas colectivas, y ahora un pacto con una entidad (Caixa) al respecto de un préstamo. Para la primera solucion , deberás hacerte socio, pagar una cuota anual o mensual de xxx €, y adaptarte a la manera de hacer o deshacer de dicha Asociacion.
para la segunda, estará por ver cual sera su movimiento, si dicho pacto es para tooooodos los afectados o dicho pacto es para afectados que tramitan dicho pacto a traves de Adicae, esto lo digo con el conocimiento de haber leido en su triptico que para aceptar dicho pacto el usuario se ponga en contacto con Adicae, y no con la sucursal (que ya es extraño).
Respecto a la solucion que se plantea, vuelvo a decir que antes de aplaudir o no, habra que leerse la letra pequeña, no obstante, no deja de ser un endeudamiento del cliente con la entidad y hay flecos con muchas preguntas, ¿que sucederia si Caixa necesita ayuda publica?.
en ese caso las participaciones sufren una quita conforme al Decreto que lo legaliza, ¿que posicion tomaria Caixa en ese supuesto?
Esto se presume o se oferta como un prestamo que se paga con intereses obtenidos por las subordinadas, asi he creido entenderlo.
Ante otras muchas preguntas que tampoco voy a formular para no enredar mas.
Hablaremos de una solucion si es realmente una solucion, y hablaremos de lo contrario si lo es, para eso tendremos que estar al tanto del asunto.
Pero desde luego no estoy de acuerdo con el anuncio que hace como LA SOLUCION PEFECTA A TU PROBLEMA, porque la solucion perfecta es a la que se acogieron en un principio, LA DEVOLCUION DEL NOMINAL, cosa que de momento y a priori no va a ocurrir a gran escala, excepto en los casos de demanda individual que han sido ganados por el cliente.
Siempre es mejor una solución que seguir toda la vida dando vueltas.
No le busques tres pies al gato.
No sé si será buena, mejor, perfecta, regular o lo que le quieras llamar, pero es una solución.
Y Adicae es una asociación de consumidores.
No estoy con ellos, no me gustan nada, pero a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Lo han trabajado y finalmente habrán aceptado lo que consideren que es bueno.
Asdebastos,
Disculpa pero se me olvido comentar,
Que la banca tendrá que dar una solucion general a todos y cada uno de los poseedores de preferentes, por lo que no entiendo muy bien eso de "colectivos reducidos".
La negociacion que deba de hacer la banca deberá de ser con el cliente, ADICAE podra representar a sus socios/colaboradores, no a la totalidad de los afectados, por lo que dicha negociacion se supone o entiendo (salvo que me equivoque y por lo tanto rectificaré) que se planterá para los socios, o sea que si uno quiere acogerse a esta "solucion" por parte de ADICAE, no le quedará otra que asociarse.
En este SUPUESTO caso , por lo que es inaceptable la actitud de unos y otros.
Este comentario está por ver, es sólo un punto de vista de un supuesto no dado, por lo tanto escrito con la cautela que merece, que nadie se sienta ofendido.