Deuda subordinada de cajastur

Tienes razón en que el procedimiento impuesto al banco (con el correspondiente palo que os meten), puede suponer incumplimiento respecto de como se debiera de haber realizado esto en caso de que nadie hubiera ayudado al banco. Lo que pasa que ahí se complica bastante el tema ¡no lo sé! y no soy abogado, quizás tengas razón y no resulte tan difícil.

Lo que está claro es que todo esto se desencadena como consecuencia del mal devenir o mala gestión de la entidad. Tú contabas con ese posible escenario ¡correcto!. Con lo que no contabas era con que el rescate iba a traer un cambio de reglas a la hora de pagar el pato. ¡¡Pues tienes toda la razón!!
Y yo pregunto ¿pide ayuda el banco o es el estado quien impone que sea ayudado con rescate, fusiones y condiciones?

Tiene toda lógica lo que comentas y aquí si que cabría demanda colectiva por el motivo que esgrimes.

En todo caso Jaloke, no hay que eximir a Cajastur y que no vengan con cuentos de que "no les dejan hacerlo de otra manera", todo esto ¡les viene de miedo!, y es que es mejor meterle mano a la cartera de los tenedores de subordinadas, que haber seguido la secuencia de desplumar primero a los accionistas del banco y tal y tal... Que para eso son todos amiguitos. Es un expolio en toda regla.

Creo que parte de tus razonamientos son acertados (conglomerado, gestores políticos disfrados de profesionales, zonas de influencia de las más deprimidas, salida forzada a bolsa), pero otros no puede compartirlos. Comparar los balances una vez requeterevisados en el marco del Rescate realizado por Europa a la banca española, con los libros de Bankia en su salida a bolsa o de Pescanova....??? Hablar de foros de quabit, la seda y demás me parece ya de nota. Este es el problema. Mezclar churras con merinas. No comparemos balances de auténticos "chicharros" con los de un banco inmerso en un rescate de un pais de la UE y que, queramoslo o no, las soluciones han sido supervisadas por la TROIKA. Esto, y no otra cosa, es un hecho diferencial que tiene que dar más confianza. La supervisión del proceso no la realizan únicamente los de siempre, que han fallado como escopetas de feria (BE, CNMV, Ministerio Economía, etc...). Hay un férreo control exteior porque HAN PUESTO LA PASTA! El rescate de la banca española ha supuesto a la UE hasta ahora 60.000 millones de euros y eso, establece la diferencia en la supervisión de lo que teníamos hasta ahora.
La valoración que yo estimé como posible de 0,7 y 0,9 euros, la refería a un período posterior al pánico inicial, en el que muchos ahorradores, desconocedores del funcionamiento del mercado, intentarán vender a cualquier precio. El primer año es muy posible que se barajen cotizaciones muy bajas, con las que algunos especuladores harán su agosto, y, también, con las que grandes inversores se colocarán a precios de risa como accionistas de un banco español de un tamaño algo inferior al de BANKINTER, con su cartera de préstamos totalmente saneada.
Estos grandes inversores, a los que seguramente algún alto ejecutivo ya habrá visitado para que estén atentos pare recoger el papel que arrojen al mercado los enfadados y desconcertados ahorradores, convertirán las cuantiosas pérdidas de estos últimos en sus pingües beneficios y, en agradecimiento, reforzarán el poder de la cúpula del banco.
Normalmente, para desgracia nuestra, así se escribe la historia económica hoy en día...Por eso, yo tengo la opinión de que para el ahorrador lo interesante es refujiarse y aguantar. Por eso ví como más seguro y rentable la opción mixta 80/20.

No me digas que cuento milongas, milongas 0, no tendría sentido que yo venga aquí a contar cosas que no son.
Y mira para no pillarme los dedos te lo voy a decir así, no voy a poner la mano en el fuego diciendo que las cosas son en todos los casos como te conté, aunque seguro que no me la quemaría, tampoco sé como es en el caso de Caja Cantabria porque como comprenderas yo solo conozco de Cajastur.
Pero en mi caso es tal y como te dije, 76 años y cero conocimientos no solo de economía sino de tan siquiera internet y ojo que yo no estoy hablando de no saber leer ni escribir, eso no lo he dicho en ningún momento, aunque sé de algún caso que salió en la tele que firmó con la huella dactilar en galicia con las preferentes, caso que como no podía ser de otra manera ya lo ganaron... Y no, no te podría decir el 99% porque no lo sé, pero yo he ido a las reuniones y he visto a la gente, en la tele dieron datos, de liberbank hay 800 millones y pico invertidos y dicen que 500 y pico son de ahorradores como los que te digo, con regla de tres es facil sacar el % de los que son lo que te digo.
Sería un poco ridículo y sin sentido que viniera a contarte esta "milonga" si no fuera tal y como te digo porque como comprenderás que recupere su dinero no depende de que tú te lo creas o no.
No voy a discutir más sobre esto, mi caso es así y es el único sobre el que puedo discutir con 100% veracidad, si quieres te lo crees y si no, pues no.

Ya te digo que ojalá me equivoque, personálmente yo no me fío de los gobernantes autonómicos, ni estatales ni europeos. Como bien explica Jaloke, lo primero que han hecho con estas condiciones que imponen, es evitar que los accionistas de referencia paguen el pato para cargárselo a los tenedores de subordinadas. Si a tí esto no te parece de "chiringuito" pues vale.

A mi los despropósitos de cajastur y los políticos por la región me parecen más de "nota" que los de las empresas que te menciono.
La troika dijo:
- "¡oye!, ayudas si, pero accionistas y preferentistas... tendrán que pagar el pato"
y estos espabilaos dijeron:
- "¡vale!, pero ¡¡los accionistas de referencia no!! aunque sean los primeros que tendrían que apochinar. Le cargamos el muerto a los de las preferentes y subordinadas"

Y ahora tenemos el tinglado que tenemos. Y para que esa quita se haga efectiva, no queda otra que tener la cotización por debajo de esos 0,30-0,40 (creo que pecando de optimista). Por encima de estos precios la gente saldría casi indemne, y no es lo que se está buscando ni se está haciendo esta maniobra para sea así.

Pues si esto es como dices, la intención de pagar el 6 o 7% ya ni hablamos, y entonces si que se puede montar muy gorda.

Si la accion cae a esos precios que indicas, claramente seria rapidamente comprada por fondos, solamente en acciones de EDP tiene ese valor que indicas.

Puedes explicar esto? Es que para mí que no soy economista, eso de que será comprada por fondos y lo de edp me deja igual en blanco.

Y entonces todo esto que se está haciendo para qué crees tú que puede ser? Quieres decir que la finalidad de esto es hacer que la gente pierda todo su dinero pero haber rescatado al banco con la subordinada?