elpueblo.
Si me permites las confianza y la contestacion directa, te respondo con mi maximo respeto a tu forma de ver el asunto.
En primer lugar, estadopprs acaba de dar un enlace MUY SIGINIFICATIVO, lee con atención el titular del mismo, lo queramos o no, real y desgraciadamente , es asi. En España esto les pasa a los inversores pormala praxis del banco y no pasa absolutamente nada, en otro países europeos, digase Inglaterra, esto pasa y decenas de empleados pierden hasta el pelo. Es un artículo bien redactado, mostrando las cosas como son y sin ANIMO de mostrar un interés hacia un lado u otro. YO al menos así lo aprecio, leyendolo.
Segundo, TODOS tenemos muy claro que en gran parte, o en la mayor parte de LAS COMPRAS de preferentes se han logrado meter de UNA MANERA VIL a personas que no tienen el perfil de inversores con productos de riesgo. Vuelvo a comentar QUE LA OBLIGACION del comprador es ENTERARSE DE LO QUE ESTÁ COMPRANDO. No obstante, y por supuesto ES DENUNCIABLE, la actitud tomada por la banca para la venta de preferentes. Pero lo que quiero decir con ésto que si nos hubiéramos molestado sólo un poquito en saber que producto ofrecian TAN INTERESANTE respecto a sus intereses, nos hubiéramos ahorrado estar en este foro y los quebraderos de cabeza. Ya se que cada caso es particular , pero creo que se me está entiendo lo que quiero decir.
Tercero, tomando como premisa lo anteriormente dicho. En la posicion BANCARIA, la SOLUCION la está tomando porque las participacoines ya no les vale a la BANCA, lo PEOR que le podría ocurrir sería que NADIE HUBIERA OPTADO AL CANJE. Pero desde la perpestiva del inversor ¿Quieres quedarte con un producto perpetuo del que no sabrás si alguna vez podrás recuperar la inversion?, ¿Que cabe la posibilidad de que no te RENTE un año completo por decision de la Entidad, y que no te rente cada vez que dicha Entidad estime que va a obtener perdidas?....Y aun en el caso de que NADIE HUBIERA IDO AL CANJE, y toda ese CAPITALAZO en participaciones Preferentes hubiera quedado sin contabilizar como capital para la banca, SABRIAMOS si la solucion que se le daria SERIA la de una AMORTIZACION y con ello la recuperacion del capital, PORQUE QUIEN CREA LA LEY CREA LA TRAMPA.
¿Querrias de verdad quedarte con ese producto?.... YO DESDE LUEGO, NO, se puede especular con varias cosas sobre la AMORTIZACION DE LAS PREFERENTES en un futuro inmediato, pero la realidad es que hasta llegado ese futuro NO SE SABRIA SI ESA AMORTIZACION podría ser un HECHO O NO. YO es un riesgo que no estoy dipuesto a asumir.
Tu tesitura de lucha contra la Entidad es MUY LOABLE, muy LICITA, y muy VALIENTE, pero no puedes ALENTAR a que el resto deba de pensar asi, cada cual DEBE DE TOMAR LA DECISOIN QUE ESTIME OPORTUNA, y para ello hay que ponerle las cartas sobre la mesa de una manera CLARA, LIMPIA y que vea CUAL VALORE QUE JUGADA DEBE HACER.
Algunas personas han optado por DENUNCIAS ya sean colectivas o privadas, desde
el momento que se enteraron de este problema, otros optan por quedarse quietos, otros las esperan venir, otros esperan una solucion y una vez la tengan actuaran, otros esperan la solucion e irse sin hacer ruido, y así hasta decenas de decisiones diferentes, porque cada persona es un mundo.
¿Alguien puede decir QUE OPCION ES MEJOR QUE OTRA?, YO creo que no. Que la DECISON CORRECTA es la que cada cual personalmente ESTIME, y cada decision tendrá su lado positivo y su lado negativo, del que cada cual tendrá que ser CONSECUENTE.
Cuarto, respecto a las SUBORDINADAS, ya comentamos que se AMORTIZARAN AL 100%, no temas por eso, y su fechas de VTO son JUNIO Y DICIEMBRE DE 2012, por lo que en FEBRERO han actuado como debian de actuar rentando su interés al inversor. Pensar de más, es como ya he dicho en muchas ocasiones, ESPECULAR. Y en el mundo de las finanzas ESPECULAR CON CRITERIO, sólo está en manos de unos pocos. Y esos pocos no somos los ciudadanos de a pie de calle.
Con todo el respeto por supuesto mi post.
