Preferentes Caixanova ISIN ES0169075050

Lo bueno que tienen los foros es que leyendo las opiniones de los demás vamos modificando nuestra postura inicial porque comprendemos las posiciones más complejas.
Agradezco la evolución que está teniendo este hilo, y posiblemente obtengamos todos más conocimiento y mejor opinión.
En cuanto a la pregunta que tu haces varios comentarios:
La distinción entre ahorrador e inversor no existe. Es una distinción que hacemos en el foro entre una persona cuyo perfil es de menor riesgo y rentabilidad (ahorrador) y aquel que está dispuesto a tomar mayor riesgo y requiere mayor rentabilidad (inversor). En la definición legal inversor es aquel que debe cumplimentar el test MIFID para que la entidad que le presta el servicio DE INVERSION pueda definir las características del inversor y si el producto que le ofrece es conveniente o no lo es para ese inversor concreto.
Por lo tanto inversores son todos los que ahora hagan el test MIFID.
Ahora, el importe de 50.000 euros para mi no es determinante en absoluto. Es simplemente uno más de los indicios para valorar si no eres responsable de tu contrato (vicio de consentimiento y compra de participaciones nula) o si eres responsable (tienes que asumir las consecuencias de una inversión fallida). Pero es uno más de los indicios, no el único.
El importe de 50.000 (que es convencional y que podrá ser cambiado en el futuro, de hecho para las preferentes cotizadas se ha puesto en 25.000 euros y para las no cotizadas se ha puesto en 100.000 euros) ha sido el importe mínimo por el cual cualquier emisor debía registrar el folleto de emisión en la CNMV o no debía registrarlo. Por eso Rumasa emitía obligaciones de 50.000 euros, precisamente para no tener que registrar el folleto en CNMV como una inversión dirigida a minoristas.
Si haces el test MIFID una de las preguntas que te hacen es precisamente cuál es el importe de tu patrimonio financiero (excluye la vivienda el coche, etc.) es decir, lo que normalmente conocemos como ahorros, y si no existe diversificación (poner todos los huevos en la misma cesta) es posible que la inversión se califique como no conveniente, y porque la falta de diversificación es una de las características que hace peligrosa una inversión.
Por lo tanto, se puede tener 50.000 euros o 100.000 euros y ser totalmente engañado, y también se puede tener 1.000 euros y tener pleno conocimiento de la inversión.
Pero, además de lo anteriormente expuesto, 50.000 euros es una cantidad lo suficientemente grande para que quien lo tiene asuma su propia responsabilidad y se asesore debidamente no solo por quien le está vendiendo el producto, sino por alguien más profesional.
Te haré un ejemplo. Si tu eres un particular y compras un cuadro para tu casa posiblemente vayas a la primera galería y lo compres pagando el precio que te pidan y porque te guste. Si en lugar de comprar un cuadro ya compras diez, lo más normal es que preguntes en varias galerías, te asesores con un experto de arte y hagas más gestiones.
En mi vida profesional pocas veces he visto a un cliente con 50.000 euros que no haya preguntado en casi todas las entidades que tenía alrededor. Si después de preguntar en cuatro u ocho entidades financieras, finalmente haces la inversión en una preferente, creo que si eres responsable.
Desde luego para mi hay otros indicios mucho más claros, y voy a poner ejemplos:

Si el "ahorrador" era titular de una I.P.F. y justo en el momento en que la entidad financiera hace una emisión de preferentes, y aunque no haya vencido la I.P.F. en su Caja le permiten disponer de la misma sin penalización alguna para comprar las preferentes, me huele que ha sido engañado. Si el "ahorrador" tenía unos fondos que cuando le vencen los ha traspasado a una cuenta corriente y después de haber solicitado varias alternativas de inversión (a algunos clientes les he facilitado hasta cuatro o cinco alternativas diferentes, con las características esenciales de cada una de ellas y se lo han llevado a su casa y consultado, que por otro lado es lo que deben hacer) y finalmente han optado por adquirir las preferentes,aunque sea en el mercado secundario interno de la entidad, me huele a que no han sido engañados y son responsables.

Si un ahorrador ha tenido toda su vida solo I.P.F. y nada más que I.P.F. y de repente se pasa a las preferentes, me huele que ha sido engañado. Si un "ahorrador" ha tenido I.P.F., fondos de inversión, cédulas hipotecarias u otros instrumentos financieros y además tiene preferentes, me huele que no ha sido engañado y es responsable.

Pero como todo en la vida, se deben valorar todas las circunstancias para determinar si es un "ahorrador" o un "inversor", para mi no es tán fácil. Posiblemente en tu caso particular si sea fácil porque solo has vivido el tuyo y ese es clarísimo ya que conoces perfectamente todas las circunstancias que lo originaron, lo difícil es determinar en miles de casos cuando no se conocen todas esas circunstancias.

Perdona por decir justo 50mil, era solo un ejemplo. Como si hubiera dicho 40mil.

Lo que quería decir es que si una persona tiene ahorrados 40mil euros, y esos son sus únicos ahorros, no se le puede considerar inversor si los coge y mete íntegramente en PP. Un inversor cogería ese dinero y lo deversificaría en distintos productos de distintos sectores.
Otra cosa es que esos 40mil sean una parte de tus ahorros, y aún así no quita que hayas podido ser engañado.
Pero aquellas personas, como por ej. los jubilados, que tienen todos sus ahorros (algunos hasta 150 ó 200 mil euros) metidos en PP no pueden ser consideradas inversoras. Sin necesidad de ver que nivel cultural y formación tienen, se sabe de sobra que han sido engañadas y no son inversores.
Ningún inversor metería todos su dinero en un solo producto, menos preferentes y compradas al 100% de su valor. Y no digamos de una caja.

Los que saben de que producto se trata son los que abren ciertos temas en este foro acerca de que van a comprar PP de tal entidad o compañía al 30 ó 40%. Cosa que me dejó muy sorprendido (dado mi desconocimiento sobre el tema), que con la que caía sobre preferentes había gente comprando PP.

Un saludo

Hoy estuvieron los manifestantes en el mitin del PP en Soutomaior.

http://www.farodevigo.es/galicia/2012/09/01/afectados-preferentes-protestan-rajoy/679143.html

5ª marca, min 9:42.
http://www.lasextanoticias.com/videos/ultimo_informativo

Muy bien.
El párrafo que dice:
Ningún inversor metería todos su dinero en un solo producto, menos preferentes y compradas al 100% de su valor. Y no digamos de una caja.
Indica que has entendido perfectamente una regla básica de la gestión del dinero.
Precisamente de lo que se trata es de ir aprendiendo para no cometer errores.
Nadie nace "inversor", (ni ninguna otra cosa).
En la vida vamos aprendiendo y en las cuestiones de dinero todos procuramos gestionar el riesgo y la rentabilidad.Cuanto mayor es el conocimiento suele salir mejor y de lo que se trata en los foros es que las personas que están en ellos puedan aprender.
Es una de las motivaciones (creo que generosas) que tienen los que conocen más para escribir en el foro. La idea de que todos aprendemos y algunas veces tenemos la suerte de enseñar porque los demás pueden obtener alguna idea buena de lo que decimos.
Gestionar el riesgo y la rentabilidad es lo que deben hacer todos y se puede hacer bien cuando uno ha aprendido (nunca nadie sabe todo) y si no se sabe al menos se tiene la responsabilidad de acudir a alguien para que le asesore. Todos cometemos errores y de ellos aprendemos.
Posiblemente lo que ocurre es que en cuestiones de dinero parece que nadie quiere "pagar" y todos somos autodidactas, pero sería bueno que hubiera academias de economía doméstica para gestionar las cuestiones del dinero, porque nos evitaríamos muchos errores.
Lo malo de esto es que los errores se pagan, y algunas veces muy caros.

En eso tienes toda la razón, gracias a este foro se van aprendiendo algunas cosas.
Y esa que indicas es una que leí en uno de los post. Menuda borrachera que tengo ya de leer posts.

Lo que me jo..e de todo esto es que si el error lo cometo yo, pues me aguanto.
Hace años tuve dinero en acciones (pequeñas cantidades) y sabía el riesgo que corría. Perdí dinero y asumí la pérdida, sin protestar ni reclamar nada a nadie.
En este caso no es así.
Precisamente, por haber perdido ese dinero, y siendo en este caso una cantidad más importante, ni por asomo lo hubiese metido en un producto con riesgo. De hecho, fue una de las indicaciones que hice cuando se me ofreció, que no quería meterlo en productos donde pudiera perder dinero. Y la respuesta ya la conocemos.

Mi error en esto ha sido confiar en la persona con la que has trabajado toda la vida y no pararme a leer los papeles. Confías en lo que te dicen porque nunca te han engañado y a esa persona la conoces de muchos años.

Pero la culpa de todo esto no es de los empleados que nos ofrecieron el producto.
La única duda que me queda es si ellos los colocaron sabiendo todo el riesgo que suponía, y lo hicieron por presiones, o fueron engañados por sus superiores.
Quiero pensar lo segundo.
De hecho, hay directores de oficinas y familiares de ellos con PP.

EL problema es que el impreso dice li que dice, y no es lo que tu estas diciendo, si no estas de acuerdo se pasa directamente al arbitraje, ya que renuncias a ir a la via judicial, es así de claro, si no se quiere entender es un problema de otro tipo.

La solicitud incluye de manera EXPRESA una renuncia a la via judicial, en cualquier orden jurisdiccional. Lee y lo veras claro. Utiliza el diccionario si tienes dudas, pero esta más que cñaro.

El `problema de algunas personas es que no leen, si lees el contenido de la solicitud, esta más que claro, al acudir al sistema de la Xunta, RENUNCIAS a acudir a ka via judicial. Lo demás es literatura que quieras adornar, pero lo que dice es lo que dice y no más, el documento está más que claro. Y la interpretación de documentos de contenido jurídico, los anogados con más de 20 años de ejercicio, lo tenemos más que claro.

Por supuesto que hay quien le gusta entender otra cosa, pero es lo que es mi más ni menos.

No hay que terquear, lo que dice es lo que dice

https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1123902-jurisprudencia-sentencias-participaciones-preferentes-deuda-subordinada?page=14#respuesta_1447426