Discútelo con el que acertó la respuesta, yo no soy ya capaz de hacerte entender nada.
Lo más que hice por tí es ponértelo a huevo con 2 opciones fácilmente descartables. Vamos, tenías solo que hacer la "O" con un canuto, pero te tembló el pulso y hasta la cagaste. ¿Cómo quieres que te siga explicando?
Si @Solfam tiene paciencia, que te lo explique él.
Yo ya te puse la evidencia de su respuesta en #1270
NOS EMPLAZAMOS A TENER DATOS DE MUESTREO ALEATORIO INSESGADO REAL.
Te contesto y te he contestado TODO y sin insultar.
Tú veo que pierdes los papeles (hombre me pongo en tu lugar y vaya papelón, lo entiendo).
Y a la pregunta del la letalidad con sushi y cerveza, es cierto que has contestado .... pero de pena. Coméntalo con @solfam, que seguro que no tiene inconveniente en explicártelo. Yo reconozco que ya no tengo más paciencia para repetirte lo mismo 20 veces.
Y debes reconocer que me porté bien y te ayudé bastante. Te puse 3 alternativas y 2 de ellas, con un poquito de inteligencia, deberías haberlas escartado.
NOS EMPLAZAMOS A TENER DATOS DE MUESTREO ALEATORIO INSESGADO REAL.
Vamos a dejar ya de limitar el análisis de DATOS a la mera y simple división de dos cifras.
Me auto-responderé mañana mismo a esta cuestión, pero la dejo abierta para que superemos ya las discusiones que ya han quedado evidentemente posicionadas y han dejado cada postura en su sitio perfectamente retratada. Vamos y aportemos algo más. Dividir muertos por infectados no me parece que deba ser el objetivo al que debamos limitar el alcance de lo que estudiemos todos en este foro. (Invitado por supuesto @Mudito a contribuir, faltaría más, ahí tienes pistas ... una vez más).
Como ya dije alguna vez, para estudiar problemas de cierta dimensión, no podemos limitarnos a dividir 4 datos con la cabeza agachada ni agarrarnos de forma obsesiva y partidista a nuestro ridículo datito del 10,49% que nos pasa el gabinete todos los días. Y todo porque este "datito" hay a quien le permite agarrarse al mantra de "que estamos ante una enfermedad de una terrible LETALIDAD del 10%" (tipo malaria 30% ó Gripe española 12%) cuando ya tenemos HECHOS que nos fijan el 2% como una clara COTA MÁXIMA, como son las cifras de Corea. Hay que mirar un poquito más allá ...
Covid-19 es de baja letalidad, aunque más infeccioso que otras como la famosa gripe española 1918 con R0 aprox las citadas de mayor letalidad.
Una pista para ver que se nos ocurre con 2 preguntas: (mañana más)
¿Tendremos que irnos tan lejos como a Corea para sacar conclusiones? ¿Quizás Alemania? ¿Quizás más cerca?
¿Contra qué variables podremos CORRELACIONAR estadística o matemáticamente la letalidad para obtener respuestas respaldadas en DATOS y poder obtener CONCLUSIONES nuevamente respaldadas en DATOS?
Me permito recordarte esta cuestión que planteé ante una noticia que has posteado en el foro, porque me parece que estos datos a fecha 19/04 tienen bastante significado en el plano gestor.
¿Al final has podido sacar alguna conclusión inmediata revisando los datos del ministerio que indican 190.000 test? Me parece importante, que no complicado.
Por eso España es el país con más muertos del mundo según población? En mi opinión algo tendrá que ver los médicos y personal sanitario mediocres. Y ni que decir del Gobierno en cuanto a la gestión en lo referido al confinamiento... superaremos lo del virus y luego caeremos enfermos de colesterol, etc por no permitir deporte de manera individual.
Y se te olvida la mala gestión generalizando la ampliación del confinamiento hasta el 9 de mayo, cuando que hay territorios desde hace días con ratio bajo de contagio como para tenerlos confinados más tiempo, por ejemplo Canarias, Ceuta, Melilla, etc
Veamos. Así que resulta que tú que eres el que no paras de insultar, ahora que te ves cada vez más ridículo y acorralado porque el resto foro ha visto como errabas en la respuesta a una importante cuestión, dándome a mí la razón de forma explicita (te vuelvo a pegar si quieres la respuesta de @solfam) ... entonces se acabaron los insultos.
Perfecto, por mí se acabaron los insultos (que sólo emitías tú, por cierto). Pero te diré que GILIPOLLAS lo serás tú.
Por cierto, no seas manipulador ni plañidero, porque aquí nadie ha dejado de respetar a los muertos por esta pandemia. No te líes ni mezcles las cosas para manipular e intentar señalar a los demás como irrespetuosos. No te lo consiento.
NOS EMPLAZAMOS A TENER DATOS DE MUESTREO ALEATORIO INSESGADO REAL.
Veamos. Así que resulta que tú que eres el que no paras de insultar, ahora que te ves cada vez más ridículo y acorralado porque el resto foro ha visto como errabas en la respuesta a una importante cuestión, dándome a mí la razón de forma explicita (te vuelvo a pegar si quieres la respuesta de @solfam) ... entonces se acabaron los insultos.
Perfecto, por mí se acabaron los insultos (que sólo emitías tú, por cierto). Pero te diré que GILIPOLLAS lo serás tú.
Por cierto, no seas manipulador ni plañidero, porque aquí nadie ha dejado de respetar a los muertos por esta pandemia. No te líes ni mezcles las cosas para manipular e intentar señalar a los demás como irrespetuosos. No te lo consiento.
NOS EMPLAZAMOS A TENER DATOS DE MUESTREO ALEATORIO INSESGADO REAL.
La realiza el INEA (Instituto Nacional de Estudios Analíticos) que es una iniciativa financiada por la Fundación Marques de Oliva. G-86637725.
Por lo visto esta fundación se dedica a fomentar iniciativas empresariales en toda España. No la conocía y desconozco si existe detrás algún sesgo político o ideológico, si es que hubiese alguno. La encuesta por contra (plano técnico) está hecha sobre una amplia muestra de 350.000 respuestas y me parece bastante interesante. Tampoco sé cuan sesgada es esa muestra de 350.000.
Personalmente no le veo sesgo en base a los resultados, ejemplo: se valora bastante mal el papel de Iglesias ... pero también el de Abascal y Casado.
Son bastantes preguntas y todas ellas con mucho sentido. Pego la primera de las preguntas como muestra:
