El CoronaVirus y su gestión

Ese dato, por si no lo recuerdas, lo has dado tú. Por tanto, es difícil que yo me aferre a tus datos, más bien serás tú. Si los demás no podemos hacer referencia a tus propias aportaciones, ya me dirás qué argumentos quieres que demos, salvo que sólo admitas el "Sí, bwana".

Por un lado mencionas los tests alemanes y hablas de muestreo y a continuación dices que es una muestra sesgada y por tanto no válida ¿Acaso he dicho yo que lo importante son los tests en Alemania? Lo que yo he dicho es que, según ese mismo artículo, parece que han controlado mejor la cadena de contagios y han preservado mejor a sus mayores, ¿es eso incompatible con tu continua referencia a los tests? 

Ya que te gusta poner el ejemplo de los jugadores de baloncesto, ¿acaso es incompatible ser alto con ser rubio? pues tú habla de los altos y yo hablaré de los rubios sin que sea necesario que digas que no entiendo lo que es un alto.

Si, eso mismo, pero además demostrado.

Soy intimo de un ganadero que hace dos años sacrifico todos sus toros, ya que no vendía los suficientes para mantenerlos. Y eso que era un hierro famoso

Y ya sabes lo que les pasó a esos toros que dejaron en libertad no se muy bien en que isla, que se volvieron casi carnívoros por falta de alimentos naturales y me refiero a naturales los que se encuentran en la naturaleza sin necesidad de siembra o similar.
Y sabes lo que les esta pasando a las cabras montesas que viven en la sierra de Madrid (parque natural), que al no poder matarlas (para controlar la población), por orden judicial, están muriendo de sarna. 

Absolutamente de acuerdo.
Es la única forma de tener buenos datos y consistentes a nivel comparativo.
Datos correctos y politiqueos al margen:  que los españoles nos estamos muriendo .... coño!

Un saludo.

Lo he dado yo, en efecto.
Es el dato OFICIAL OMS a fecha de hoy a nivel mundial conforme a los datos registrados por los 212 paises que reportan datos:  6,4% 

El que sea oficial no quiere decir que sea bueno. Es malo (lejano a la realidad)
El que yo lo transcriba no quiere decir que lo apruebe ni lo compre. Es malo (lejano a la realidad)

Personalmente creo que el dato más fiable a fecha de hoy es el valor de muestreo insesgado de Alemania: 0,37%

Oquei maquei?

Respecto a lo de Alemania: No, no es incompatible con lo que he dicho de muestreo. De hecho "han controlado mejor su cadena de contagios" precisamente gracias al muestreo (aunque sesgado) que han hecho. De hecho han muestreado PARA controlar la cadena de contagios. Ambas cosas van juntas.

Por cierto, de sí bwana nada: argumentos y los confrontamos. Como ahora mismo.

Pues si eso mismo lo hubieras dicho cuando lo diste, obviamente yo no lo habría utilizado. 
Ya es complicado analizar una situación que está sacando de quicio a todos los expertos para que además tengamos que "lidiar" con datos que se dan pero son malos y no deben utilizarse.
Por cierto, ya que en otro mensaje mencionas la consistencia, tenemos que ser conscientes de que lo que se obtenga después del muestreo diseñado con técnica estadística (se supone) no será consistente con casi nada. Y no faltarán los illuminati de turno que digan que se ha hecho con trampa.
Por cierto, la problemática de las residencias no tiene que ver mucho con los tests. El milagro en España es que no hayan fallecido todos los ancianos de las residencias, teniendo en cuenta su situación lamentable en recursos de todo tipo, especialmente humanos.

mariano vuelve !!!

por si te puede interesar

 https://electomania.es/testcovid15a/ 

Correcto.
Lo podría haber dicho, pero bueno, también se deducía del contenido del post. Si se dice que el dato más correcto parece ser el del 0,37% del muestreo insesgado alemán, pues implícitamente el dato de letalidad OMS de 6,4% es MALO.

De  todas formas, no señalemos a la OMS: se limitan a consolidar los datos de los 212 paises que le reportan datos. .

Cierto, lo que obtengamos con el muestreo, no será consistente hacia atrás pero sí nos permitirá mirar los datos del pasado y TRANSFORMARLOS de un golpe para hacerlos consistentes con el muestreo. No será problema. Serán buenos datos si se deja trabajar a los profesionales.

Me explico: Imaginemos que obtenemos 0,4% de letalidad (similar al muestreo Alemán).
Pues bien: cuando decíamos que teníamos 1000 casos acumulados y 100 muertos (usando el erróneo dato del 10% de letalidad oficial español), podemos transformar esos datos a la nueva realidad que nos deja el estudio diciendo: Los 100 muertos siguen siendo 100 muertos (obvio), pero los 1000 infectados totales eran en realidad 1000-infectados-con-síntomas (no cambiamos la cifra) sólo que tenemos que incorporar los asintomáticos: 100muertos/0.004 = 25.000 infectados totales, por tanto la realidad en aquella fecha ya corregida por el estudio sería:

Infectados (totales) = 25.000 = 1000 infectados-con-síntomas + 24.000 infectados-asintomáticos.

Por tanto mi respuesta es SI: Nos permitirá reconstruir los datos del pasado perfectamente.
(a partir de 15/04 habría que tratar los datos con más cuidado por el hecho de estar haciendo test en mayor número y estar ya incorporando asintomáticos, pero tratando bien los datos, se podrá componer sin duda un escenario pasado consistente).

Olé.

Hoy el doctor Simon ya ha advertido de que los nuevos casos detectados hay 1.312 que se han hecho con tests rápidos que no detectan el virus, sino determinados anticuerpos que pueden corresponder a personas curadas que no son contagiosas y que no son portadoras del virus. 

Hay que tener esto en cuenta a la hora de ponderar el aparente aumento de contagiados.

A ver que este hilo va del bicho...pero bueno, seguramente podemos hacer un off topic breve.
Hasta dónde yo sé...y reconozco que se muy poco de toros, mi única relación con los toros es el rabo de toro con salsita...muy bueno por cierto.

Los toros no lidia no son una especie diferente y claro está después de que el hombre retuerce a las especies para hacer razas distintas....pues es normal que eso de ir introduciendo animales en islas como si estuviéramos en parque Jurásico...no salga del todo bien.

Parece interesante, pero intenso.
Lo leeré durante el día.

Gracias

Como no se trabaja es imaginando cosas que pueden suceder sin base alguna para ello.

Vamos, lo que haces tú.

Los DATOS son los DATOS, lo único válido. Las especulaciones personales al gusto de quienes las realiza no son absolutamente nada.

Y tus alusiones personales hacia mí se han terminado. Una más y empezaré yo a hacerlas respecto a tí, un individuo que en lugar de razonar lo que único que pretende es ofender a quien no le da la razón. Ya somos tres los que te hemos dicho esto.

DATOS, DATOS, DATOS.

el contagio aumenta con la poca humedad, el estar lejos del mar y ser un territorio con poca humedad ha traido un mayor contagio si te fijas murcia fronteriza de CLM tiene muchos menos contagios
saludos

que se estan haciendo mas test es evidente otra cosa es que han llegado muy tarde como este gobierno muy tarde a todo y simon despues de animar la manifestacion del 8 de marzo deberia meterse en un agujero y no volver a salir....saludos

Parece que al fin han decidido empezar a ofrecer datos y no meros titulares alarmistas:
Con datos ya inicialmente un pelín más rigurosos, al parecer
De cada 5 "infectados", 1 "enferma"
De cada 10 "enfermados", 1 "fallece"

Eso empieza a ser más consistente con el resto de reportes estadísticos más rigurosos, aunque todavía provisionales.
Hace pocos días la OMS comentó que al parecer el COVID-19 tiene una tasa de letalidad 10 veces superios a la pandemia de la gripe A(H1N1) de 2009/2010.
Esa pandemia tuvo una letalidad según reportes de entre 1/1.000 a 1/10.000
Frente a esa escasa letalidad (pero alta transmisibilidad) de aquella gripe pandémica, tenemos las habituales y anuales gripes estacionales. La de la temporada 2017/2018 manifestó una tasa de letalidad de entre 1/100 a 1/1.000

Por lo tanto, la OMS dice que el COVID-19 se transmite como la gripe pandemica (muy poco letal), pero mata como la gripe estacional (menos transmisible).
Sabemos que la gripe estacional en España mata como al 1 % de afectados (infectados y enfermados)
Los datos españoles del COVID-19 empiezan a dibujar una letalidad quizás del 2 % (y disminuyendo....)
Esto ya empieza a parecer realista.

Nos falta aun un dato muy importante, la ratio "expuestos" frente a "infectados".
Todos los modelitos y simulaciones que nos han enseñado presuponen una ratio 1/1 (todos los expuestos son infectados). Eso jamas sucede con ningún patógeno. El COVID-19 sería el primer patógeno del mundo mundial con una capacidad infectiva del 100 %.