Te remito al otro hilo que te conteste, para no contestar lo mismo en los dos hilos.
Y además te vuelvo a decir lo mismo que te puse en el otro hilo.
No se puede interpretar lo escrito como a uno le de la gana.
En este puse alquilarlos por 500 o 600€, así que no se de donde sacas lo de los 700€ que alquilaría el piso comprado.
Si no lees bien, compra unas gafas.
Tu tienes las cosas claras. Te salen los números. Adquieres inmuebles y estas satisfecho de ello, así que yo no tengo nada que decir. Me parece estupendo, el mercado es libre (afortunadamente) y hay centenares de bienes y activos que se pueden comprar y vender. Es tu elección como agente económico libre, lo que compras y como lo compras. Yo me dedico a otras cosas porque los ladrillos no son lo mio. No pasa nada por tener opiniones contrarias, de hecho yo no tengo pretensión ninguna. Un cordial saludo.
El auténtico es FORGES. Yo sólo soy un vulgar copia y pega.
Como te ha gustado ahí te va otro por el mismo precio:
Si je, je, je..... Parece que Forges no esta muy de acuerdo con Jcpprr, y el lo dice con una imagen (que vale más que mil palabras), sin enrollarse mucho. La gente está escaldada, y mucho van a tener que esforzars los banqueros los próximos 10 años si siguen queriendo vender zulos con hipoteca. Saludos
Si, pero eso es porque Forges tiene casa comprada hace mucho tiempo seguro.
De lo que estoy mas que seguro es de que no paga alquiler.
Y si es tan guay vivir de alquiler.
¿Por qué no vendéis vuestras casas y os vais de alquiler?.
Decirle a vuestros padres que vendan sus casas y que se vallan de alquiler, a ver lo que os dicen.
Mejor aun, preguntemos en Rankia a ver quien quiere vender su casa e irse de alquiler, que por aquí dicen que esta guay del Paraguay.
Yo tambien debo leer mal...
En la premisa de tu argumento comparas el estar alquilado en un piso de 700 euros mes con el comprar un piso de 80.000 € a 350 euros mes de hipoteca. Y no son comparables, pues no pueden ser el mismo piso. Si lo fuera, estás dejando en el tintero la rentabilidad cesante de la parte que aportas a la compra.
Un ratio minimo aceptable de rentabilidad por arrendamiento sería un 6%. Por encima, el arrendatario sopesaría seriamente la posibilidad de compra. Lógicamente, todo ira por barrios, pero por norma general, a mayor precio del piso, menos es la rentabilidad. O dicho de otro modo, a efectos prácticos, es más rentable (y menos riesgoso) poner en alquiler 2 apartamentos de 100.000 euros que un piso valorado en 200.000 euros.
¿Compensa realmente comprar?
Financieramente, lo que vas a estar siempre es 'de alquiler'.
Opciones posibles:
a) Alquilar una vivienda (obvio es que estás 'alquilado')
b) Comprar y pedir una hipoteca para la compra. Aquí lo que 'alquila' es el dinero del banco, la 'renta' son los intereses pagados + prorrateo de los gastos de la operación hipotecaria+ los gastos que implica estar en propiedad (IBI, arbitrios varios, seguros, comunidad de vecinos, reparaciones y mantenimiento de la propiedad...). Solamente en 'alquilar' el dinero, sobre 200.000 euros al 3%, son 500 euros al mes. Si fuera al 5%, ya tendriamos 833 euros/mes. El resto que se paga en la cuota del préstamo hipotecario corresponde a amortización. Normal que finalmente la vivienda sea totalmente tuya, pero es un ahorro inmovilizado, cuya liquidez recuperas con 'inventos' como la hipoteca inversa (¿no hubiera sido mejor no inmovilizarlo?)
c) Tener ahorrado lo que vale la vivienda, emplearlo en la compra y pasar de alquilar y de hipotecar. Pues en este caso, tambien pagas una renta, que estaría formada por el lucro cesante de los intereses de ese dinero en IPF u otro activo (coste de oportunidad,P.ej, obligaciones del Tesoro, a 10 años al 5,43 % actualmente) + los gastos mencionados en el apartado anterior.
¿Cual elegir? La que mejor se adapte a la personalidad de cada uno, una vez formulados los costes financieros de cada una de las opciones, incluyendo además el coste de oportunidad, adaptabilidad a circunstancias futuras (aumento de familia, movilidad laboral, paro, incluso cambio de domicilio por motivos de salud) y facilidad de dar 'marcha atras' de la opción tomada.
Resumiendo: Cuando hipotecas, estás alquilando, y lo que realmente estás hipotecando es tu sueldo mensual y tu capacidad de obrar.
S2
La cuestión es que se están mezclando dos hilos.
En el otro hilo, dicen que tiene 115000€ en depósitos que le dan una rentabilidad de 423€ al mes si no recuerdo mal.
Por lo tanto la idea era que con la rentabilidad que le dan los 115000€ pueda pagar la casa y ahorrarse el dinero del alquiler.
Por lo tanto saca un beneficio mensual de 300€.
De la forma actual, y donde vive, el dinero que le renta el depósito solo le da para pagar la mitad del alquiler y encima tiene que poner la otra mitad de su bolsillo, es decir que pierde el dinero que le dan los depósitos y encima pone dinero.
Poner todos los meses 200 y pico euros de tu bolsillo para el alquiler y perder los intereses de lo ahorrado o tener 300€ mas todos los meses en tu bolsillo y además con el tiempo ser propietario de una casa o dos según lo plantees.
Si en vez de una casa, compra dos.
Un crédito conjunto por un importe de 180000€ le saldría a pagar entre 600 y 700€ de letra, lo mismo que paga ahora por el alquiler, con la diferencia que tiene una casa para alquilar por ejemplo por 400€ si me aprietas y con el dinero que le dan los 150000€ ya tiene para pagar las dos casas y se ahorra los 700 que tiene que pagar de su bolsillo o con el IBI y demás le tocaría pagar 100 o 200€ al mes cosa que antes pagaba 700€ y ahora tiene dos casas en perspectiva de ser propietario y si sigue pagando alquiler en el futuro no tendrá nada.
En definitiva y para no liarnos.
Entre lo que le dan los depósitos y el alquiler de una de las casas, ya no paga ni un duro de su bolsillo, le pagan dos casas entre el banco y el inquilino alquilado e incluso puede que le sobre algo de dinero.
Comprendes.
The milkmaid