Jajajajajajajjajajajajjajajajajajjajajajajajjajajajaja
Jajajajajajajjajajajajjajajajajajjajajajajajjajajajaja
Jajajajajajajjajajajajjajajajajajjajajajajajjajajajaja
No digo mas por respeto a rankia.
Hombre, yo no soy de ningún banco, pero estoy de alquiler desde hace 10 años y te puedo decir que la mala cabeza de alguna gente con el tema hipotecario (muchas veces por deseo de aparentar) me ha causado:
- Un incremento de precios brutal de los precios de los pisos desde el 2000.
- Un incremento del diferencial en la hipoteca que me vaya a hacer cuando tenga lo suficiente ahorrado, del 0.4 a alrededor del 2.5.
- Un incremento de los requisitos para conceder hipotecas enorme.
Todo esto impacta directamente sobre mi patrimonio y mis posibilidades de acceder a una vivienda de compra solo por el hecho de haber hecho las cosas bien... Creo que esto tampoco es justo.
Por todo esto, ver, a dia de hoy, gente que me llamaba tonto por no hipotecarme venderse como estafados, me pone un poco de mala leche.
Otra cosa son casos particulares de extranjeros engañados al no conocer la legislación, estafas por preferentes (muy fuerte) o los casos particulares de gente que ha tenido mala suerte y no pueden pagar hipotecas pequeñas por pisos razonables por haber perdido en trabajo durante la crisis.
HPOSU no me digas que ahora los hipotecados tenemos la culpa.. hay que fastidiarse, no son de los politicos ni de los bancos! no.......! que va... es que yo alucino con vuestros comentarios, asi vamos en este pais, ... con mas corruptos.......
O sea que por conclusion vosotros sois los que apoyais al trilero, porque el que apuesta que se joda porque se puede creer ganar al trilero?
y me parece al reves que te llame alguien tonto sera un caso pero no generalices, y los que han perdido el trabajo no somos unos pocos ,somos la mayoria ..sino informate en el Inem, o en que pais vives?
perdona que te rectifique, cuando tu contratas un producto y hay una clausula abusiba en el contrato, eso se llama estafa. La HMD esta llena de abusos, y sino leete enterito un contrato cualquiera de los que estan en los juzgados.. primero informarse y despues hablar.... lo que pasa es que aqui siempre pagan los mismos, el pueblo llano.. parece esto el programa de Intereconomia.. diosss!!!!
Hay que empezar a asumir las propias culpas y dejar de pasárselas a los demás... solo así se avanza.
Fíjate en tu post y verás que le das la culpa de no poder pagar una hipoteca inflada y en otra divisa, al banco, a los políticos y a quien haga falta antes de al propio firmante mayor de edad.
A recalcar MAYOR DE EDAD, porque parece que a algunos ahora les entra la irresponsabilidad infantil...
Tiempo para pensar en la respuesta has tenido, nada menos de 5 semanas .... en fin esto de los foros, cada cual se lo toma a su manera ... dicho ello, ¿que cláusula abusiva hay en el contrato? que el banco sabía que la paridad euro-yen o euro-chf iba a ser así .... o te refieres a la cláusula de suelo que ningún tribunal la ha declarado ilegal (de momento) aun cuando si que es cierto que si no se dio la adecuada información previa, puede ni ser aplicable (que no es mismo que ilegal).
Ciertamente alguna circunstancia de este tipo puede perfectamente existir en una multidivisa, no te lo voy a negar, ahora bien generalizando, ESTE TIPO DE HIPOTECAS NO SE COMERCIALIZARON MASIVAMENTE, en general solo se ofreció a quien expresamente lo solicitaba, con lo cual ante un juez no va a ser ni es tan simple (yo si me leo sentencias, porque en una empresa en la que participo las necesitamos para desarrollar nuestro trabajo, y tenemos suscripción vigente para buscar lo que precisamos).
Evidentemente pueden exisitir oficinas, cuyo director hubiera "tirado por ahí", por ofrecerlas a todo solicitante de financiación, si este fue tu caso, lo tienes fácil, al juzgado directo, pero esta no es la generalidad de las "HMD" ... porque el consumidor tiene una ventaja, la carga de la prueba es del banco, pongamos un símil:
En un juicio civil no hay acusado, hay demandado, pero para que nos entendamos, hablemos de "acusado".
Cuando un es acusado de algo (repito en este caso sería demandado) se limita a defenderse, el problema lo tiene el que acusa, porque debe demostar tal acusación, con lo cual convendremos que la situación del "acusado" es siempre "a verlas venir". la carga de la prueba es del que acusa.
Cuando estamos ante un consumidor (tú por ejemplo) y un profesional (el banco), en algunas cosas "la carga de la prueba" se invierte, es el banco el que debe demostrar ciertas cosas, aunque sea el "acusado", con lo cual si no te dieron la información correcta, son ellos los que tendrán que demostrar que no lo hicieron, y esto sería un ventaja para ti, de hecho muchas de las sentencias de preferentes, subordinadas, swaps, suelo hipotecarios .... se ganan, entre otras cosas porque el profesional (el banco) no puede acreditar la entrega en tiempo y forma de la información previa, la pre-contractual.
Ahora bien, vuelvo a insistir que la generalidad (tal vez tu caso, y unos cuantos más, sean la excepción que confirma la regla) no fue así, estas hipotecas solo las contrataron los usuarios que expresamente lo solicitaron, no como una comercialización masiva por parte del banco, insisto, al margen de algún director que por su cuenta y riesgo hubiera actuado de otra manera.
Con todo, vuelo a insistir, si no eres una de estsas excepciones, me parece que confundes falta de información previa, con incumplimiento de las expectativas que tenías en el momento de contratar, caso contrario, pues al juez dónde posibilemente puedas demostrar tu tesis.
Recordatorio, tal como ya indiqué hace unas semanas, tampoco soy de ningún banco.
Se ha ganado una Sentencia que anula la clásula multidivisa de un prestamos hipotecario contra Catalunya Caixa en el Juzgado nº1 de Martorell (Barcelona) de 12 de noviembre de 2014, creo que es de BBS ABOGADOS. Ya es hora que los Jueces se vayan animando y la gente cada vez reclame más