¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Unicaja: Pierden el juicio de Clausula Suelo y no la quitan del contrato ni devuelven el dinero cobrado de más.

48 respuestas
    #46
    Tonibuano
    en respuesta a Ainsa

    Re: Unicaja: Pierden el juicio de Clausula Suelo y no la quitan del contrato ni devuelven el dinero cobrado de más.

    Ver mensaje de Ainsa

    al igual q el comentario anterior, al final han pagado sin decir nada

    asi q paciencia!

  1. #47
    Mari Carmen Garcia
    en respuesta a Jmartinc

    Re: Unicaja: Pierden el juicio de Clausula Suelo y no la quitan del contrato ni devuelven el dinero cobrado de más.

    Ver mensaje de Jmartinc

    No te preocupes, yo pase por todo eso y al final cobre todo, pero es verdad que son el banco mas rastrero que hay, hay que tener paciencia, pero yo sigo cabreada con ellos no soporto a ese banco, voy a mirar ael ver si puedo quitar la hipoteca de ahi, para no volver a entrar nunca mas.

  2. #48
    Jmartinc
    en respuesta a Mari Carmen Garcia

    Re: Unicaja: Pierden el juicio de Clausula Suelo y no la quitan del contrato ni devuelven el dinero cobrado de más.

    Ver mensaje de Mari Carmen Garcia

    Muchas gracias. Al final me lo ingresaron, pero no sé si es correcto o no porque como tienen su propio sistema de cálculo distinto del sistema francés. No han sido ni para mandar una carta con el desglose por años que me hace falta para la declaración de la renta.
    Lo dicho el peor banco en el que he estado. Recomiendo a todos que no os abráis nunca una cuenta en Unicaja.

  3. #49
    Mjcc37
    en respuesta a Jmartinc

    Re: Unicaja: Pierden el juicio de Clausula Suelo y no la quitan del contrato ni devuelven el dinero cobrado de más.

    Ver mensaje de Jmartinc

    Hola buenas estoy pasando por lo mismo que tú.acabo de ganar el jucio y tienen 20 dias para recurrir.
    Me gustaría preguntarte cuanto tiempo paso para ingresarte el dinero y en bajarte la hipoteca.Y estoy totalmente de acuerdo contigo este banco es lo peor que ay.super rastreros. ...estoy harta ya creo que nunca se acabará esto...gracias.

  4. #50
    Conchizapi
    en respuesta a Mjcc37

    Re: Unicaja: Pierden el juicio de Clausula Suelo y no la quitan del contrato ni devuelven el dinero cobrado de más.

    Ver mensaje de Mjcc37

    Pues verás, la sentencia la gane en septiembre de 2017..... Hasta q les han pedido el embargo en enero más o menos.... Hace 15 días les embargaron la cantidad. Pero siguen sin regularizarme la cuota y en el banco cuando fui a preguntar no tenían ni idea de nada y me confirmaron q seguía con el suelo.... Q hartura!!!! Q impresentables!!! Armate de paciencia

  5. #51
    Mjcc37
    en respuesta a Conchizapi

    Re: Unicaja: Pierden el juicio de Clausula Suelo y no la quitan del contrato ni devuelven el dinero cobrado de más.

    Ver mensaje de Conchizapi

    Que fuerte ¡¡¡¡esto es desespernate¡¡¡¡no puedo entender a esta banco...tengo amigas de otros bancos y nada que ver con Este....te deseo suerte.aver como va la cosa.gracias

  6. #52
    jcmenendez
    en respuesta a Mjcc37

    Re: Unicaja: Pierden el juicio de Clausula Suelo y no la quitan del contrato ni devuelven el dinero cobrado de más.

    Ver mensaje de Mjcc37

    CLAUSULA SUELO Y ACUERDO DE NOVACION Y RENUNCIA A RECLAMAR. NUEVA SENTENCIA QUE DECLARA LA NULIDAD DE AMBOS.

    El Juzgado de Primera Instancia nº 101 bis de Madrid ha dictado Sentencia, con fecha 23 de febrero de 2019, estimando la demanda presentada por el letrado D. Juan Carlos Menéndez Menéndez, en reclamación de nulidad por abusiva de cláusula suelo del 4 % contenida en escritura hipotecaria de 15 de enero de 2003, así como nulidad del contenido del documento de novación firmado entre las partes el 10 de febrero de 2014, en lo relativo al establecimiento de una nueva cláusula suelo del 2,5 % y la renuncia a toda reclamación judicial o extrajudicial, por la cláusula suelo, contra Banco Sabadell, condenando a la demandada a la devolución de las cantidades indebidamente cobradas tanto por la inicial cláusula suelo, como por la segunda del 2,5 %, más los intereses legales de dichas cantidades desde cada fecha de cobro, y condenando a la demandada al pago de las costas.

    El fallo de la sentencia, en lo relativo a la validez o no del documento de 10 de febrero de 2014, en el que se “ rebaja “  la inicial cláusula suelo del 4 % por otra inferior del 2,5 % hasta el vencimiento del contrato, se fundamenta en la inaplicación de la conclusión a que llega la Sentencia del Tribunal Supremo en su Sentencia Civil, Pleno, de 11 de abril de 2018.

    “ El documento de acuerdo transaccional tiene la condición de un contrato de adhesión al ser un formulario plenamente predeterminado y redactado por la entidad, que no se individualiza en el caso concreto y que por la forma en la redacción del mismo, idéntica en todos los supuestos, donde no se contiene una renuncia expresa y tajante al ejercicio de acciones; y donde se fija un tipo de interés mínimo del 2,5 % para toda la vida del préstamo.

    Dicho acuerdo no contiene una renuncia clara y precisa al ejercicio de acciones o derechos, tan solo refiere un compromiso adquirido por el prestatario de no entablar acciones frente a la entidad como consecuencia de la aplicación de la cláusula suelo.

    El documento redactado por el banco aun cuando como transacción que es, entra dentro del poder de disposición de las partes sobre sus derechos y obligaciones, al no haber existido una mediación que hubiera garantizado la paridad de las partes en la negociación, como de hecho evidencia la redacción unilateral por la entidad, sin posibilidad de modificación, la validez del mismo deberá ser analizada bajo la perspectiva de los contratos con consumidores como contratos de adhesión sujeto a condiciones generales de la contratación. Y así las cosas además del control de transparencia  que no cumple dado lo farragoso de su redacción, de tal suerte que con una simple lectura la parte no puede llegar a comprender el contenido real de lo transaccionado; tampoco supera el control de incorporación de tal suerte que es menester que la parte tenga un concocimiento “ cabal y completo “ de las condiciones que está firmado.

    No pudiendo desconocer que la finalidad última de este tipo de transacciones es favorecer la solución extrajudicial al problema en un tiempo de incertidumbre y evitar la contienda judicial, convirtiendo así la incertidumbre en seguridad; en el presente supuesto el acuerdo no cumple tal función sino el aseguramiento de seguir cobrando el suelo, aunque rebajado y no consta que los prestatarios tuvieran el más mínimo conocimiento de lo que firmaban, limitándose a estampar su firma al final del mismo; se trata de un documento unilateral redactado y aplicado por la demandada para asegurar el cobro de la cláusula frente al prestatario durante toda la vida del contrato, no haciéndose ninguna mención a las cantidades que pudieran ser objeto de restitución, no informando a la parte de ellas, de la posibilidad de reclamarlas, de su cuantía, de tal forma que pudieran tener un conocimiento completo y cabal no solo de las consecuencias económicas de la reducción y supresión de la cláusula sino también de las consecuencias de la misma por su aplicación anterior; así como que tampoco que de nuevo firmaba un tipo de interés mínimo durante el resto de vida del contrato ”.   

     

    JUAN CARLOS MENENDEZ

     

Comparador de hipotecas

¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 940,000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar