Seguimiento de Cinvest Long Run FI (ES0174115024)

Me gusta tu filosofía Diegolong, seguiré tu cartera...

añado la cartera completa según los documentos del Fondo:

Y me gustaría preguntar al gestor por qué tenéis CocaCola. ¿Crees que vaya a tener crecimiento en los próximos años?
De las que veo en cartera es a la que menor crecimiento le veo

❤  ❤  ❤ 

Hola Carlota,
Coca-Cola nació en 1886. Este es el primer motivo por el que está en cartera. Ha sobrevivido a dos guerras mundiales, el asesinato de dos presidentes de USA, pandemias, cracks económicos, ataques terroristas...etc. Como decía el principal objetivo de cualquier compañía ha de ser la de su supervivencia. Y hasta la fecha KO lo ha demostrado. Posee 200 marcas vendidas en prácticamente todos los países del mundo. Se calcula que se consumen 1.700 Millones de productos de la marca diariamente. Esto demuestra la recurrencia y diversificación de clientes/ventas que buscamos. Se espera que el consumo de soft-drinks crezca todavía a un ritmo de casi el 9% anual en todo el mundo (el consumo per Capita en USA sí parece que se reduce algo pero mínimamente). La mayor parte de su negocio es la venta de jarabe a unas 225 embotelladoras autorizadas en todo el mundo, con cerca de 900 plantas.
Sus ingresos han crecido a un ritmo medio del 5% en los últimos 5 años mientras que el beneficio neto lo ha hecho a un ritmo del 8% anual. Su margen bruto es cercano al 60% y su margen neto superior al 20% (sensiblemente superior al de PepsiCo por ejemplo), con un retorno sobre el capital empleado que ronda el 15%. Dividendo trimestral creciente desde 1963.
Es una de las marcas más reconocidas en el mundo, por no decir la que más. La gente está dispuesta a pagar un 10-15% más por una Coca Cola que por una marca blanca. Esto es impagable.
No estamos ampliando las compras pero creo que es un valor que tiene cabida en el fondo, con una posición del 2,4% aproximadamente.
Un abrazo,
Diego

Muchas gracias @erickspace369

 Hola @diegolong:

Te respondo aquí a la pregunta que me hiciste ayer en el otro hilo. 

No entró tu fondo en el listado que realicé porque no tiene, al menos por ahora, ningún reconocimiento positivo del Analyst Rating de Morningstar (era el primer criterio de filtrado).

Es cierto, no obstante, como luego me recordó Moclano por otros motivos, que la ausencia de ese reconocimiento cualitativo de Morningstar NO significa necesariamente que un fondo no tenga valor. Ese pudiera ser el caso de tu fondo que, además, por juventud es prácticamente imposible que pueda caer bajo el radar de Morningstar.

Aprovecho, no obstante, para contarte las cosas que me gustan de tu fondo, a pesar de su juventud:

 - Comisiones ajustadas (ese 1% de comisión de gestión)

 - Desde su nacimiento muestra mejor rendimiento que el índice MSCI World. Pero, especialmente, me gusta que tú mismo señales que no ha pasado tiempo suficiente para que esa diferencia a tu favor tenga peso y que no te extrañaría que pasara también épocas en las que mostrara rendimientos inferiores a ese índice.

 - Todo gestor cuando empieza tiene mucha “hambre” y pone, consiguientemente, un empeño muy especial en su labor. Tú estás en esa etapa. Con el tiempo, especialmente en caso de éxito, es más difícil que esa alta motivación se mantenga...

 ¿Cuál es la barrera que te estarás encontrando, en mi opinión?

Frente a un inversor más emocional (la mayoría de los minoristas), las limitaciones de tu campaña comercial y de la red de distribución del producto con la que creo que cuentas. 

Frente a un inversor más racional (un pequeño sector de los minoristas, aunque relativamente frecuente en Rankia): es muy difícil que despierte interés tu producto en un mercado en el que, por fin, se puede acceder con facilidad (y sin peaje añadido) a un Vanguard MSCI World o un Vanguard SP500. 

Y más difícil aún cuando ya, incluso, es posible acceder con facilidad (y con un peaje módico) a un número muy amplio de fondos activos internacionales de prestigio en la misma categoría en la que tú, más o menos, tratas de competir y con comisiones de gestión también en torno al 1% o inferiores (por ejemplo, clases limpias/institucionales del Fundsmith, Guardacap…). Como comenté en el otro hilo, todo eso es posible hoy en día en España a través de la plataforma de IRONÍA (suscripción anual fija de 100 euros)

Hace una década, o hace un lustro incluso, cuando todavía sufríamos un mercado oligopolístico en el solar patrio acompañado de alta comisiones (y era difícil y costoso indexarse, y no digamos ya acceder a clases limpias de fondos internacionales de calidad y con costes ajustados), tu fondo hubiera atraído muchas más miradas. Ahora lo tiene bastante más difícil. 

En cualquier caso, te deseo lo mejor de corazón.

 Saludos.

Te daría la razón sino fuera porque en España el 90% de la inversión privada esta en timo fondos de los bancos y buena parte de la que esta en otro tipo de fondos algo mejores como Azvalor, Cobas, etc.. paga comisiones mucho mas altas.

Gracias por tu explicación Holdenc2 y por tus comentarios sobre el fondo.
El tiempo y sólo el tiempo dirá si es mejor indexarse o tener un fondo de gestión activa que conoce las compañías que tiene e invierte en las que considera "mejores" de ese índice. Yo lo prefiero desde luego. Una ventaja que sí que le veo frente a otros como Fundsmith es que yo soy más accesible y puedo contestar uno a uno a los inversores. El bueno de Terry no creo que esté tan disponible :-). Un fondo como este creo que sí tiene cabida en España, teniendo en cuenta como dice Siames el enorme volúmen a día de hoy gestionado de manera discutible por los grandes bancos.
Un abrazo,
Diego.

Entiendo todo lo anterior, pero ha tenido un retorno de 400 puntos base por abajo del índice en la última década. 

Crees que vaya a tener uno mejor para los siguientes años?
Lo mismo para Colgate Palmolive

O la tenéis en el fondo para que no caiga tanto en momentos de correcciones?

❤❤❤

Hola Carlota,
¿Estás segura que KO lo ha hecho peor que el S&P 500 en los últimos años? ¿Qué periodo has tomado? Si no me equivoco, desde los años 80 ha multiplicado por cerca de 60 veces el precio de su acción sin contar los dividendos. Dicho esto y para mí, la evolución del precio de cualquier acción en el pasado no es un criterio para tomar una decisión de inversión. No sé si el rendimiento será superior o inferior al índice en los próximos años. No me obsesiona compararme con los índices. Quiero dormir bien por las noches y con KO estoy bastante tranquilo.
Un saludo

Tal y como dices, lo que haya hecho en el pasado o hace 30 años nos sirve de poco.

Del 2010  a la fecha van así:

y en sus retornos móviles tampoco mejora:

Tal vez los gestores no estén obsesionados con compararse con los índices y se entiende el porqué, pero quienes invertimos en fondos de inversión sí que los comparamos a vosotros con los índices para ver si realmente están generando alfa, de lo contrario mejor indexarse que también deja dormir muy bien por las noches.

El fondo me gusta, pero aun no me decido. Por eso tantas preguntas. Y se te agradece mucho que tengas la disponibilidad de contestar.

❤  ❤  ❤ 

Pregunto lo de Coca porque si el objetivo es que es defensiva, entonces podría tal vez cambiarse por otra como BRK que tal vez tiene un poquito mas de volatilidad, pero tiene mejor sharpe y también se duerme tranquilo y ha dado buenos retornos también

Gracias por tu comentario Carlota.
Entiendo lo de comparar con índices. Invertir en ellos parece casi siempre la opción más segura. Para mí tiene un pequeño problema, y es que no sabría si sería capaz de aguantar una corrección fuerte. Me explico, con una acción sí soy capaz porque reviso las cuentas de la entidad y puedo valorar razonablemente si es un movimiento exagerado o no. Con un índice me tendría que revisar las 500 compañías que lo conforman. También me preocupa el hecho de que el mayor tamaño de la compañía atrae de manera automática más compra de acciones por tener más ponderación en el índice, y con ello crearse un círculo vicioso que puede inflar artificialmente los valores con más capitalización. Hoy en día con las inversiones cada vez más automatizadas pienso que podría llegar a tener algún peligro. Pero insisto en que tener un fondo indexado me puede parecer una opción sensata.
En cuanto a Berkshire Hathaway, hace poco preguntabas si tuviera que elegir 10 valores de mi cartera cuáles serían. No sabría qué decirte. Cada vez me interesa más la capacidad de supervivencia de las empresas casi más que el crecimiento. Pero si tuviera que tener un único valor, probablemente sería BRK. Pero no por la volatilidad ni ratios Sharpe que comentas, sino porque sería uno de los valores más diversificados. No obstante, tengo ya muchas de las acciones que posee BRK en cartera. Ten en cuenta que Apple es casi el 40% (está), Coca Cola un 8,5% (está), MasterCard...etc.
Un abrazo.
Diego.

Gran comentario Diego. Me permito hacerte  una  corrección sobre la cartera de BRK que es muy común y veo una y otra vez en los foros y medios. Me refiero a hablar del peso de sus posiciones refriéndose únicamente a las empresas cotizadas. El valor de BRK proviene en mucha mayor medida de las mas de 60 compañías que no cotizan en bolsa. M refiero a las GEICO, Sees Candy, BNSF, Dairy Queen, etc.... Es difícil conocer cual es el peso real en el holding precisamente porque no cotizan pero diria que el peso de las acciones de apple dudo que sea la primera posición de la compañia, que diria a dia de hoy sigue siendo Geico o quizas BNSF. Fijémonos que las empresas del holding generaron unos beneficios de 30.000 mill.$ en 2022, comparemos eso con los beneficios que genero Apple para las 900 mill de acciones que tiene BRK: 3.600 mill.$. Así pues diria que el peso de apple en BRK estara mas bien en torno al 10-15% como mucho. 

Toda la razón. Me pasé de rápido y sólo miré las cotizadas.

Personalmente, el mayor aliciente que puedo ver para invertir en BRK es esa cartera de empresas no cotizadas, inaccesible de otro modo.

Salu2