Echad un ojo a esta tabla, algunos fondos parecen pagar menos impuestos a los dividendos que otros.
La columna AVG indica el tracking error comparado con el indice BRUTO, la columna AVG (exTER) indica el tracking error excluyendo TER con el indice BRUTO.
Diría que al final los planes de pensiones también acaban pagando, los fondos y ETF en USA son todos de reparto y pagan impuesto al repartir el dividendo. Lo que habría que saber es si pagan el 30% o lo reducen hasta el 15%
Yo lo veo una razón más para sobreponderar Europa respecto a la capitalización de mercado. Ahora la rentabilidad por dividendo del S&P está en mínimos pero no ha sido siempre del 2%
Si, tras investigar parece que todos los fondos que tengan acciones de USA acaban pagando 15-30%, de momento solo se libran los fondos sintéticos (que usan SWAPS) que actualmente no pagan nada pero en los proximos años pagarán.
Los fondos UCITS pueden obtener ese 15% de vuelta, lo que pasa es que por alguna razón algunos fondos lo hacen y otros no.
Está claro, los fondos activos que tengan acciones de USA pagan al menos un 15% pudiendo llegar a un 30% de los dividendos si no piden la devolución.
Hola Rmees,
Tenía entendido que algunas gestoras condeguían la devolución de los impuesto retenidos provenientes de los dividendos. Hace años apareció la noticia de que bestinver había conseguido por fin que el gobierno frances le devolviera los impuestos retenidos. Ves alguna alternativa en fondos indice que no sufran esa penalización? Porque imagino que lo mismo nos pasara con los fondos europeos si las gestoras no consiguen la devolucion de los impuestos retenidos.
Un saludo y gracias
Acabo de leer que sugieres que por el momento los fondos sinteticos se salvarían. Podrias sugerirme alguno?
Muchas gracias
FR0011550185 - BNP Paribas Easy S&P 500 UCITS ETF C EUR (EUR) | ESEE
LU0490618542 - Xtrackers S&P 500 Swap UCITS ETF 1C | XSPU
El de BNP lo hace un poco mejor.
Muchas gracias.
Y alguno que no sea etf?
Indexa para sus planes de pensiones utiliza el Spdr S&p 500 Etf Trust US78462F1030
Buenas a todos.
Gracias Rmes por tus resumenes de los costes derivados de la tributacion de ETF y MTFs. Querria haceros una pregunta:
Conoceis de algun estudio que haya mostrado si los costes de un ETF versus un MTF son superiores para alguno de los dos TRAS APLICAR LOS IMPUESTOS?.
Las razones para hacer esa pregunta son porque:
1. Como sabemos, Rmees en Rankia nos ha señalado que ambos assets ( ETF y MTF) para el S&P 500 con domicilio en Irlanda pierden un 30-35% anual de sus dividendos en impuestos, lo que genera un coste de un 0.68% anual a nuestro fondo.
2. Por otra parte, Luis Angel explico tambien en Rankia Cómo tributan los dividendos extranjeros ( https://www.rankia.com/blog/irpf-declaracion-renta/2754760-como-tributan-dividendos-extranjeros), explicando que España tiene un convenio de doble imposición con muchas naciones (entiendo que USA esta en ese convenio), en el que se establece que, "por regla general la retención deber ser del 15% y además su legislacion establece que todos los dividendos deben de tributar igual. La Hacienda española asume que nos han cobrado como mucho ese 15% y devuelven lo que te han retenido si no supera ese 15%. El resto por encima de ese 15% no es recuperable a través de la declaración de renta y es necesario solicitar el exceso de retención con el Fisco de cada país. Para lo cual deberemos de estar a la documentación necesaria en cada país."
Entiendo por lo tanto que en TOTAL (cuando hacienda-España quiera aplicarte su parte):
Todo ello me lleva a nuevas preguntas:
En conclusion, me pregunto si habeis visto algun estudio mostrando los costes generados despues de impuestos a un MTF versus un ETF que sigan el mismo indice (ej. S&P) domiciliado en el extranjero (ej: Irlanda) con el mismo coste para ambos (ej.: Vanguard tiene un producto asi), para entender si alguno de los dos pudiese estar sufriendo costes superiores.
Gracias
Jose
Este articulo publicado en "La informacion.com" el 07.05.2018 apoya lo que ha descrito Rmees: https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/vanguard-el-segundo-fondo-del-planeta-exige-a-hacienda-que-no-le-discrimine/6347598.
Vanguard, segundo fondo mundial, va al Supremo: pagó a Hacienda 17 veces más. La empresa, con sede en Irlanda, considera que tanto ella como otros fondos residentes en otros países de la UE estuvieron sujetos hasta 2010 a una tributación que multiplica por 17 a la de los radicados en nuestro país. La compañía, que reclama la devolución de las retenciones en concepto de Impuesto sobre la Renta de No Residentes por los dividendos obtenidos en España, considera que ese tratamiento fiscal es discriminatorio y, por tanto, contrario a los tratados europeos. El caso acaba de llegar al Supremo, que se pronunciará en los próximos meses.
“Con la documentación aportada la recurrente [es decir, Vanguard] no cumple las exigencias probatorias necesarias para justificar la concurrencia de semejanza objetiva” con los fondos españoles,manifestaba la sentencia del TSJM, que añadía: “La comparación ha de hacerse no con las pautas generales que resultan de las directivas comunitarias, sino con los requisitos concretos que marca la legislación española, cuya concurrencia en el caso no ha sido acreditada, lo que impide el acceso al régimen fiscal español de las instituciones de inversión colectiva españolas”.
El gigante americano ha presentado recurso contra esa sentencia ante el Supremo y su Sala de lo Contencioso Administrativo lo ha admitido a trámite. En su resolución, el alto tribunal ha advertido de que el asunto puede requerir una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para que sea Luxemburgo quien dictamine si realmente Vanguard está siendo discriminada en España.
Actualizacion para los foreros de Rankia.
Llevo casi 6 semanas de llamadas, e-mails, asesores financieros, mas e-mails y mas llamadas tanto a Vanguard UK como a Vanguard Ireland.
A pesar de mis multiples intentos, no he logrado "aun" una respuesta de Vanguard que me tranquilice. Hasta la fecha, Vanguard no ha sido capaz de negar que esten cobrando una doble tributacion (aunque tampoco lo han afirmado) y no han negado que estan al corriente de las publicaciones que muestran una tasa de impuestos 17 veces superior al resto de sus competidores.
A pesar de haber querido invertir en Vanguard (y cumplir con los requisitos para hacerlo), he decidido finalmente no hacerlo debido a que mi calculo de los costes despues de impuestos ( ver mi comentario en otra linea del foro) me ha mostrado que Vanguard NO resultara competitiva (cuando la comparo con una lista de opciones) hasta que no manejen correctamente la devolucion de impuestos derivada de una doble tasacion... una pena...
Espero que esta informacion le sea util a alguien.
Si hubiera actualizaciones posteriores de Vanguard las comentare.
Si alguien quiere saber mas de los metodos empleados para calcular los costes tras impuestos lo discutire encantado
Saludos a todos.
Gracias por tu tiempo, esfuerzo y compartir los resultados.
Un saludo.