Fondos pequeños... ¿acaso importa? ¡Lo hacen muy bien!

Varios apuntes a tener en cuenta:

No es razonable comparar los fondos que incluyen los dividendos que reparten las empresas que tienen en cartera con los fondos índice que no los incluyen. En el caso de índices españoles es flagrante la comparación dado que es una política habitual aquí dar mucho dividendo.

En segundo lugar es peligrosísimo sacar conclusiones de rentabilidades a corto plazo. Que un fondo lleve un año fantástico no significa necesariamente que sea un buen fondo. Como botón la gran mayoría de los fondos con rentabilidades increíbles el año 99 se fueron casi a la bancarrota el 2000.

En tercer lugar a veces lo que es una ventaja, que al manejar menos capital pueden entrar en más compañías, no sabes en que momento se te puede volver en contra. En 2008 los fondos pequeños con poco capital crítico tuvieron problemas adicionales de liquidez a los ya propios ese año de los mercados.

Buenos días aciago,

De acuerdo con tu comentario. Cada producto tiene sus ventajas e inconvenientes. En función de nuestras expectativas buscaremos unos fondos más o menos grandes. Pero a veces es curioso cómo algunos fondos con muchos menos recursos consiguen mucho, sin embargo no son tan conocidos porque no pertenecen a grandes corporaciones. Por ello, propongo darles vidilla en este hilo :) 

(Simplemente una pequeña modificación)

Un saludo,

Entiendo que cuando dices "comparar con los fondos índice" quieres decir comparar con los índices, que es con lo que se compara. No es lo mismo. Además de que los fondos índice por supuesto incluyen todos dividendos.

En el caso de los fondos que dice Aneliya, Valentum se está comparando con el índice MSCI Europe, que sí incluye dividendos. True Value compara con el MSCI World NR, que sí incluye dividendos. Y Metavalor compara con IGBM que éste sí NO incluye dividendos. Para ser justa la comparativa habría que usar ITBM o MSCI Spain.

Dos de las cosas con las que un inversor serio debe tener mucho cuidado son los sesgos cognitivos y las falacias lógicas. Yo detecto dos de éstas últimas en este hilo:

1 Cherry picking
2 Cum hoc ergo propter hoc

No os voy aburrir explicándolas (en Wikipedia las encontráis). Prefiero terminar esta breve intervanción pedante, con otra pedantería: caveat emptor (también en Wikipedia).

Muchas veces también es que se empeñan en ser pequeños, por ej. el Valentum muy restringido a la hora la contratación en plataformas...ni en BNP, que te consiguen bastantes fondos, puedes contratarlo ...la gestora pone restricciones en la comercialización

Sds

Yo en breve empiezo a hacer pequeñas aportaciones a True Value, me gusta bastante.

Hola manuluxe,

Sí eso es cierto y a veces limita bastante al inversor. A ver si en un futuro se puede contratar desde otras comercializadoras,

Un saludo, 

Yo lo tengo desde hace meses y estoy contenta con el.

Muy buenas,

el informe del fondo Valentum del mes de noviembre, dice que el fondo ha conseguido un 3,5% de rentabilidad en este mes y se coloca ya con un 26,8% de rentabilidad en lo que va de 2015.

Saludos

A mi True Value me atrae bastante. Probaré.

¿Y si hablaramos de fondos bien  y mal gestinados? de buenos y malos gestores?.

Enrique, me interesa muchísimo ese tema.... especialmente el hecho de que para el inversor medio reconocer al buen gestor y al malo es como TIRAR UNA MONEDA AL AIRE, porque "rendimientos pasados no garantizan...." ya se sabe. Y es una de las grandes bazas argumentales de los defensores de la gestión pasiva!! Y quizá no les falta la razón. Te la juegas. Y cada vez que te equivocas retrasas tu objetivo de rentabilidad un poquito.... Y es tan fácil equivocarse!!! Porque un fondo tan bueno como Bestinver puede pillar una "racha" de 6 años catastróficos, porque le puede pasar a "cualquiera".

Pero vamos, un debate muy interesante.

Complicado hablar de ese tema, tremendamente subjetivo y como decía Dogville, a veces es como tirar una moneda al aire. Pero que vamos, se puede tratar, seguro que se saca algo bueno.
Otro tema interesante sería fondos que han pasado a hacerlo muy bien o muy mal con el cambio de gestor. Como por ejemplo, el caso de Firmino Morgado y Fidelity.