AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Pues si, estas cosas hay que tomarlas con calma que estos tios se las saben todas, pequeña subida para que entren los mas ansiosos y luego leña al mono

Creo q todos hemos aprendido UNA lección:

a finales de ciclo, después de un largo bull market (ya llevamos + 10 años), no podemos estar invertidos SOLO en fondos de inversión value (y/o acciones propias value). El ciclo puede tardar muchísimo en girar, y el coste de oportunidad es demasiado alto. No es nada nuevo. Recordemos el famoso "irracional exuberance" de Greenspan en 1996. La burbuja tardó todavía 4 (!!) años en petar (2000). 

Hacer timing con cambios de ciclo es imposible. Está todo demasiado manipulado por los QE de los bancos centrales. El chicle se puede alargar y alargar y alargar, años y años. Paradójicamente, para tener cierto margin of safety en nuestras inversiones -a finales de ciclo- hay q destinar un cierto % de nuestro portfolio en growth&tech stocks. Así, si se alarga el ciclo, eso q ganamos en jugosas plusvalías. Se puede jugar mediante gestión pasiva, ETF, índices S&P Nasdaq, FAANGS, o acciones seleccionadas por nosotros en growth&tech (le metemos una stop-loss de máximo 10% por si gira finalmente el ciclo).

Apostar toda tu cartera a cambio de ciclo a través de mmpp, oro, uranio, oil, shipping , etc... durante 5 años creo q es un error. Porque si no cambia el ciclo en 5 años, estás muy jodido. Al menos, esa es la lección q he aprendido estos últimos + 3 años estando invertido en azValor y Cobas.

Completamente de acuerdo. Lo único que funciona razonablemente bien es la diversificación y un buen asset allocation.

Hoy me siento un poco más aliviado por haber decidido no meter más de un 10% de mi cartera en Azvalor. Y si me equivoco y despega, pues eso que habré ganado en sueño.

Esa es la clave, los tiempos del viejo Bestinver donde ponias todo tu dinero en el fondo y te podias echar a dormir tranquilamente se han acabado... la gestion activa es cada vez mas dificil y arriesgada tanto por el dinero que hay en circulacion en el sistema, como por la competencia feroz por llevarse comisiones, asi que hay que tener mucho cuidado en poner gran parte de tu capital en una sola gestora, sea cual sea....exceptuando la del "abuelo" claro, o un indexado global

es que aunque te creas los inventarios de uranio, que como han repetido en bastantes ocasiones Piter, unopoleco u otros foreros que han mirado bien el tema no son exactamente conocidos, tampoco parece que haya un hueco tan grande.
Si aceptamos los datos má optimistas (a favor de la escasez) de que hay 130 M libras de oferta primaria y 190 de demanda, por lo que he entendido, esto es, 60 M de desfase, resulta que puede haber 15 M que vienen de lo que aportan las plantas de enriquecimiento, 5 de reprocesamiento, otro 5 a lo mejor de los gobiernos... ya se va cerrando el hueco con la oferta secundaria.
Pero es que los chinos parece que tienen inventario mínimo para 11 años, y con sus 40 reactores /450 en todo el mundo, pues como el 10% de la demanda mínimo que pueden sentarse a esperar o ir reemplazando algo de lo que gasten con las minas que están comprando en Namibia o donde sea, no tienen que gastarse un dólar con Cameco y demás mineras. Con lo cual quitemos otros 20 M de libras.
Los japoneses, si han estado comprando uranio a Cameco hasta el 2016, cuando tenían las centrales cerradas desde el 2011. Pues quita el uranio de los 9 reactores que están abiertos ahora, porque les debe salir el uranio por las orejas.
Y en Europa, Alemania (7 reactores) los cierra en 2022, para 2 años imagino que tendrán inventarios. Y Bélgica (otros 7) sigue con su plan de cerrarlos antes de 2025, más de lo mismo.
Vamos, ¿qué al final habrá una subida del uranio? probablemente. ¿qué se va a dar inminentemente? pues no lo veo nada claro, y el problema es que si el precio se dobla en 10 años es una rentabilidad del 7% en bruto, que quitando las comisiones, puede ser un 5% neto para el "co-partícipe", que no es para tirar cohetes con el riesgo que están asumiendo, y en el caso de Cameco, lo sorprendente de los números que puso Alvaro Guzmán es que no esperaban una revalorización tan fuerte como la de la materia prima.

Sobre los tiempos del viejo Bestinver habria que matizar un par de cosas

En primer lugar, la media de rentabilidad basada en los años prodigiosos, distorsiona una barbaridad la realidad.
 Hay que recordar que en sus primeros años, antes del 2000, Parames no tenia competencia, y el value era un segmento que no se prodigaba como ahora
En segundo lugar, y mas importante, la excelente rentabilidad se consiguio basicamente en el fondo con vocacion Iberica, y en absoluto se puede decir lo mismo del internacional, que, si bien tuvo mayores rentabilidades que el indice de referencia, vivia del exito del fondo Iberico. El Know how baja bastante mas alla de nuestras fronteras Ibericas, pero ojo, no solo para AZ, sino para la inmensa mayoria de gestores patrios......
Habria que comparar  el fondo AZ IBERICO, pues la mayor parte de la gloria y fama, les viene de sus andanzas por Iberia, y no solo centrar el analisis en el AZ Internacional
Al final, en el momento que estos gestores se libraron del "yugo" de Acciona se les abrio un mundo nuevo. Lo que no sabian era que ese yugo era realmente beneficioso, pues, seguramente, no hubiera permitido las libertades que ahora disfrutan.

Sobre el value patrio en general hay que recordar que la combinación Europa + value fue mucho mejor en 2000-2009 que la USA + Growth  Y desde 2009 justo al revés, supongo que en ambos casos en gran parte por las tecnológicas 

 

Yo creo que los tiros van en esa dirección, las Matildes se han acabado y hoy estamos en un mercado muy competitivo, el inversor particular y el no tan particular es bueno que se empiece a replantear toda la operativa 

Me acaban de llamar para anunciarme que me ha tocado el libro de Taleb, y no había respondido las preguntas :-). 

Grillo yo a esos no los conozco y tengo interés en conocerlos, vivo bastante lejos de Madrid.

joe, que era una broma! :-) Es mejor tomarselo todo con algo de sentido del humor, que el mercado y algunas malas decisiones de nuestros gestores ya nos lo hacen ver todo muy oscuro...

Tocas muchos palos:

* Las dudas y las estimaciones divergentes son sobre los inventarios estatales y no tanto los de las utilities (y mucho menos sobre las occidentales). 

* Partiendo de tus cálculos, seguimos teniendo 35 millones de libras de déficit, casi un 20% sobre el total, y eso que estamos asumiendo que la subalimentación se mantiene en esos niveles indefinidamente y que hay gobiernos vertiendo libras en el mercado (¿quienes?).

* Puede que los chinos tengan inventario para 11 años (o más incluso), pero es a niveles de consumo actual, sin tener en cuenta su crecimiento futuro, el suministro de sus clientes ni las necesidades de recarga. Aunque se conformaran con Namibia, continuarían de todos modos excluyendo del lado de la oferta al cuarto productor mundial. Y como no están monopolizando la producción de Cameco no veo cómo pueden llegar a estar sus 20 millones de libras disponibles para otros compradores.

* Parte del inventario japonés, al menos la mitad, está fabricado y ensamblado, no se "coloca" fácilmente en el mercado aunque lo pretendan. Del inventario móvil no hay constancia que lo estén vendiendo (y Japón es un país serio y relativamente transparente).

* Imaginemos que Alemania y Bélgica siguen adelante con sus planes y no los posponen, como han hecho España y Francia entre otros. Supondría disponer en el mercado spot como mucho de 12 millones de libras y sólo de una vez.

* En 10 años se caen de la oferta al menos 25 millones de libras adicionales por agotamiento de minas y que sólo hubiera un subida paulatina del precio del uranio a lo largo de ese período temporal implicaría que quedarían desde ahora mismo todavía muchos años por delante con Kazatomprom pagando dividendo vía deuda y sin invertir en nuevas minas (las actuales empiezan a declinar severamente en 12-15 años); con Cameco reiniciando M. River pero sin reemplazo para Cigar; y ningún otro proyecto minero entraría en línea (salvo 4 millones de libras de una mina rusa).

Los inventarios no escasearon en ningún ciclo, esta vez tampoco y nunca fueron un problema a la hora de capar la ciclicidad del sector. Para 2025 tenemos más del 50% de la demanda de uranio descubierta. Mucho antes de llegar a ese punto se habrán firmado los contratos necesarios (con producción minera, presente y futura, no a base de inventarios) y a un precio muy superior al actual, precio que ya están pagando las utilities en sus contratos vigentes y que dan por hecho (no me convencen los argumento del tipo "es que no hacen los deberes", "no se enteran", etc...).

El dilema es duro, estamos a las puertas de 2020, meterias ahora, digamos 20.000€ en un ETF del Nasdaq? A lo mejor en junio del año que viene tienes una minusvalía de 10.000€ o a lo mejor no, y tienes una plusvalia de 2.000€, quien lo sabe...

Lo hubieras metido a principios de 2018? A principios de 2017? Pues mira yo lo pensé pero en mi opinion habia la misma probabilidad de crash que la hay ahora. Yo creo que no es tiempo perdido porque el dia que caiga todo va a retroceder a niveles mas bajos que enero de 2017. En el ultimo crash de 2008/2009 la cotizacion retrocedio mas de 13 años, es decir a niveles del año 1996, por lo que al final quien estuviera viendo pasar el tiempo en liquidez desde 1997 no tuvo ningun coste de oportunidad perdido porque pudo volver a invertir a precios de 1996. 

El coste de oportunidad es relativo, solo sirve si vendes y recoges beneficios, si permaneces invertido no lo es tanto.

P.D. Hoy no hay VL de Azvalor por el festivo de ayer en Madrid, asi que la caida de hoy, la sumamos a la de ayer. Tiene pinta de record...

Lo triste es que su única preocupación sea vender planes de pensiones ahora, publicidad por todos sitios, ahora cambio de benchmark que no me vean tanto por los suelos, ahora el largo plazo son 15 años, etc....son muchas, de verdad creéis que cuando la bolsa baje AZ valor subirá ??? Os acordáis de lo que decía Álvaro Guzmán en las conferencias de rentabilidad esperada del 15%??? No deberían bajar su comisión con estos resultados??? Cuando el inversor recupere su dinero se irá corriendo , desgraciadamente estamos presos por estar palmando un 10 o 20% de lo que metimos, el coste de oportunidad está siendo brutal, ni en los 15 años de su ahora largo plazo superarán al sp500 , en un ciclo tan alcista como este perderse oportunidades como las que están pasando....

Indudablemente si hay crash, los fondos caeran y no estoy seguro que lo hagan menos que el sp 500. Y en lo que respecta que Azvalor o cualquier otro fondo activo bata al sp500 durante el mayor periodo alcista de la historia lo veo simplemente de chiste. De hecho ni Azvalor ni Cobas quieren compararse con el SP500.