Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Efectivamente, la forma más objetiva de medirlo sería por lo que aporta cada uno por impuestos, pero como se puede ver, que el voto esté ponderado por lo que se aporta levanta todo tipo de susceptibilidades. En cambio, a nadie le parece raro que haya un estado que imponga una solidaridad forzosa a través de un sistema de reparto.

Si en nuestra comunidad de vecinos tuvieramos que pagar las cuotas en función de nuestros ingresos o de nuestro patrimonio, sólo por que lo hayan votado la mayoría de vecinos, creo que todos nos preguntaríamos: pero por qué tengo que pagar más recibiendo los mismos servicios?

Por supuesto, una ciudad y un país no es exactamente lo mismo que una comunidad de vecinos, pero tampoco debería ser tan diferente.

De todas formas, lo que quería expresar es que el capitalismo a pesar de sus ventajas siempre va a estar amenazado  o no va a poder desarrollarse por completo, por que los estados democráticos siempre van a tender al socialismo y sistemas de reparto. Por eso comentaba que a la discusión de Capitalismo vs Socialismo hay que añadirle la discusión de Anarquismo vs Estatismo.

Creo que las sociedades avanzadas hace tiempo que ya no necesitan un estado tan grande pues tienen una seguridad jurídica muy amplia y establecida que recojen ya toda la declaración de los derechos humanos y mucho más. Realmente ya no queda nada sobre lo que votar y cambiar (y menos cada 4 años).Algunas constituciones están ya tan maduras que cualquier cambio que se hagan sobre ellas probablemente sean a peor.

El último párrafo es para enmarcar.

Si, si, todo muy bien. Pero ¿que hacemos con los miles de millones que reciben los grandes negocios en subvenciones y rescates? ¿Que hacemos con toda la banda de politicos que nos roban ? ¿que hacemos con todos los inmensos sobrecostes de las obras públicas, pero hechas por empresas privadas? ¿  Que hacemos con el inmenso gasto militar (más de 50 mil millones al año)?  Porque eso también se paga con nuestros impuestos, y muy liberal y austriaco no parece. Y en este foro parece que no importa, que lo único importante es lo que se llevan los que cobran 420 euros de las ayudas. ¿alguna idea? 

No te engañes, las fortunas no se hacen aportando algo a la sociedad a cambio de dinero. Las fortunas se hacen aprovechando un monopolio, aprovechando ser el primero en llegar a un sitio, ser el primero en explotar una patente, etc, etc y en algunos casos se aporta algo a la sociedad que puede ser mas o menos útil para algunos o no.

De hecho, una de las cosas que miramos los inversores son esas posiciones de monopolio y de barreras de entrada al negocio porque eso genera dinero y nos gusta (o deberia gustarnos) a la hora de invertir.

En mercados perfectos donde vendedor y comprador tienen la misma informacion y capacidad de negociacion el beneficio tiende a cero y no son buenos sectores para invertir, sin embargo son sectores indispensables para la sociedad.

Lo que dices es muy cierto...en la teoría. La realidad nos ha enseñado que la principal barrera al liberalismo es la desigualdad. La desigualdad por nacimiento convierte en un oxímoron la pretendida eficiencia en los mercados. La eficiencia en los mercados solo es posible diluyendo desigualdades. El level playing field lo llaman los anglos. Nunca he entendido por qué los neoliberales están a favor de las leyes anti-monopolio (que pretenden reforzar el level playing field ente empresas), pero están en contra del impuesto de sucesiones (que precisamente pretende reforzar el level playing field entre personas). Me considero bastante liberal, y creo que los neoliberales harían removerse en su tumba a Adam Smith. Está más que demostrado que el contexto económico en que nace una persona es lo que determina en mayor medida sus ingresos futuros, por encima de sus capacidades. Así es imposible que el mercado pueda ser eficiente. Los neoliberales en el fondo no son verdaderos liberales, solo quieren mantener monopolios y prebendas heredadas, a costa de sacrificar crecimiento global. No soy Keynesiano, pero tiene una frase brillante que lo resume todo: "a largo plazo todos estamos muertos".

Sentido común.

Jpar for president!