Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Y acerca del tema de los fondos de bonos y cómo pierden valor al subir los tipos de interés, recomiendo la lectura de esta entrada del blog Monevator http://monevator.com/weekend-reading-bonds-have-taught-us-a-lesson-in-2014/ que me ha hecho cambiar de opinión y disipar algunos temores sobre el riesgo de subida de tipos.

El artículo lo que dice es que la bajada de valor se estima fijándose en la duración de los bonos pero que no tienen en cuenta lo que rentan los bonos.
Osea, que puede darse el caso de que los tipos de interés suban, el precio de los bonos baje, pero a pesar de todo acabes con una rentabilidad total positiva por la sencilla razón de que los bonos te dan una renta (cupón) que vas reinvirtiendo en otros bonos de interés más alto.

Los beneficios derivados del "cupón" o renta de los bonos, reinvertidos, compensarían con creces la pérdida de valor del bono por efento de la subida de tipos de interés.

En azul el % de pérdida de valor del bono cada año por efecto de subida de tipos
En beige el % de renta del bono
La línea es el % de rentabilidad total (valor+cupón)

Yo la verdad no sé cómo funciona lo de "cubierto de riesgo divisa". Me parece demasiado bonito para ser tan fácil librarse del riesgo divisa.

Completamente de acuerdo que con un fondo hedged eliminas el componente de volatilidad de las distintas divisas de la cesta, pero también hay que recordar que esa cobertura tiene un coste que se irá descontando del valor liquidativo del fondo. Quizás ahora en un mundo de tipos bajos donde las diferencias de rentabilidad son más pequeñas, hay que tenerlo en cuenta ya que pueden suponer un porcentaje significativo de la rentabilidad esperada.

saludos

A ver, sólo por contestar al "perverso" comentario de Brownhead, que supongo que iba dirigido contra el Amundi Index Global Bond euro-hedged.
Es verdad que en la ficha de Morningstar y en el KID donde vienen las "diez mayores posiciones" de la cartera del fondo, aparecen sólo bonos de Estados Unidos y Japón.
Pero eso se debe a que estos países por sí mismos tienen cada uno más peso que los países europeos tomados de uno en uno. El día que tengamos eurobonos la cosa será diferente.
Yo entro en el informe semestral del fondo y veo que la cartera de títulos actualmente tiene un 35,44% en bonos americanos, un 30,75% en bonos europeos y un 27,17% en bonos japoneses.

Jeje, es cierto que mi comentario tenía un poco de mala leche; el problema es que puedes estar comprando un fondo global que a priori puedes pensar que te dará una alta diversificación, y luego resulte que acabes con una alta exposición a unos pocos países (que además son los más endeudados).

Existen índices menos transparentes hacia el inversor y otros que son más accesibles y transparentes. La verdad es que hasta ahora me he guiado más bien por índice y productos de fácil acceso como son los comercializados por iShares y otros sólidos y conocidos comercializadores de productos indexados.

Como accedo a al información:
1. Debe conocer el diseñador o desarrollador del índice (ahí puedes obtener información). Pueden ser empresas de investigación externas y diferentes a quien publica el índice. Ejemplo: índices RAFI (Diseñador), publicados de FTSE de Inglaterra.

2. FTSE como publicador de los índices RAFI también puedes encontrar información. Los comercializadores de productos (las gestoras de ETFs/fondos) deben obtener una licencia, y ellos pueden informar, pero aquí la información que se obtiene suele ser muy básica y reducida.

Saludos,
Valentin

Yo prefiero un enfoque a los criterios que creo ya haber indicado, entre ellos la calidad crediticia, liquidez,...

Si se trata de un fondo/ETF de la eurozona, hay que estudiar el método del índice, porque si es puro por volumen de emisiones de deuda, está claro que ponderarán más aquellos países con riesgo de quiebra. Existen índices que ponen límite de porcentaje máximo por país. Otros índices se centran en la calidad crediticia de países y compran exclusivamente deuda eurozona AAA,AA. Todo ello en gestión pasiva, pero no olvidemos que existen otros fondos que tratan de evitar la imperfección de ponderación por volumen de emisión, que son de gestión pasiva como los de PIMCO.

Saludos,
Valentin

Conocer el funcionamiento exacto de los índices suele ser bastante complejo, aunque exista documentación, por eso siempre es recomendable estudiar también la composición del fondo/etf, y revisarla periodicamente. En el caso de los ETFs suele ser más fácil porque muchos mantienen en su web la cartera detallada y actualizada, como ishares.

Por ejemplo, podemos ver el caso de los dos ETFs que tiene actualmente de deuda gubernamental europea de 1-3 años:

http://es.ishares.com/es/pc/productos/IBGS
http://es.ishares.com/es/pc/productos/CSBGE3

A priori parecen el mismo producto, uno de distribución y otro de acumulación, y sus TER son similares. Pero si miramos su descripción vemos rápidamente que el primero sigue el índice Barclays Euro Government Bond 1-3 mientras que el segundo sigue el Markit iBoxx EUR Sovereigns 1-3Y. ¿Y en qué se diferencian estos índices? Pues parece que principalmente en la diversificación/distribución de países y en el número de bonos en cartera (aunque esto último también puede ser por el tipo de replicación empleada), actualmente:

IBGS (9 bonos):
Italia 52,62%
Alemania 23,72%
Francia 12,22%
Holanda 11,43%

CSBGE3 (44 bonos):
Francia 24,38%
Italia 23,24%
Alemania 22,18%
España 14,19%
Holanda 6,65%
Bélgica 5,43%
Austria 2,01%
Finlandia 1,07%
Irlanda 0,85%

Sin saber el funcionamiento exacto de ambos índices, parece bastante evidente cuál es la mejor elección. Pero ahora viene la parte de la revisión periódica, porque ishares ha anunciado (http://es.ishares.com/es/pc/stream/pdf/-/publish/repository/documents/en/downloads/client_2_pager_13_08_14_en.pdf) que a partir del 1 de octubre el CSBGE3 pasará a seguir también el índice Barclays Euro Government Bond 1-3 Year Term. ¡Ojo para los que tienen este ETF, que páginas atrás hubo varios usuarios que lo comentaron!