Rankia España
Acceder

Global X Uranium ETF USD (ISIN: US37950E2752).

655 respuestas
    #9
    deiv5
    en respuesta a Gus Fring

    Re: Global X Uranium ETF USD (ISIN: US37950E2752).

    Ver mensaje de Gus Fring

    Jeje, porque el sistema eléctrico de algunos países, como el nuestro, es un timo para que las eléctricas se forren, y en otros es justo. Nuestra subasta, esa que por fin se esta destapando estos días, paga todas las fuentes de energía al precio de la mas cara, con lo cual producir energía barata solo provoca mas beneficios de las eléctricas y no ahorro del precio de la energía. Eso entre muchas otras estafas del sistema.

    Te lo digo con conocimiento de causa, trabajo en el sistema eléctrico.

    Si todo el mundo estuviera informado de como funciona esto en España (se encargan de lo contrario pagando a los medios de comunicación) la que se iba a armar seria gorda

  1. #10
    Ginés1968
    en respuesta a Gus Fring

    La luz será barata si se produce barato.

    Ver mensaje de Gus Fring

    Actualmente, el precio de la luz en España lo determina la eficiencia de cada energía, no el Boletín Oficial del Estado. Y por cierto, si el Ministro Soria pretendía reducir el beneficio de las eléctricas, no tenía que haberles subido los impuestos sino cobrarles un canon por la renovación del parque de energía hidráulica y por las concesiones a las nucleares.

    Pero bueno, vayamos al fondo de la cuestión. Se nos pone como ejemplo de eficiencia energética y suministro eficaz y económico el modelo francés. Claro, como que el 75% de la energía que consumen los galos es de origen nuclear. Y la energía nuclear es más barata que cualquier otra (con excepción de la hidráulica), y mucho más barata que las renovables de todo tipo, especialmente que la solar: a 20 Euros/Megavatio la nuclear, frente a la foltovoltaica que cuesta 433 Euros/Megavatio: http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1425805/mas/dano/la/energia/nuclear/hacen/la/demagogia/y/la/estupidez.html

    Los franceses son más eficientes que nosotros porque tienen más energía nuclear. Si queremos que la luz sea más barata lo que tenemos que hacer es poner más centrales nucleares en lugar de cerrar las que ahora están en funcionamiento. Lo demás, son ganas de enredarnos en subvenciones, abusos de la subvenciones e impuestos a la energía.

    Además, España acumula 25.000 megavatios de potencia, pero unos 6.000 no son necesarios. Algunas centrales de ciclo combinado se usan solo cuatro horas al día. Es decir, tenemos un exceso de capacidad de generación de más del 30% con costes muy elevados y estancamiento económico. Y ése exceso, junto a la penetración de renovables con subvenciones muy generosas, ha provocado una pérdida de competitividad. Y el problema se podría resumir en un símbolo: la nueva central de gas en ciclo combinado en San Roque (Cádiz). Con una potencia de 800 megavatios, costó 400 millones de Euros y se inauguró en el año 2.011, con el consumo ya desplomado. Ahora la demanda está en niveles de 2.005 por el parón de la industria.

    En mi humilde opinión, la solución pasa por desregular completamente un mercado que está demasiado intervenido, y eliminar campanas protectoras como la tarifa "Precio Voluntario al Pequeño Consumidor", en función de la cual el Gobierno fija las cantidades que deben pagar los consumidores que tiene contratada una potencia por debajo de los 10 kilovatios. Que éstos consumidores salieran al mercado libre lo haría mucho más atractivo.

  2. #12
    deiv5
    en respuesta a Ginés1968

    Re: La luz será barata si se produce barato.

    Ver mensaje de Ginés1968

    Esos precios que das de la nuclear y la fotovoltaica no son ciertos, o mejor dicho, son medias verdades, que es lo que interesa vender al triunvirato eléctricas-gobiernos-medios de comunicación. Es lo que la campaña de desinformación ha conseguido grabar a fuego, pero esto gracias a Dios ha empezado a cambiar.

    Me explico:

    -Nuclear a 20€ / megavatio. Verdad contando sólo lo que les interesa. Los costes de producción de energía son esos, peeero, incluyendo sólo la producción. Quiero decir, el coste de construir una planta nuclear es astronómico, y no está incluido ahí. Las centrales eléctricas se construyeron en España por medio de.... subvenciones! Esas que quieren quitar para el resto de fuentes de energía. Además, en otra parte del recibo (la de costes regulados) va el coste de almacenar residuos, que pagamos entre todos, pero que en estos cálculos "se les olvida" incluir. Esto sin hablar de que el precio del uranio sigue su escalada salvaje, que la nuclear (al contrario que las renovables) no consigue disminuir sus costes de instalación, y que el seguro que se les obliga a contratar para un posible accidente nuclear no da ni para llamar a los bomberos.

    -Fotovoltaica a 433 € / megawatio. Verdad en algunos (pocos casos). Ese precio es el que cuesta producir a las primeras fotovoltaicas que se instalaron. A partir de ahí, la reducción de costes ha sido exponencial y están muy cerca de ser rentables sin primas (la eólica ya lo es). Cuando una tecnología es nueva, cuesta dinero desarollarla y bajar sus costes de producción. Lo que no puedes hacer es animar a la gente a invertir y luego retirarles las primas (claro, como las nucleares ya las cobraron...)

    La verdad es que podría ser mucho sobre este tema. Podríamos entrar en cómo las renovables bajan el precio de la electricidad en subasta. Se puede leer aquí, por si no se me cree...

    http://cincodias.com/cincodias/2013/12/09/empresas/1386621037_311420.html

    "Las compañías atribuyen los altos precios del pool al anticiclón que está provocando una fuerte bajada de las temperaturas y la ausencia de viento (la eólica hace bajar el precio), lo que hace que el mercado recurra a las tecnologías más caras (las plantas de carbón o gas)"

    En fin, mucho tomate, y gran labor de desinformación de la opinión pública, pero conseguiremos que esto cambie.

  3. #13
    deiv5
    en respuesta a Ginés1968

    Re: La luz será barata si se produce barato.

    Ver mensaje de Ginés1968

    No me había fijado en el titular que habías puesto "La luz será barata si se produce barato". Eh aquí otro de los problemas, que con el sistema de subastas que hay en España toda la energía se paga el precio de la más cara en entrar, con lo cual producir más barato a quien beneficia es al productor, y no al consumidor.

    Por cierto, tengo un artículo en el que detallo un poco más el timo del sistema eléctrico español. Si alguien está interesado.

    https://www.unience.com/blogs-financieros/davgoncam/mi_opinion_sobre_el_mercado_electrico

  4. #14
    Gus Fring
    en respuesta a deiv5

    Re: Global X Uranium ETF USD (ISIN: US37950E2752).

    Ver mensaje de deiv5

    Yo no niego que haya picaresca en el sector eléctrico. Pues como en todo en nuestro país...

    Puede que los costes de ambas energías estén maquillados, pero lo que no se puede negar es que la energía nuclear es más barata que la renovable. Por cierto, muchos de esos costes de los que hablas de almacenamiento vienen porque tenemos que llevar los residuos a Francia porque aquí se iba a hacer un almacén y al final se desechó por motivos políticos, para decepción de la población de la localidad -manchega, creo recordar- que iba a acoger el almacén. Ahora tendrán que emigrar y el pueblo acabara deshabitado.

    Pero ese no es el tema. Aqui pasa como con la agricultura ecológica, que está muy chupiguay pero ni de broma da para abastecer a toda la población mundial, hay que usar la intensiva.
    La energía renovable NO ES SUFICIENTE, y hay que complementarla con otras que suponen bien calentamiento global , bien residuos nucleares. O eso o reducimos drásticamente el consumo, cosa utópica. Hay que elegir entre malo o peor. Y yo creo que es peor y más urgente el calentamiento global, al menos mientras mejoramos la tecnología de las renovables.

    Yo no creo que vaya a ver más Chernobyl, de eso se aprendió y bien. Pero, mira que curioso, parece, por lo que he visto en algún documental, que la vida se abre pasó allí, que está totalmente salvaje, con mucha fauna, y crecido de vegetación, que hay algunos científicos que viven allí y que comen de su huerto y no les pasa nada. Fue brutal, pero en sólo 1 generación ya está casi recuperado.

    No veo probable recuperar el polo norte en una generación.

  5. #15
    deiv5
    en respuesta a Gus Fring

    Re: Global X Uranium ETF USD (ISIN: US37950E2752).

    Ver mensaje de Gus Fring

    "No se puede negar es que la energía nuclear es más barata que la renovable". No estoy de acuerdo, pero bueno, cada uno tiene su opinión. Y menos que lo va a ser cada año que las renovables bajan su precio y la nuclear lo mantienen o aumentan.

    Que la energía renovable no es suficiente estoy de acuerdo, no he dicho que lo sea. Hay que apostar por un mix de diferentes tipos de energía.

    Lo del calentamiento global está más que entredicho, hay quien dice que es un patraña.

    Con muchas otras cosas estoy de acuerdo contigo.

    Pero vamos, al final lo que importa de verdad es que el sistema eléctrico, sea el que sea, sea transparente, justo y auditado (a lo que se niegan), y que los consumidores paguemos lo que realmente vale la electricidad, lo que no ocurre ahora (en España).

  6. #16
    Ginés1968
    en respuesta a Gus Fring

    Fiebre de Uranio en Salamanca.

    Ver mensaje de Gus Fring

    Apenas 126 personas viven en Saelices El Chico, un pequeño pueblo de Salamanca muy similar a los miles que hay en España; pueblos de los que la gente emigra en busca de mayores posibilidades económicas. Saelices El Chico sería uno más si no fuera porque su nombre sirve para hacer operaciones económicas en Australia, en Rusia y en Corea del Sur. Saelices El Chico tiene minas de Uranio. Y éso, ahora mismo, es como el oro.

    Tanto Saelices El Chico como la Junta de Castilla y León tienen claro que el Uranio va a ser una materia prima fundamental, y sólo 15 países cuentan con reservas que se puedan extraer. En 2.009 llegaron a un acuerdo con Berkeley para un estudio de explotación y ese día el valor de la empresa australiana se multiplicó por tres en Bolsa, por lo que es codiciada por otras empresas. La empresa Korea Electric Power Corporation, que gestiona 20 centrales nucleares en Corea del Sur, se ha interesado por las minas, y la rusa Servestal ha hecho una oferta amistosa de compra. Y todo porque Berkeley tiene en sus manos el 90% de los derechos de explotación de las minas de Uranio.

    Hasta ahora la importación de Uranio de las centrales españoles provenía de Rusia, Canadá y Australia. La ventaja del Uranio es que se puede extraer al aire libre, sin las penalidades que sufren, por ejemplo, los que trabajan en las minas de carbón del norte de España. Se extrae con dinamita, nada de pico y pala, y se recoge en camiones. Después éste material es tratado químicamente para separar el Uranio del resto de los materiales que contiene la roca. Es un trabajo costoso económicamente y que hay que evaluar para comprobar si es rentable: la desventaja del Uranio es que a veces está muy profundo, suele encontrarse muy disperso y no es sencillo seleccionarlo.

    Según Berkeley, en los yacimientos salmantinos han calculado la existencia de 21 millones de toneladas de Uranio. El proyecto tiene una vida aproximada de 12 años: 10 años para la extracción y dos más para los trabajos de desmantelación y recuperación de la zona. La empresa lleva invertidos en sus proyectos hasta la fecha cerca de 50 milllones de Euros en las exploraciones, y prevé una inversión total de 820 millones de Euros.

    Mapa del proyecto de las minas de Uranio en la provincia de Salamanca.

¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 1.010.000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar