Y además también lleva Geopark con el mismo peso (2,15%) que explicaba Alejandro en el último Webinar que es del mismo palo. No la he analizado mucho, pero le veo positivo que hay bastante skin in the game pues el insider ownership es del 46% (según finviz).
Yo no tengo nada ya en Europa, la única empresa que tenía, una aseguradora Holandesa, la vendí ayer...
Lo bueno además es que aunque haya habido algo de caídas en EEUU con la subida del Dolar se compensan aún...
Aun así, este año llevo un -13% con las caídas de ayer... Aunque mi cartera sigue estando por encima del Eurostoxx 50 NR y del Selección. Pero estoy seguro de que por bien que me vaya a ir el Selección antes o después me adelantará, tiempo al tiempo.
Este podcast (Iceberg de Valor) me parece el mejor sobre inversiones en español. Lo sigo hace tiempo y no me pierdo uno!
También está muy bien el de Mas Dividendos y el de Value Investing FM.
Sí, también los sigo.
Y entonces... ¿Qué significa ser "value"?
Pues visto lo visto, ser value no es algo fácil, ni cómodo. A todos nos gusta la rentabilidad, pero... ¿Sabemos el precio a pagar? Veamos...
Justo ahora mismo, cuando los rankianos nos damos cabezazos contra la pared gritando ¿Por qué confié en FGP? ¿Cómo pude ser tan tonto? ¿Por qué? ¿Por qué?
Pues justamente AHORA, el Sr. FGP y AGdL y Emérito Quintana Pelayo y Alejandro Estebaranz y todos, TODOS los gestores value están COMPRANDO acciones baratas. Porque JUSTAMENTE AHORA hay PÁNICO y eso es lo que esperaban como agua de mayo desde hace años.
¿Y cuándo llegarán las ansiadas rentabilidades? Por lo que alcanzo a entender, les importa más bien poco ¿Cómo puede ser eso? ¿Cómo pueden tener dinero muerto durante uno, dos, tres, cuatro o incluso cinco años? Para eso hay que meterse en la cabeza de uno de ellos.
De todas las empresas, hacen una selección de acuerdo a unos criterios (de acuerdo, que FGP se mareó con el dinero caliente y se los ha saltado a la torera y que AGdL ha querido ser el más adelantado de la clase). Tanta deuda, tanto PER, tanto FCF...
Y ahora viene la pregunta fatídica ¿Esta empresa está "barata" (está suficientemente por debajo de su precio objetivo)? Si la respuesta es un SÍ rotundo, entonces compran.
¿Y si sigue cayendo? Pues que siga cayendo, ES LO QUE HAY.
¿Y si quiebra? A no ser que sea un chicharro petardero, cosa que el análisis debería haber excluido (para eso se hace, claro) no debería.
¿Y si estamos en una recesión? Pues ya pasará. De todas formas habría que preguntarse ¿Qué SECTORES están en recesión?
¿Y cuando llegan las vacas gordas y la empresa está en subida libre? ¿Por qué venden tan pronto? Pues porque hay miles de empresas y hay que "automatizar" tanto el punto de entrada como el de salida. Si no, se volverían locos. Realmente un especulador o pececillo a la caza y captura de una ganga gasta una cantidad ingente de tiempo en cerciorarse de que pone el dinero en el sitio correcto y de que lo saca cuando debe. Cantidad ingente de tiempo que también cuesta dinero porque mientras tanto los índices suben y suben y suben (como una tortuga, sí, pero inexorablemente). Hacer eso con decenas o cientos de empresas, ya compradas o en el radar, sería para volverse majareta -literalmente-.
Resumiendo, para que una acción me dé un rendimiento grande no es lo mismo cogerla en 1.1 que en 1.5, pero eso requiere más tiempo.
Si la acción llegara por ejemplo a 2.1. El que la compró en 1.1 tendría un 91% de beneficios y quien la compró en 1.5, un 40%. La cuestión está en que para cogerla a 1.1 igual debo haberla comprado un año antes y para 1.5, seis meses y quien sólo esperó un mes igual la pilló en 1.9.
¿Compensa el tiempo que lleva el dinero inmovilizado? ¿Es la mejor alternativa?
Una solución es quitarnos presión psicológica invirtiendo sólo lo que no necesitemos. En vez de estar en el banco muerto de risa, nuestro dinero está trabajando. Tampoco es mala idea. Esta solución no hará que podamos pavonearnos como si fuéramos grandes inversores o los más listos de la clase y tampoco nos sacará de pobres, pero mira... Con paciencia y saliva...
Otra alternativa sería acertar con el caballo ganador, pero eso es imposible.
Otra alternativa sería acertar con el sector ganador y así en vez de analizar miles de empresas, analizaríamos sólo 14 ó 15 sectores. El problema es ¿Cómo se analiza un "sector"? ¿Tienen acaso los sectores unos fundamentales como las empresas? Lo desconozco, pero visto lo visto... Bueno, ahí tenemos a Hugo Ferrer, todo un éxito.
Pues nada, quien quiera forrarse que monte su propia empresa. Quien quiera mantenerse de pie (que ya es bastante, eh), que invierta en empresas ajenas.