¿Avanza España hacia la quiebra de sus cuentas?

Sobre lo politicamente correcto o no.
Varias aclaraciones sobre hechos y valoraciones:
1)Fascista no tiene que ser peyorativo (por si alguien se molesta con victimismo) es solo una ideologia mas.

Karl Polanyi consideraba que el fascismo era el corolario del liberalismo y la "obsoleta mentalidad" de una economía de mercado autorregulada.

Un nacionalismo fuertemente identitario con componentes victimistas, que conduce a la violencia contra los que se definen como enemigos
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fascismo

2) Como soy un ignorante (que ignora algo) sigo esperando la respuesta sobre la falta de hiperinflacion por la intervencion de los bancos centrales y sobre la verdadera quiebra moral existente solo en la mente de algunos.

Ska-P - No Lo Volveré a Hacer Más.

http://www.youtube.com/watch?v=mXb5k6Xr1uo&list=RDmXb5k6Xr1uo

Un saludo

Es lo que tienen las patadas hacia adelante. Por muy bajos que estén los intereses, que incluso te pagan algo de calderilla siendo negativos, el principal hay que devolverlo. Y cada año que pasa, la bola es mayor. Como producir no vamos a producir más al ritmo de repago de deudas, solo queda un "subamos impuestos" me temo. No vaya a ser que recortando gastos superfluos los politicuchos y estómagos agradecidos pierdan su modus vivendi. Otro vídeo entretenido del Vampirus Ibéricus. Tan viejo que ni aparecen Podemos o Vox ... pero plenamente vigente por desgracia.

https://www.youtube.com/watch?v=BF0bGaQCn04

De hecho, explica también parte de los hachazos que se han estado metiendo en el hilo algunos foreros.

Saludos.

En BCE intravenoso incluye la reserva fraccionaria del 1%  https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me/html/minimum_reserve_req.es.html Liquidez brutal.

Por otro lado no comparto la visión de la banca, desde mi punto de vista nada te dice el porcentaje que tiene provisionado, ya que este se marca por la circular 4 del Banco de España y esto es lo primero que mira un auditor y un inspector a muy torpes que sean, déficit de provisiones no hay y exceso pues tampoco, son las que son y cuando más altas peor ya que indican que peor es la cartera de dudoso y mas se acerca al fallido, así que el porcentaje nada aporta si cumple la circular y entendemos que la cumple, salvo excepciones. Lo que sí es importante es el porcentaje de dudosos sobre el riesgo vivo ahí es donde hay que poner el ojo y el otro ojo hay que ponerlo en activos normales que deberían se clasificados como dudosos o especiales, tales como refinanciaciones pintorescas y otros tejemanejes para encubrir lo que debería ser dudoso y no lo es. Aparte también se debe mirar con lupa las tasaciones de los inmuebles y si estas están actualizadas o no, pues la provisión será únicamente por lo que no cubra la garantía y aquí también podemos tener problemas, pero decir que solo llegan a un 60% de cobertura y no decir nada es lo mismo si esa cobertura es la que dice la circular.

La banca no está tan fea como dicen, y está reduciendo costes de forma permanente en plantilla, en inmuebles y con tecnología, la gente no compra banca, yo sí pienso es buen momento de la banca a los PER que cotiza.

Como siempre esto es una opinión y no una recomendación de compra o venta, cada cual que opere conforme a sus intereses.

saludos

Patadas adelante, patadas adelante, una detrás de otra... pero la peor de todas es la patada a las pensiones, eso no hay que lo pare, y venga patadas.

La quiebra de un estado la hemos tenido más cerca de lo que parece, el incumplimiento del pago puede ser real y asusta, el toque lo dio Grecia:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_la_deuda_soberana_en_Grecia

Pero Italia asusta a los mercados y entonces en España todo se menea ¡¡¡!!!

El BCE hace equilibrios para que esto no pase, pero en el momento en que salga un gobierno indisciplinado, que puede salir, pues la hemos liado.

Aunque yo lo veo improbable mirando cómo salimos del asunto griego no parece probable que ocurra, de ahí la tranquilidad que tenemos en esta balsa de aceite y economía controlada.

saludos

Si, yo creo que al final el juego de Italia es el too Big to fall... Pero eso tiene unos riesgos enormes, entre ellos que al quitar un poco de oxigeno a Italia se dispare la deuda de todos los demas.

Al final si no llegas a fin de mes todos los meses, dependes de tus acreedores. No eres libre del todo.

Y no creas, el dato que puse de refinanciacion de deuda de esta mañana no me ha molado nada. Supera los numeros que tenia...e incluso me parece excesivo como vengan mal dadas en lo Macro EU.

Improbable? seguro... ni lo deseo, de corazon. Pero no se hasta que punto volverian a tragar con una barra libre de deuda. Solo dejan a Draghi recomprar, creo que le queda poco.

Y si viene un luterano de esos de traje negro a lo mejor lo que pide por cada refinanciacion cambia (que al final era eso, yo te salvo pero Gobierno yo en lo economico).

Respecto a los Bancos, es un sector muy complejo. Sus Balances son un ejercicio de fe, como dices nadie sabe lo que hay realmente. Incluso dentro del Banco hasta las mas altas esferas Contables/Directiva/Finanzas.

Probablemente descuentan muy mucho el que las Goo/Facebook/Apple...sigan metiendo la patita en el negocio. A dia de hoy Goo en la UE solo tendria limitado el captar depositos y con los datos que tiene de nosotros + comprar alguna fintech + servicio tarjetas/pago movil...ufff es un percal (tipo al de Amzn cuando anuncia que se va a meter en un sector, todo el tiembla)

Eso de que gobiernan los mercados es un mantra de los políticos para condenar al capital, podrá ser que alguien pida garantias de reformas en un país antes de prestarle dinero, lógico, el que presta quiere cobrar sería de tontos lo contrario. La pregunta que no se hacen los políticos es quién pone los paises en manos del capital y les permite gobernar, y no se hacen la pregunta porque son ellos mismos quien con la descomunal deuda y su política de huída hacia delante nos ponen en manos del capital. Luego se quejan, los mercados son muy malos dicen... NO los mercados son miedosos, los mercados se defienden como todo hijo de vecino porque hasta el último euro del mundo tiene un dueño que lo quiere defender.

Luego vendrán a hacer apología de lo buena que es la deuda, pues esto es la deuda ni más ni menos un recorte de libertades de todo un país, otro más, como si tuviéramos pocos.

saludos

Claro, todo sigue igual salvo lo que haya cambiado. Me recuerda aquello de todo es mentira salvo algunas cosas.

Con ser muy relevantes las diferencias que has mencionado, hay bastantes más. Por ejemplo, la concentración bancaria y su saneamiento del ladrillo. Por ejemplo, la constatación de que la problemática de la banca, incluyendo maquillajes, etc. no es algo propio de España sino de Europa, ver caso italiano, francés, Deutsche Bank, Cajas de ahorro alemanas, etc.(así están los que ya habían hecho los deberes, según se nos vendió). Por ejemplo, no hay burbuja inmobiliaria, lo que está pasando es lo que ha pasado toda la vida, la burbuja fue una anomalía. Por ejemplo, multiplicación del número de partidos políticos y eliminación de las mayorías absolutas que fueron una de las causas del saqueo a manos llenas.

¿Son necesarias más diferencias?

Para meditar sobre ello:  https://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1105.pdf

No es obligatorio.

Si aguantáis hasta 01:00 la pregunta del millón ¿cómo te financias?

Lacalle vs Álvarez:  https://youtu.be/EM2sIY_kVU4

Entre ayer y hoy vi gran parte...
Pues de acuerdo obviamente más con Lacalle q kn el otro...
Aún asi es una discusión bizantina, curioso para leer un rato
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Discusión_bizantina
Y como lo zanjó Constante.

Los economistas como los generales, predicen guerras pasadas...pero aún así hay argumentos obvios de Lacalle que son los q me preocupan a mí y por ello los puse.

Y las pensiones en Enero 9500mM€... Yo calculé la desviación hasta los 20mM€ q habría q aportar... Pero me sale un número mucho mayor. No lo pongo hasta ver cómo se consolidan esos gastos, dejemos unos meses.

Sí, no deja de ser curioso, yo comenté mientras lo veía que dos personas con similar formación tienen ideas tan alejadas, de hecho no se ponen de acuerdo ni el número de parados... el debate se centra en lo mismo en la mejora social no cabe duda pero tan polarizada en sus ideas que acaban polarizando y dividiendo a la sociedad, esto no es nuevo “divide y vencerás”.  https://es.m.wikipedia.org/wiki/Dīvide_et_īmpera

Pero lo que no puede ser es tener un discurso contradictorio, esto es necesitar deuda para mantener un estatus y a la vez no querer pagar esa deuda y entonces ya lo dice ¿cómo te financias? El estado de bienestar hay que ganárselo, y antes hay que tener estabilidad financiera y trabajar en ello y conlleva una estabilidad económica primaria que consigue una estabilidad social, el fin es el mismo para los dos no cabe duda pero la deuda te llevará a ponerte en manos de los acreedores y el ahorro no. 

También se comenta con buen tino que el gasto del estado puede ser bueno si existe un déficit de infraestructuras (como en 1930) pero no un siglo XXI donde el gasto del estado acaba en ladrillo, aceras y aeropuertos fantasma. Ese empleo generado es humo, se volatiliza según se acaba el estímulo, es difícil hacer entender cómo el ahorro mueve la económica ya que hay economistas que lo ven como un retroceso, no obstante el ahorro del estado y la bajada de impuestos deja liquidez real en la sociedad para el consumo privado además de sustituir los productos y servicios obsoletos por otros más modernos que impulsen el crecimiento.

Huerta de Soto en su teoría del ciclo económico lo pone negro sobre blanco, si alguien tiene interés aquí tiene la clase:  https://m.youtube.com/watch?v=Xz0NOE2H3Ig

Un saludo

Para mi estan claros dos conceptos, casi sagrados...

No gastes mas de lo que ingresas...en situaciones normales.

Y el gasto ha de ser productivo, ha de ponerse siempre en una balanza el coste y el bº a m/p que pueda generar.

Y ahi esta la clave. Nadie pensaba mas alla de una legislatura, pero ahora en esta sociedad sobrestimulada,ningun politico piensa mas alla del siguiente tweet. Y eso..me da mal rollo.

Hace muuucho tiempo, ponia un ejemplo acerca de como habiamos tirado los Fondos europeos y Estructurales.

Los Talgo de 1985 en adelante si hubieramos invertido en mejorar las vias, (cientos de miles de millones de € menos que AVE + Aeropuertos...) ya circulaban por encima de los 300km/h (que es la velocidad de los ave actuales) y en pruebas habrian llegado a los max de 500km/h.

Significaba Madrid - España en un par de horas,  con una buena red radial y periferica (que hasta para eso es sencillo nuestro pais) pues imaginar el beneficio potencial.

Sumado a buenos puertos, puertos secos en la meseta, un par de grandes aeropuertos internacionales...

La idea no es dificil, el problema es el que es...

Y me repito como el ajo jajajaja

Lo que peor veo es la nula voluntad de cambiar o asumir el error.

Que diria Clemente, "patapum pa lante"