Sin querer entrar en un debate filosófico, no estoy de acuerdo contigo, la razón o lo racional en abstracto estoy de acuerdo en que se puede circunscribir al ámbito objetivo, pero la aplicación de esa razón teóricamente objetiva, lo hacen los seres humanos y entonces ya aparecen elementos subjetivos.
Partimos de que consideras irracional que el banco aplicara esa cláusula del miedo, pero entonces deberíamos entender que sería irracional también haber puesto en los contratos una cláusula cuya aplicación sería irracional y si esa cláusula existe, la consideres o no racional, lo que está claro es que se podría aplicar.
Tu puedes argumentar y razonar que si de manera unilateral EBN cancelara depósitos de sus clientes supondría una pérdida absoluta de confianza en la entidad y yo estoy de acuerdo, pero yo lo que he dicho sobre esa situación es en un contexto de venta o absorción, y creo que aunque sería improbable que sucediera no creo que sea irracional como indicas, ya que si cancelan depósitos a largo plazo a un interés que actualmente está fuera de mercado, te quitas de encima esas obligaciones (podrían resolver contratos hasta el límite que se considere necesario para que no haya ninguna descapitalización) y eso seguro que tendría influencia en las condiciones de venta y sobre la perdida absoluta de confianza de la entidad, si un banco se vende puede perfectamente cambiar de nombre y los nuevos propietarios decir que no están de acuerdo con esas cláusulas e indicar que las eliminan de todos los contratos que hagan desde ese momento para recuperar la confianza.
Yo tengo depósitos con EBN y soy el primero que cree que no van a cancelar ningún depósito, pero una cosa es lo que creo y quiero y otra lo que puede suceder en un contexto de venta en lo que lo irracional para nosotros puede que sea racional para las partes implicadas en esa operación.