Rankia España Rankia Alemania Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Italia Rankia México Rankia Perú Rankia Polonia Rankia Portugal Rankia USA
Acceder

Acciones IBEX 35, Mercado Continuo, BME Growth (MAB): actualidad, opiniones y oportunidades de inversión

1,57K respuestas
Acciones IBEX 35, Mercado Continuo, BME Growth (MAB): actualidad, opiniones y oportunidades de inversión
15 suscriptores
Acciones IBEX 35, Mercado Continuo, BME Growth (MAB): actualidad, opiniones y oportunidades de inversión
Página
153 / 199
#1217

Los minoritarios afectados por la bajada de las eléctricas y renovables en bolsa se movilizan contra el gobierno

 
La Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec) impugnará ante la justicia tanto española como europea las medidas aprobadas por el Gobierno para abaratar el recibo de la luz y que supondrán la devolución por parte de las eléctricas de hasta 2.600 millones de euros durante los próximos 6 meses procedentes de los denominados 'beneficios caídos del cielo'.

El asesor jurídico de Aemec, socio director de Cremades & Calvo-Sotelo y presidente del comité jurídico de Betterfinance, Francisco Estévez, ha calificado estas medidas de "injustas" ante la prensa, asegurando "que causan un claro daño al patrimonio de los accionistas de las compañías eléctricas".

"Los propietarios de las eléctricas no son entes abstractos, sino que son sus accionistas. Estas medidas producen un daño patrimonial evidente y constituyen una incautación de la cuenta de explotación de las empresas afectadas, rompiendo así el principio esencial de confianza legítima y causando un claro daño a los inversores", ha añadido.

El jurista está convencido de que la minoración aprobada por el Ejecutivo ocasionará un daño indemnizable con arreglo a la jurisprudencia del Tribunal Supremo y la regulación europea, por lo que advierte que ejercerá, en representación de los accionistas minoritarios, todas acciones legales pertinentes: un contencioso administrativo en España y una cuestión prejudicial en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

No obstante, la asociación todavía no ha comenzado ninguna acción legal, sino que es más bien una advertencia, aunque con la vista puesta en interponerlas en el futuro. De momento, solo ha hecho alusión a que ningún otro país europeo ha aprobado una medida de este tipo.

"Queremos expresar nuestra preocupación por el mensaje que traslada el Reino de España cuando su Gobierno interviene en el mercado aludiendo a las empresas eléctricas. Parece algo más propio de otras latitudes que de las europeas y supone un pérdida de seguridad jurídica y de reputación internacional del país, lo que causa un daño año enorme, no solo a empresas y accionistas, sino también al conjunto de los ciudadanos", ha indicado Francisco Estévez.


"INTERVENCIONISTAS Y DISCRIMINATORIAS"

En su opinión, y en nombre de la asociación, el problema del precio de la luz debe ser abordado "de fondo" y no con estas medidas "arbitrarias, injustificadas, intervencionistas y discriminatorias". No obstante, preguntado por la solución, asegura que no le corresponde a Aemec tener que explicarlo, sino al Consejo de Ministros.

En definitiva, el jurista ha querido dejar claro que "se avecina una batalla jurídica" al introducir este real decreto ley un "elemento extraño", como es cambiar las reglas del juego, lo que rompería, en su opinión, el derecho europeo.

Por el contrario, la visión del Gobierno es distinta. Ya en la rueda de prensa en la que se informaba de la aprobación de esta medida, la vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Teresa Ribera, trasladó la confianza del Ejecutivo en que esta minoración es compatible con el marco comunitario.

El Gobierno no teme, así, una posible judicialización por parte de las compañías eléctricas: "Es congruente con una sentencia de 2013 del Tribunal de Justicia de la Unión Europa que determinó que una experiencia previa de minoración del CO2 era compatible con el marco comunitario", aseguró Ribera. 

#1218

Iberdrola y Endesa contratacan

 
Iberdrola y Endesa han rechazado este jueves en el Congreso que la advertencia sobre la inviabilidad de sus centrales nucleares, y su posible cierre anticipado, fuera una amenaza tras la decisión del Gobierno de recortar sus beneficios, si bien una de las compañías, Iberdrola, ha fechado en 2024 esta inviabilidad.

Ambas compañías han aprovechado la comparecencia de sus responsables en energía nuclear para explicar y contextualizar el mensaje lanzado el pasado martes, tras la aprobación en Consejo de Ministros de un decreto ley para recortar los beneficios extraordinarios de las eléctricas y abaratar el precio de la luz.

Tanto el director general de Energía Nuclear de Endesa, Gonzalo Carbó, como el director de Iberdrola Generación Nuclear, Francisco López García, han acudido a la Cámara Baja para informar de la actividad en sus instalaciones durante los últimos ejercicios a la ponencia encargada de las relaciones con el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Ninguno de ellos ha querido ofrecer declaraciones a la prensa ni a su llegada ni a su salida de la ponencia.

Durante su comparecencia, ambos directivos han recalcado que el comunicado de Foro Nuclear --patronal que engloba a estas dos empresas, además de EDP y Naturgy-- no debía verse como una amenaza, y han tratado de explicar a los diputados su contexto, dentro de un ambiente mucho más conciliador, según informan a Europa Press varias fuentes presentes en la ponencia.

Según estas fuentes, los representantes de las eléctricas han señalado que medidas como el recorte de ingresos por minoración de los derechos de CO2 o por los sobrecostes del gas natural dificultaría la actividad y podría empujar a la inviabilidad económica de las instalaciones y, por tanto, adelantar su cierre.


EL RECORTE "ABOCA A LA INVIABILIDAD ECONÓMICA A PARTIR DE 2024"

El representante de Iberdrola ha llegado más lejos en su exposición, llegando a fechar a partir de 2024 cuando las instalaciones podrían verse en situación de inviabilidad y, por ello, verse abocadas al cierre. En estos momentos, las compañías tienen firmado un acuerdo con el Gobierno para el desmantelamiento y el cierre de sus instalaciones entre 2027 y 2035.

Concretamente, según han informado a Europa Press desde esta compañía, López García ha señalado que el recorte de ingresos por CO2 elevaría a 30-32 euros/MWh la minoración de ingresos, "haciendo que la tecnología nuclear no sea competitiva" y "la aboca a su inviabilidad económica a partir de 2024".

En este sentido, ha reivindicado que las empresas han renovado las autorizaciones de explotación bajo otro marco regulatorio y con "unas expectativas de viabilidad", razón por la cual exige excluir a esta tecnología de la ampliación de esta reforma.

Según las compañías, el precio de venta real de la generación eléctrica nuclear, una vez minorados los recortes previstos, debe mantenerse en el entorno de los 57-60 euros/MWh, atendiendo además a una carga de impuestos que ya consideran "excesiva".

Es más, apelan que las centrales han venido funcionando a pérdidas "durante gran parte de los últimos ejercicios", con un flujo de caja negativo de unos 500 millones de euros en 2020 y unas pérdidas superiores a los mil millones de euros.


DEBATE SOBRE SI ESTAS INSTALACIONES ESTÁN AMORTIZADAS

También han ofrecido estimaciones, a pregunta de los diputados, de un posible efecto del cierre nuclear, que implicaría un aumento de las emisiones de CO2 en 22 millones de toneladas, un 75% de las emisiones del parque móvil, y un incremento del precio de la electricidad en un 20%.

Por otro lado, han citado las inversiones exigidas para el mantenimiento de las instalaciones y el cumplimiento de las medidas de seguridad, un punto que ha abierto un debate entre los grupos, concretamente el PSOE y Vox, acerca del nivel de amortización de las centrales.

Así, Vox ha señalado que este tipo de inversiones demuestran que estas instalaciones no están amortizadas, o prácticamente amortizadas, como esgrimen las formaciones de Gobierno a la hora de defender la existencia de una sobrerretribución y, por ende, la necesidad de recortar beneficios.


¿SI NECESITA 57 EUROS/MWH ES ENTONCES UNA ENERGÍA BARATA?

Sin embargo, del lado del Gobierno, tanto del PSOE como Unidas Podemos destacan el largo plazo de actividad de estas instalaciones y además señalan cómo el nivel de rentabilidad aludido demuestra una contradicción en el emblema de la energía nuclear de que es barata y segura.

Y es que contraponen esos niveles de rentabilidad a partir de un umbral de unos 57 euros/MWh cuando los precios en el mercado mayorista han alcanzado niveles muy inferiores a esa cifra, y las subastas de renovables han registrado precios por debajo de los 30 euros/MWh.

Asimismo, han recordado que cuando se firmó el acuerdo de cierre nuclear en 2035 el MWh se situaba en 20 euros, y que parte de lo que las empresas encuadran como carga impositiva responde a costes de residuos radiactivos y desmantelamiento.

Además, han puesto en duda algunas de las estadísticas esgrimidas por la industria con arraglo al proyecto de ley de minoración de los ingresos por CO2 para las centrales, ya que el estudio responde a un borrador de la iniciativa, en los términos recogidos por el anteproyecto de ley, y no en los parámetros del proyecto de ley que llegó al Congreso, con umbrales para garantizar la rentabilidad de las instalaciones 

#1219

Re: Acciones IBEX 35, Mercado Continuo, BME Growth (MAB): actualidad, opiniones y oportunidades de inversión

 
 
#1220

Re: Acciones IBEX 35, Mercado Continuo, BME Growth (MAB): actualidad, opiniones y oportunidades de inversión

Me ha recordado a otra tira cómica. Había un programa en la TVG (creo) que se llamaba Panorama de Galicia. 

Salía un señor en una viñeta y salía el título del programa en el televisor. Y, de repente, el televisor se estropea. 


#1221

Re: Acciones IBEX 35, Mercado Continuo, BME Growth (MAB): actualidad, opiniones y oportunidades de inversión

Estoy interesado en acciones explosivas para este año. Alguna recomendación gracias 
#1224

Re: Acciones IBEX 35, Mercado Continuo, BME Growth (MAB): actualidad, opiniones y oportunidades de inversión

 
La Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb) calcula que el Estado deberá aportar 7.988 millones de euros en 2027 para poder amortizar la deuda que la sociedad contrajo en el momento de su creación, en el caso de que no se prolongue su vida más allá de ese año.

Así lo recoge el informe de la comisión de seguimiento de Sareb remitido a las Cortes Generales, al que ha tenido acceso Europa Press, que incluye información relativa a la última actualización de su Plan de Negocio 2021-2027.

Sareb nació en 2012 para recapitalizar las entidades financieras más afectadas por la crisis financiera de 2008. En el momento de su constitución, emitió 50.781 millones de euros de deuda avalada por el Tesoro como medio pago para adquirir los activos de las nueve entidades financieras que habían recibido ayudas públicas, una deuda que va amortizando a medida que genera ingresos con la venta y gestión de dichos activos.

Si en el momento de su liquidación, prevista para 2027, no hubiese sido capaz de amortizar completamente la deuda, sería el Tesoro quien, como avalista, debería aportar el capital pendiente.

Al cierre de 2020, Sareb había cancelado el 31,2% de dicha deuda, por un total de 15.863 millones de euros. En la última actualización de su plan de negocio, reconoce la imposibilidad de generar flujos de caja suficientes a lo largo del periodo para amortizar íntegramente la deuda emitida por la compañía.

El escenario central del plan de Sareb contempla la total liquidación de sus activos en 2027, con una venta mayorista en el último año de aquellos que no se hubiesen desinvertido durante la vida de la entidad.

Aunque el importe que el Estado debería aportar para amortizar la deuda en ese momento dependerá de la evolución de una serie de hipótesis, entre las que destaca la evolución de los precios de los activos inmobiliarios a lo largo de cada ejercicio, el documento al que ha tenido acceso Europa Press cifra ese déficit de caja final en 7.988 millones de euros.

La liquidación de Sareb está prevista para 2027, pero el Gobierno podría acordar extender este plazo más allá de ese año para favorecer la amortización de la deuda, lo que requeriría de un cambio legislativo.

El Plan de Negocio maneja dos escenarios alternativos que recogen el supuesto de extender la vida de Sareb hasta 2032. Uno de ellos reduce la deuda que tendría que asumir el Estado a 5.712 millones de euros, aprovechando la extensión del plazo para el desarrollo y venta de suelo y negocio promotor.

El tercer escenario es un análisis de sensibilidad, que determina qué hipótesis de comportamiento del mercado inmobiliario sería compatibles con que el déficit final fuese cero.


BANCO DE ESPAÑA PIDE ACLARAR LAS INCERTIDUMBRES JURÍDICAS

El informe de la comisión de seguimiento también recoge algunas apreciaciones de la Dirección General de Supervisión del Banco de España sobre el Plan de Negocio de Sareb.

Si bien reconoce que no había analizar el plan en profundidad, la Dirección General de Supervisión consideró "positivo" que Sareb introdujese en las sucesivas actualizaciones "hipótesis cada vez más realistas/conservadoras que se ponen de manifiesto en el mayor déficit de caja previsto para la compañía".

El supervisor resaltó también que el plan no resolvía los interrogantes jurídicos, económicos, operativos y de gobernanza que se plantean en el futuro inmediato de Sareb y que deberán aclararse cuanto antes para que la sociedad pueda centrar sus esfuerzos en la mejor consecución de su mandato.

"Vistos los resultados de los dos últimos planes de negocio", este mandato "no es otro que la liquidación de los activos con el menor coste para el Estado", señala el Banco de España. 

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar