Por algo le llaman el sabio de Omaha

Incluso en una crisis como la de Goldman, Warren Buffett prueba su sabiduría
El Oráculo de Omaha no lo pudo ver venir. Pero igual salió bien librado.

El viernes, las acciones de Goldman Sachs Group Inc. cayeron casi 13% después que la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) acusara al banco de inversión y a uno de sus ejecutivos de defraudar a los inversionistas.

Sin embargo, a Warren Buffett no le fue tan mal, pese a que su compañía, Berkshire Hathaway Inc., posee 43,5 millones de bonos de prenda (warrants) sobre acciones de Goldman, según un cálculo de Linus Wilson, quien enseña finanzas en la Universidad de Louisiana en Lafayette. Los bonos de prenda de Buffett probablemente bajaron apenas 3,3%.

La resistencia del desempeño de Buffett subraya el potencial movimiento inesperado de precios de opciones durante épocas inestables. La razón de ello es que los warrants, los cuales son el derecho a comprar acciones a un precio predeterminado en el futuro, se comportan de manera diferente a las acciones comunes debido a que la volatilidad, la tasa relativa a la cual cambian los precios, está incluida en su valor. A medida que sube la volatilidad, también lo hace el valor de los warrants.

"Warren Buffett fue inteligente cuando eligió comprar bonos de prenda en vez de acciones comunes", dijo Wilson en un email. "Sabía que los bonos serían muy valiosos en tiempos inciertos".

Buffett recibió sus warrants como parte de un acuerdo de US$5.000 millones suscrito en septiembre de 2008 para recapitalizar al banco estadounidense. También obtuvo acciones preferenciales con un cupón, es decir una tasa de interés, de 10%.

Después del anuncio de las acusaciones de la SEC, que Goldman niega, los inversionistas comenzaron a deshacerse de acciones del banco de inversión. Para el final del día, las acciones de Goldman habían perdido más de US$23 de su valor. Multiplicando esa pérdida por el número de acciones que los bonos de prenda de Buffett representan sugieren una pérdida en papel de cerca de US$1.000 millones.

Sin embargo, ese indicador pasa por alto un cambio importante en el mercado. La volatilidad que rodea a Goldman subió de 26% a 45% después de la noticia, según Wilson, elevando el valor de los warrants de Buffett pese a que las acciones subyacentes perdían valor. Wilson calcula que la inversión de Buffett perdió cerca de US$120 millones en papel, mucho menos que la caída en el valor de las acciones que representa.

Es poco probable que Warren Buffett tenga unos poderes de clarividencia tan buenos como para prever los problemas de Goldman cuando hizo su inversión en el banco. Pero definitivamente pudo ver los riesgos potenciales.

Por eso es que también se le conoce como el Sabio de Omaha.

Por Andrew Morse para WSJAMERICAS

http://www.arkanesfx.com/showthread.php?1377-Incluso-en-una-crisis-como-la-de-Goldman-Warren-Buffett-prueba-su-sabidur%EDa

La admiración universal que despierta Buffett debería ser reevaluada a la vista de lo sucedido en los últimos años, cuando empresas en las que era accionista de referencia o principal (Moody´s, Wells Fargo,GE, American Express) han sido protagonistas en la crisis y en algunos casos deberían haber quebrado. En todo caso, estas empresas se comportaron como sociópatas y es increíble que Buffett apenas haya sufrido daño reputacional.
Buffett consiguió que el Gobierno USA le transfiriera decenas de miles de millones de dólares cortesía de los contribuyentes, veo poco que admirar ahí, desde el punto de vista inversor.
Saludos

Creo que hay poco de cortesia de los contribuyentes, mas bien diria de atraco a los accionistas, en toda esta pelicula son los unicos que han perdido, podemos hablar de muchas empresas donde los gobiernos meten el morro y luego venden con jugosas ganancias.
No creo que todas las empresas estuvieran quebradas y claro que ha metido la pata en varias ocasiones pero de ahi a que con el dinero de todos le han echado un cable hay un abismo, al menos eso pienso.
Saludos

Que GE, Wells Fargo y creo también American Exprés se han salvado gracias a ayudas del Gobierno es un hecho. Berkshire era el principal accionista mientras Wells Fargo se dedicaba a conceder hipotecas imposibles a cualquiera que respirara.
Del mismo modo, Berkshire era el principal acccionista de Moody´s cuando sus analistas se dedicaban a plantarle un AAA (o equivalente) a productos que no entendían, a cambio de una comisión.Esto también es un hecho. Esta conducta lamentable de Moody´s, SP y Ficht está en el centro de la crisis y fue esencial para posibilitar el burbujón que luego explotó llevándose por delante a cientos de miles o millones de pensionistas, ahorradores y trabajadores.
También es Buffett inversor de referencia en Goldman Sachs, empresa cuyas conductas (independientemente de que los tribunales decidan finalmente si son legales o no) son claramente antisociales e inmorales. También GS ha recibido decenas de miles de millones del contribuyente USA.
Es para mí un gran misterio que Buffett no se vea apenas salpicado por todo esto.

Hombre Buffet es un abuelete que cae simpático con aquello del comprar y mantener, comprar negocios que entiendas blbablabla... pero yo creo que no se aplica sus máximas al menos ultimamente... o las empresas donde está invertido no las cumplen... pero claro no te vas a meter con él con la pinta de buena persona que tiene, que vive en la misma casa toda la vida, que tiene un salario irrisorio comparado con otros CEO's, etc etc etc.... el tipo cae bien evidentmeente.

Tampoco he leído mucho contra El mago Greenspan y parte de todo esto viene de su época aunque él diga que no tuvo nada que ver y blablabla.

Si, el tio es simpatico sin mas, las compras de Geico,washington post,american express, cuando estaban al borde del cierre hace un monton de años, fueron producto de la casualidad y las que ha hecho en esta crisis lo mismo, todo eso del moat y demas son tonterias de un abuelete que chochea,la rentabilidad del 20% desde hace mas de 40 años son producto de la fortuna, que no se metiera en la gran burbuja del 2000 lo mismo puro azar,la entrada y salida de petrochina, etc,etc,esta claro que es un tipo que se fia de las personas y estas a veces te pueden salir rana.
http://juanst.com/2010/04/05/invertir-en-personas/

Nadie discute que sea un gran inversor, pero eso no quita que la imagen de viejecito entrañable al que le gusta tocar el ukelele e incapaz de matar una mosca es engañosa.
Como he dicho (y creo que está demostrado) empresas controladas por él están entre los principales responsables de esta crisis y esas mismas empresas han necesitado la ayuda pública para salvarse. Si el contribuyente americano no hubiera puesto decenas de miles de millones de USD en el momento justo en esas empresas, habrían caído (esto es seguro por lo menos para Wells Fargo y
General Electric). Repito que no hablamos de empresas inocentes atrapadas en la crisis, hablamos de auténticos protagonistas del desaguisado. ´
¿Es Buffett un genio de la inversión? Sin duda.
¿Es un genio de las relaciones públicas que ha conseguido que sus muchos puntos negros sean sistemáticamente ignorados? Desde luego.

¿Por que es engañosa?,no lo entiendo.
¿Empresas controladas por el?? ¿cuales?? WFC tiene algo mas del 6 % y todo el mundo coincidia en que era,de largo, el mejor banco, un pequeño problemilla se comio o quizas se tuvo que comer un pedazo marron que era wachovia:
https://www.wachovia.com/
Ese banco si que tenia hipotecas a diestro y siniestro pero quizas, se lo tuvo que comer ya que el autentico tiburon, el gran especulador, el que tiene todos los billetes que quiera, el definitiva el dueño del monopoly, estaba planeando su asalto, su saqueo a los accionistas, ese si que compra cuando quiere, si es necesario la hace publica y cuando le interese la privatiza, ese si que compra bien y encima queda de narices diciendo que era necesario, que habian sido unos chicos malos y blablabla ¿dinero del contribuyente? no jorobes si todo ha salido de la imprenta.
Asi que descartemos la quiebra de WFC, de hecho esta casi otra vez en maximos, fijate en el grafico en que me baso para lo que comento, en plena crisis y a finales del 2008 se fue a maximos historicos mientras que los demas andaban de pena, ¿maximos en plena crisis??? porque era y es un gran banco pero se trago un monstruo.
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=WFC&t=5y&l=on&z=m&q=l&c=
La posicion en GE es una minucia para el, compro cuando habia caido un monton probablemente imaginandose que no caeria o que entraria el gran tiburon.
Saludos