Airtificial (AI) (Inypsa + Carbures): Seguimiento de la acción

Como me han recriminado que me riera en el otro foro, voy a exponer mis argumentos en éste para considerar vuestros cálculos sobre el coste del tubo como, simplemente, risibles. Luego respondo los ataques ad hominem.

Dudas sobre vuestros cálculos:

+Consideráis fibra de carbono, cuando el HR solo habla de material compuesto. ¿Nadie ha pensado en que pueda ser fibra de vidrio? Esto no es un avión, señores. Más aun, podría haber secciones portantes (e importantes en volumen) en... hormigón armado. Ahí lo dejo, tened imaginación

+Hacéis el cálculo con material monolítico, cuando para un espesor de 32mm lo obvio es que sea un sandwich, o que eso incluya un espesor de aislante térmico/sonoro. O ambas cosas.

+...A partir de ahí todos vuestros cálculos de densidad y costes son sangrantes, porque, como decía cierto premio nobel, son tan absurdos que no llegan ni siquiera a ser erróneos. La ignorancia es osada.

+Por último, lo de comparar el coste /km de un AVE incluyendo instalaciones, túneles y demás, con el coste sólo del tubo (estructural puro) del hyperloop es delirante. Claro, el tubo os sale "mú barato"...

Sobre el resto de comentarios sobre mi persona:

+Llevo años siguiendo el foro de Carbures, pero nunca antes he pensado en participar. No entiendo mucho de temas financieros y no creía poder aportar nada

+Nadie nace con posts ya mandados, es decir, que todo el mundo ha mandado un primer post a un foro. Criticar a alguien por eso me parece de una estrechez mental preocupante

+Compartiendo el 99% de las críticas a la gestión de la empresa, lo absurdo de vuestro cálculo de ofertas me ha hecho saltar. Yo no hablo de temas financieros porque no entiendo, y agradecería que quien no tenga ni idea de obra civil no se ponga a hacer sus pinitos como calculista, encima sentando cátedra.

+Me he puesto esceptyc porque para mi el hyperloop como concepto es un bluf... lo que no quita para que esté moviendo mucho dinero y algunas empresas puedan hacer su agosto (y otras palmen, claro).

Ojalá sigáis aportando datos, pero sin meteros en fantasías calculísticas, porque perdéis credibilidad. Creo que la empresa no necesita ayuda vuestra para parecer un frankenstein.

Difícil saber el coste de una obra tan compleja y de nueva tecnología.

Pero lo que debe ser complejo es toda la operativa de explotación con el vacío, el embarque, las aceleraciones, el frenado, etc.

Sobre eso, los artículos de prensa del ferrocarril son escépticos.

Vista su entrada indirecta en otro rincón de Rankia (con risas sarcasticas denostando este foro,  que dice leer) y las expectativas que ha creado a posteriori resulta que el auto-presentado como  entendido y docto en la materia que nos iba a dar una lección magistral, no ha aportado nada concreto.

Conviene en este momento la hemeroteca  para mejor juzgar dado que esto ocurrio en el foro de INY donde Vd. me responde conel post (717 que copio) con fecha 18/12/18 a las 12:26. Insisto, su primer post en Rankia y además en un foro donde no tocaba, porque tocaba aquí como origen de sus risas. Yo le respondo a renglón seguido con el post 718 que copio al tiempo a continuacion del suyo.

Re: Seguimiento de Inypsa (INY) Hyperloop y HHLA

Ver mensaje de Jcienfuegos

Me he hartado de reir con los cálculos que haceis en el otro foro. Por qué lo calculais como si fuera fibra de carbono? Por qué monolítico? Por qué comparais el precio del prototipo con el de la serie? Por qué comparais el precio del kilómetro de AVE (instalación completa) con el precio del tubo (solo del tubo)? En definitiva, por qué os metéis a hacer cálculos técnicos sin saber siquiera hacer un cambio de unidades sin equivocaros cuatro veces?
Por favor dedicaos a hacer análisis financieros (que ahí yo al menos no sé detectar los errores), porque los técnicos dan pena...

#718

Jcienfuegos
en respuesta a Esceptyc 18/12/18 (20:54)

Re: Seguimiento de Inypsa (INY) Hyperloop y HHLA

Ver mensaje de Esceptyc

Hola

Forero que se da de alta hoy. Y su primer post. Bienvenido y enhorabuena por la eleccion.

Se harta de reir de entrada. Mal comienzo para pretender ser respetado. Y se rie de lo que se dice en otro foro. Logico seria que su post fuese allí y no aquí.

 

1. Y esta su respuesta de compromiso a mi demanda de que se explique mas y mejor..

2. #720

   Esceptyc
   en respuesta a Jcienfuegos 19/12/18 (17:35)

   Re: Seguimiento de Inypsa (INY) Hyperloop y HHLA

   Ver mensaje de Jcienfuegos

   Responderé en el otro foro, si no le importa, en cuanto la vida me lo permita... A ver si allí alguien entiende del tema y se ríe conmigo.

   Sencillamente decepcionante. Vacio total. ¿Dónde sus cálculos alternativos?  Ha acertado con creces al decir " A ver si allí alguien entiende del tema y se rie conmigo. Incluso yo que no entiendo ni papa me rio y me sonrio con su respuesta. Ha estado Vd. a la altura y al mejor estilo de este matrimonio. Word y presunción sarcástica. Excell ni esta ni se le espera. Eso si, con el hormigon que dice quizá el m3 salga mas barato. Y si es gunitado mejor.

3. Tal vez tiene suerte y le contesta alguien que de verdad sepa del tema, aunque visto lo visto, no merece la pena.

4. Saludos cordiales forero Exceptyc.

5. PD. Se me quedo en tintero mi respuesta con ruego a su post 720.

6. #729

   Jcienfuegos
   en respuesta a Esceptyc 20/12/18 (10:26)

   Re: Seguimiento de Inypsa (INY) Hyperloop y HHLA

   Ver mensaje de Esceptyc

   Hagalo donde Vd. crea mas conveniente. Ya le dije mi parecer de que su respuesta primera debería haber sido en el lugar originario y no en la copia. El lugar para debatir es irrelevante para el fin,  no vaya ser que, cual políticos, entremos a perdernos en las hojas del rábano. No se trata de un duelo.  Es un debate que no ha comenzado muy serio por su parte y espero lo reconduzca para que resulte de provecho a todos.

   Alli o aquí, desarrolle con amplitud y claros fundamentos sus cálculos. Gracias

7.  

8.  

    

Muy buenas compañero ,

Suelo leer tus comentarios en NEA y he aparecido por aquí de casualidad intentando averiguar a que se dedican ahora los mangantes de CARBURES. HAce unos años le saque un pequeño pellizco haciendo un mete saca rápido (3 o 4 diad) pero nunca me he atrevido a repetir dada la naturaleza de los dirigentes que no inspiran precisamente confianza. 

Me gustaría saber tu opinión sobre este "nuevo" proyecto. Te adelanto que la mía es totalmente negativa aunque basada únicamente en un conocimiento superficial de los directivos. 

Un fuerte abrazo y suerte con tus inversiones. 

Ad ignorantiam .

No se puede probar la inexistencia de Dios. Por lo tanto, Dios existe.

No se puede probar la existencia de Dios. Por lo tanto, Dios no existe.

Extraido literal de su post

“Consideráis fibra de carbono, cuando el HR solo habla de material compuesto. ¿Nadie ha pensado en que pueda ser fibra de vidrio? Esto no es un avión, señores. Más aun, podría haber secciones portantes (e importantes en volumen) en... hormigón armado. Ahí lo dejo, tened imaginación ”

Me quede realmente ,  sorprendido, con lo del tubo de 5km por 4m de diametro y 3,2 centimetros de espesor en base a hormigón armado. Eso si que es I+D+I.  Felicitacion, porque ademas, cierta y efectivamente,  cumple la función de ser un material compuesto como Vd. cita y el HR dice. Hormigon armado = Cemento + arena + grava `+ agua + acero / hierro y un colorante para evitar tener que pintarlo.

A base de vueltas y vueltas, conclui y cai en la cuenta cuando ya amanecia.   Vd. tener razón. Mi no haber comprendido a tiempo.  El hormigon armado se usa tambien habitualmente en el interior del casco de los barcos como lastre para ayudar, entre otras, a estabilizarlo. Digamos un efecto de tentetieso.  Asi no se caera.  Pero ademas, como los barcos flotan y el Hyperloop flota, pues resulta realmente muy adecuado,  efectivo y recomendable. ¿Cómo no me daría cuenta antes?. Falta de imaginación, sin duda, como tambien apunta acertadamente Vd. De esta manera, hormigonando en gunitado, el m3  del tubo resultara a un coste de 89,07 € en total con lo que los 2000 m3 necesarios para completar los 5 km de longitud del tubo, tendrán un coste final y total de 178.152 €. frente a la monstruosidad de hacerlo en fibra de carbono como habíamos calculado aquí, inocentemente, ¿o no?. Conllevaría, además, muy escasa mano de obra gunitando  y minimo tiempo de secado por su escaso espesor de 3,2 cm y, de ahí, el coste final calculado no rebasaría los  citados 89,07€ m3.

 ET.  Voitlà.

“-Hormigón armado.

Bloque de hormigón reforzado interiormente por una armadura de barras de hierro o acero para, una vez fraguado, absorber los esfuerzos de tracción a que queda sometido.”

Me resta preguntarle ¿cual seria su opción mas viable de las expuestas en esta página o si las hay y conoce como mas adecuadas?:

http://www.prefabricadosalberdi.com/alberdi/de/tuberias-de-hormigon-armadas.asp?nombre=2380&cod=2380&sesion=1

Lo que yo tampoco sabia, ignorante de mi,  es que AI se dedicase tambien a esta faceta empresarial de prefabricados.

PERO …. … … Su gozo y mi gozo, en un pozo. Lea de cabo a rabo esta publicación que emite el independiente con un poco de seriedad y reconocimiento expreso del entrevistado, Parece que va realmente de fibra de carbono y tecnología aeroespacial. Se da cuen?

 “… …resulta  complicado encajar los sensores en la FIBRA DE CARBONO del tubo… …   aplicando tecnologia aeroespacial”

https://www.elindependiente.com/futuro/2018/12/19/hyperloop-dubai-abu-dhabi-2020-sello-espanol/

Hay multiples formas de denigrarse . Vd. ha escogido la suya. Proponer que se puede hacer con hormigón un tubo al vacio de 5km con 4 m de diámetro y 3,2 cm. de espesor es una de ellas y muy evidente. En consecuencia, de cara al mas que incierto futuro de ese “invento”, todos los tubos definitivos serán de hormigón armado. Felicidades por el descubrimiento.

Deberia avergonzarse de su alternativa a la fibra con lo del “ hormigón armado”. Es sencillamente un insulto que le califica a Vd. y solo a Vd. No se avergonzara porque ha entrado para lo que ha entrado. PROVOCAR y adios.  Las zanahorias y las idioteces de ese tamaño ya no se las cree nadie. Y el dia que cuenten (ellos por su boca o por la de ustedes) una verdad, tampoco. Parafraseando al Mosso, “El hyperloop no existe  idiota”. No les queda un apice de credibilidad a ninguno.

Concluyendo Sr. Exceptyc,.

Su exposición hay que calificarla como un  penoso fraude, otro mas,  respecto a la clase que nos prometió nos iba a impartir. Incluso leyéndole con toda concesión a su libertad del decir. Riamonos todos que aun es Navidad. Vd. el que mas rie y del que mas se rien. Hubiera sido mas apropiado  para su credibilidad exponer  su “cuento” mañana dia 28.

Ad ignorantiam. No deje de seguir aportando faroles (por lo de luces) en este foro, que buena falta  le hace para, al menos, poder sonreir por algo. Muchas gracias por el esfuerzo y Prospero Año Nuevo.

Por lo que he leído, al menos 1 consejero de Airtifical también lo es de HTT, por lo tanto ellos se lo guisan y se lo comen.

Respecto a temas de construcción echo a faltar “el alicatado” si hacen el tubo de hormigón.

Como tu dices.....provocación o ignorancia. 

Por romper una lanza por el “nuevo”
No he dicho nada hasta ahora, va para ti para que lo pienses...
Cierto es que podría ser sándwich y así ahorrar miles de € pero el honeycomb requiere de una capa de adhesivo al final y al principio o tedlar.
El problema de que el adhesivo no fije bien va a generar un posible punto de escape de vacío. Con lo que monolítico ha de ser y no vamos a entrar en los cocurados que va a llevar la unión y las fugas por ahí presente
La zanahoria de hyperloop es eso un caza pardillos y vende crecepelo

Por mi puedes romper lo que quieras. Mientras pongas PEROS a tus ideas posibilistas, mejor callar porque si no funciona, es inútil divagar.

Soy confeso de ignorante total sobre el particular. Pero no tanto como para tragarme que un tubo de esas características se puede hacer de hormigón, cuando además esta escrito por ellos mismos que ha de ser  es de fibra y con tecnología aeroespacial. Y eso es lo que critico como idea peregrina.

Parece que tu retraso no es casual. Alla tu. En todo caso, .... lo discutis entre enterados, y si os parece les vendeis las ideas/soluciones a los de AI.

 “… …resulta  complicado encajar los sensores en la FIBRA DE CARBONO del tubo… …   aplicando tecnología aeroespacial”

https://www.elindependiente.com/futuro/2018/12/19/hyperloop-dubai-abu-dhabi-2020-sello-espanol/

Suerte

27/12/2018 18:18h Hecho Relevante

INFORMACIÓN RELEVANTE
se difunde por la presente que se ha procedido a la venta del 49,5% del capital social de Inypsa Urban Development SL, la filial dedicada a desarrollo urbano, conservando el resto del capital.
El precio de dicha venta ha sido de 3,205 millones €.
Muy atentamente,
Borja Martínez-Laredo
Consejero delegado

ENLACE

Lo primero, Felices Fiestas.

¡Lo segundo, si el prestar atención es hacer aprecio, me aprecia usted mucho, amigo Jcienfuegos! Yo seré más conciso, no se lo tome a mal.

En ningún punto he dicho que el tubo sea de hormigón, sino que puede tener partes de hormigón. Igual sí o igual no, pero es que no hay datos.

Como asumo mi ignorancia sobre el proyecto real, no discuto nada del honeycomb, ni de los adhesivos, ni si la estanqueidad del carbono es suficiente para qué. Sigo pensando que lo más probable es que el carbono, por precio, sea anecdótico en la estructura y que la empresa vende el humo en eso, en el carácter aeroespacial del invento.

Ignorancia, pero en mayúsculas, es creer que una nota de prensa es una especificación técnica, y que dice algo técnicamente exacto.

Prepotencia, en negrita, es creer que algún ingeniero o similar se ha equivocado en una oferta en un factor de 100 basándose en dos multiplicaciones hechas a ojo, sin datos reales.

Soberbia, con signos de exclamación, es pretender seguir una discusión técnica mientras reconoce (usted) que no tiene absolutamente ninguna idea ni dato sobre el tema a tratar.

Me voy de vacaciones, disfrutad de las fiestas :)

No puedo discutirte técnicamente nada. Si entré a opinar es porque me parece arriesgado pensar que alguien que suponemos experto en una materia ha cometido un error tan brutal en una oferta. Habláis de un error de un factor de 100. La explicación más simple es que las notas de prensa sean erróneas o al menos inexactas. El HR, hablando de material compuesto y no de carbono me parece una pista.

Para mí, la empresa siempre se ha ganado un respeto por la parte técnica, demostrado en que los clientes siempre han tenido un buen concepto de ella y siempre ha sido un competidor duro en los procesos de oferta. Sus problemas son otros: la dirección, los manejos financieros, la búsqueda del pelotazo, la compraventa de chicharros...

1º Post. Me he hartado de reir con los cálculos que haceis en el otro foro.

2º. Responderé en el otro foro, si no le importa, en cuanto la vida me lo permita... A ver si allí alguien entiende del tema y se ríe conmigo.

3º. Como me han recriminado que me riera en el otro foro, voy a exponer mis argumentos

4º. Como asumo mi ignorancia sobre el proyecto real, no discuto nada

Su hemeroteca es corta y descortes desde la primera línea. Por eso la negrita, las cursivas, su soberbia venida a humo ...

No se lamente ni de coces ahora que le moje la oreja porque Vd. solito ha tomado vela en un entierro que dice haber leído y  seguido por años.

Se dara cuenta que las risas ironicas y su anunciada lección son lo que ha sembrado y preceden a su confesión final  en la que concluye que no tiene ni idea de como va la cosa.

Disfrute sus vacaciones,  vuelva a la sensatez lo antes posible y sea respetuoso, responsable de lo que dice, de lo que escribe y de lo que firme..

Si por la parte técnica tenemos que hablar del RMCP... mejor callar
Sobre de sí en airbus les llaman o no pues es como otro cualquiera y muy brillantes no es que haga falta para levarse un tendering más allá de tener buen precio (sobre todas las cosas) y cierta solvencia técnica y dicho sea de paso no tienen ninguna exclusiva ni ningún sector de la aviación con ratios de beneficio de dos dígitos, es decir son uno más del montón (tier2)
Sobre lo anterior del material del tubo me da igual que hagas las cuentas con fibra de vidrio o kevlar los números son los números, además ellos dicen que es de material de fibra de carbono... de cualquier forma sigue siendo una zanahoria de las gordas que la gente se la traga
Por hoy van soltando empresas para hacer cash que otro objetivo tiene si no la venta (si da beneficios para que se vendería??)

Yo me pregunto :

1.- hasta cuanto sería admisible una desviación en rectitud del tubo (por las uniones)?

2.- que pasa si, de repente, estando una cápsula en circulación a 1000 km/h se produce una fuga y la cápsula tuviera que frenar?

3.- como entran los pasajeros desde la zona de embarque hasta dentro de la cápsula?

4.- se han evaluado los riesgos?

A mi me parece más difícil conseguir la operativa de explotación y de montaje sobre el terreno que la construcción del tubo y las cápsulas.

Respecto a Airtificial, con los precedentes de sus gestores, habrá que ver como evolucionan las cuentas y la viabilidad de la empresa.